Apple va lancer ses propres puces graphiques d'ici deux ans
Apple va créer ses propres puces graphiques pour ses iPhone, iPad, Apple TV et Apple Watch. C'est son fournisseur attitré, Imagination Technologies Group, qui en fait l'annonce dans un communiqué de presse courroucé. Une révélation qui a fait plonger son cours de bourse de 70 %.
Cette entreprise britannique développe le design des processeurs PowerVR et ses clients en prennent une licence pour les faire fabriquer et les utiliser dans leurs produits. Cela se passe de la même manière pour les processeurs Ax des iPhone et iPad, ARM les conçoit, Apple les adapte et fait fabriquer. Imagination Technologies explique qu'Apple lui a signifié qu'elle cesserait d'utiliser ses design pour les appareils qui seront lancés sous 15 à 24 mois. La société ajoute :
Apple a affirmé qu'elle était en train de travailler indépendamment sur un design de puces graphiques dans le but de garder le contrôle de ses produits et de réduire sa dépendance aux technologies d'Imagination.
Cette séparation n'est pas partie pour se faire à l'amiable puisque l'entreprise britannique évoque dès à présent des risques de violations de brevets.
Apple n'a présenté aucune preuve pour étayer son affirmation selon laquelle elle pourra se passer de la technologie d'Imagination sans violer ses brevets, sa propriété intellectuelle et des informations confidentielles. Cette preuve a été demandée par Imagination, mais Apple a refusé de la fournir.
Un silence qui n'est absolument pas du goût d'Imagination Technologies qui met en doute les affirmations d'Apple quant à sa capacité d'avancer toute seule. Elle souligne à quel point il est extrêmement compliqué de réussir à concevoir un GPU entièrement nouveau, en partant de rien, sans enfreindre sa propriété intellectuelle. Entre 2014 et 2016, Imagination avait vu 25 de ses employés partir chez Apple. Imagination dit avoir entamé des discussions avec Apple pour trouver de nouveaux arrangements commerciaux quant aux licences et royalties actuelles.
Le communiqué de presse donne des chiffres. Au titre de l'année fiscale 2016 (qui s'arrête en avril chez Imagination), Apple a payé 60 millions de livres sterling en licences et royalties (71,2 millions d'euros) sur les technologies PowerVR. Ces dernières représentent l'une des trois grandes activités génératrices de licences et de royalties chez le britannique. Apple y représente une part énorme puisque le CA total du PowerVR, tous clients confondus, a été de 88 millions de livres sterling. Pour l'année fiscale 2017, le britannique devrait empocher 65 millions de livres de la part d'Apple (76 millions d'euros). On comprend d'autant mieux que l'action dévisse lorsqu'un tel client prévient de son départ imminent.
Apple est aussi actionnaire à hauteur de 8,6 % dans le capital de ce fournisseur. Une participation qui remonte à 2008, l'année qui a suivi le lancement de l'iPhone. Au fur et à mesure que le téléphone a évolué, ses capacités graphiques sont devenues prépondérantes, notamment pour les jeux. Des discussions pour une acquisition pleine et entière d'Imagination par Apple s'étaient tenues l'année dernière mais sans se concrétiser. Les deux entreprises avaient signé en 2014 un accord de licence pluriannuel dont la durée exacte n'avait pas été précisée.
On rappellera aussi qu'en 2013 des rumeurs de développement d'un GPU chez Apple avaient fleuri au vu de multiples débauchages chez AMD et de l'existence d'une équipe spécialisée dans ce domaine. La claque a dû être d'autant plus douloureuse pour Imagination qui avait présenté le mois dernier sa toute nouvelle architecture pour ses prochaines générations de processeurs PowerVR.
Avec des GPU conçus par ses soins, Apple pourra en outre les optimiser au mieux pour ses API "Metal", ces jeux d'instructions qu'elle met à la disposition des développeurs iOS et macOS afin d'améliorer les performances graphiques de leurs applications. Elle se donne également les moyens de maîtriser le calendrier de sortie de ses futures puces.
Cette annonce va être certainement prise avec toute l'importance qu'elle mérite par les autres fournisseurs d'Apple : aucun n'est à l'abri un jour de la perte sèche de ce client.
Ce serait illégal vu les conditions de rachat.
@bonnepoire
Dans la mesure où c'est pas Apple qui a annoncé publiquement qu'elle mettait fin à son partenariat avec Imagination mais le patron d'Imagination c'est pas du tout certain.
En tout cas il y aurait enquête. Avant la fin de l'année fiscale, Apple annonce qu'il développe sa propre solution et s'ensuit une chute de l'action catastrophique...
clair ... ils ont pris cher
Tu te réveilles un matin et on t'explique que les 281 000 € d'actions valent maintenant 90 000€ euh...
Ba non justement, les performances doublent quasiment d'une génération à une autre !! Regarde des tests entre le A7 ... le A8 etc ..... presque +100% chaque année.... donc non , les performances ne stagnent clairement pas !!
Non mais ils faut les laisser dans leur délire comme quoi seul Apple a la maitrise totale de tout et de la constante amélioration (par facteur x2, x3....)
ils savent déjà pas faire marcher correctement les D700...
Intéressant !
L'article parle de puces pour iOS pas pour macOS.
" Les performances stagnent " où? Sur ces terminaux mobiles ça augmente chaque année et l'os est optimiser au mieux pour garantir des performances optimales
A mon avis, Imagination a refusé de se faire racheter par Apple... Du coup, Apple c'est retroussée les manches et continue son chemin.
Surtout que Imagination doit sa valeur à Apple.
Et donc tu dois obligatoirement te faire racheter par ton client si c'est celui qui te permet de vivre? Bon sang, il n'y aurait plus qu'une seule entreprise par secteur!
D'où tu sors ca encore????
Ca sent la manœuvre financière soit pour racheter cette société plus facilement, soit pour renégocier les prix de licence, ce qui semble déja envisagé par Imagination.
Il sera intéressant de voir comment Apple va faire vu que même ses CPU parte de la base ARM donc pas "from scratch".
cela n'a jamais dérange Apple de prendre des licences et adapter à ses besoins la technologie.
Ce qui est justement la force des solutions ARM.
Pourquoi fantasmer de partir "from scratch" (une feuille blanche ?). On va pas jeter Turing aux orties quand même :)
De toute façon, il vaut parfois mieux répartir d'une page blanche plutôt que de composer avec les héritages du passé dont il est parfois difficile de se détacher.
@ oomu
Euh juste c'est la problématique de l'article c'est tout... Je dis ça, je dis rien !
Je rappelle le titre "Apple va lancer ses propres puces graphique (...) "
« Apple n'a présenté aucune preuve pour étayer son affirmation selon laquelle elle pourra se passer de la technologie d'Imagination sans violer ses brevets, sa propriété intellectuelle et des informations confidentielles. Cette preuve a été demandée par Imagination, mais Apple a refusé de la fournir. »
Hors s'il n'utilise pas leurs brevets, c'est qu'ils sont partie d'une feuille vierge. Car les GPU qu'apple utilise sont déjà personnaliser selon leur besoin.
A moins qu'ils aillent se fournir ailleurs avec Qualcomm, Nvidia voir même ARM dans quel cas on renommera l'article quand on en saura plus.
@Crunch Crunch @kinon : C'est clair. C'est probablement juste des déclarations pour faire baisser les tarifs (et augmenter leur marge ?). Si Apple étaient capable de tout faire en matière de CPU/APU/GPU on aurait déjà sur Mac et iphone des puce 100% Apple. N'est pas Intel/AMD qui veut...
"Si Apple étaient capable de tout faire en matière de CPU/APU/GPU on aurait déjà sur Mac et iphone des puce 100% Apple."
Ben vi. C'est évident. Si Apple est en mesure de le faire dans 1 ou 2 ans, c'est forcément qu'elle en est déjà capable depuis toujours et donc elle l'aurait fait depuis longtemps. ?♂️
L'apprentissage et l'acquisition de nouvelles connaissances et savoir-faire ne seraient que des concepts purement théoriques qui n'existeraient pas en réalité ? ?
A quoi sert toute cette puissance pour le gpu d'un smartphone ? Aucun jeux mobile ne va exploiter ça
Mème un moto g5 que j'ai bien tester a 200 euros fais tout tourner, autant rajouter la différence pour une ps4+scorpio si on veut jouer
je vais vous faire la même réponse que j'ai fait en Avril 1992 dans un couloir d'une école quelconque :
"pour tous les usages et logiciels que vous n'imaginez pas encore, et 600Mo sur un cdrom, vous verrez très vite que c'est pas assez !" (pis 7th guest sorti sur 2 cd...)
bref, ne vous inquiétez pas, des gens trouveront quoi faire avec un surplus de puissance processeur, de stockage et/ou bus d'entrée/sortie.
-
En vrac, sorti de mon chapeau, on peut déjà dire que la puissance des mobiles sera utilisée pour:
- traitements photos et vidéos innovants entièrement en local (ça coute cher le débit réseau)
- Réalité virtuelle / augmentée (faut bien que ça serve un jour tous ces trucs)
- utiliser un mobile comme un ordinateur de bureau (un écran usb-c, un clavier/souris bluetooth, hop et zou, le GPU se bouffe toute la charge qu'on attend d'un ordi de bureau)
- toujours + de capteurs et de traitements en arrière plan
allons plus loin:
au train où je vois les moeurs évoluer et les gens vouloir faire toujours + de choses sur un mobile et tenter de ne plus acheter de PC/Mac du tout, il est probable que le mobile va muter en une sorte d'ordinateurs à tout faire qu'on branchera dans tout et n'importe quoi si besoin est. Le GPU devient donc capital : il doit pouvoir à la fois alimenter des écrans de travail tout en sachant aussi chuter en basse consommation pour l'autonomie en mobilité.
@ pocketalex :
2) Oui, dans le haut du panier, il n'y a pas des cartes graphiques aussi puissante sur Mac que sur PC. Parler de talon d'Achille est un peu abusé dans le sens ou il y a des cartes graphiques honnêtes dans les Macs et l'ultime puissance des 1080 ne concerne que les Gamer HardCore ou certains métiers comme la 3D et la CAD qui ont vraiment besoin du max de chevaux GPU sous le capot, mais c'est un faux problème dans la mesure ou les gens dans ces métier (et les hard gamers) sont déja sur PC depuis belle lurette. Pour le reste, les logiciels accélérés en GPGPU type montage vidéo, retouche photo et autre bénéficient de l'accélération GPU, alors elle est moindre sur Mac, quand bien même elle est là et n'empêche en rien de travailler et même de travailler confortablement
n'importe quoi ... franchement n'impoooooorte quoi
je ne commenterai pas, ça m'évitera de m'épuiser inutilement.
@Manubzh
Toi, tu crois que tous les studios de prod, les TV, etc sont tous équipés de mega stations de travail bi-Xeon avec des 1080 ou des Titan
La réalité, c'est qu'énormément de gens travaillent sur des gros projet avec des machines parfois modestes, et font des trucs incroyables
La réalité, c'est que les grosses boites passent pas leur temps à mettre à jour tous leurs parcs de machines pour avoir le "meilleur du meilleur"
On peut pester, et à raison, sur les prix des machines Apple en regard du matos fourni. Se retrouver à payer 2500€ un iMac 5K équipé d'une Radeon R9 ... c'est sur qu'il va pas briller par sa carte graphique
De la à dire qu'on peut rien faire avec et qu'il faut une Titan, non.
La R9 va accélérer Photoshop, Première, After, Final Cut et tout logiciel exploitant le GPGPU, sachant que c'est généralement des filtres qui sont accélérés et pas l'appli au global (sinon tout le monde se jetterait sur les CG dédiées haut de gamme), donc les accélérations sont ponctuelles et dépendantes de ce que tu fais.
Faut arrêter avec le mythe de la CG haut de gamme, tu serais étonné de ce que j'ai vu sortir de certains studios de création où certains sont sur ... Mac Mini
Quelqu'un qui bosse mal mais qui a une 1080 ou une titan sera toujours plus lent que quelqu'un qui connait son métier ou qui a du talent.
@pocketalex : c'est beau ce que tu dis, mais dans la réalité quand tu dois bosser sur du 4K et non plus sur du FullHD, ton macmini et ton Macpro, ils te font perdre un temp de malade...
Et oui incroyable, avec les années, les besoins changent. Et Apple ne fait pas evoluer serieusement sa gamme vu qu'ils ne visent plus les pros (enfin ils font croire l'inverse mais ça c'est un autre débat)
En Moyenne il faut que je renouvelle mon materiel tous les 3-4 ans pour suivre les demandes de mes clients (motion design et 3D). Si je ne le fais pas je me retrouve à faire des nuits blanches pour compenser les lenteurs du materiel. Je n'ai plus 20 ans, ce n'est plus possible.
Tu sous estimes beaucoup les besoins en puissance brute requis pour ce metier.
C'est clair que si tu fais du Photoshop + illustrator + indesign, un Mac mini suffit largement. Pour AfterEffect rien que les 16Go de ram du dernier Macbook pro sont une blague. Rien que pour du FullHD, 16Go c'est limite. Je vais passer sur la lenteur du MacPro non mis à jour depuis 4 ans...
"Rien que pour du FullHD, 16Go c'est limite."
ça je suis on ne peut plus d'accord, je montais déjà en FullHD avec mon ancien PC et ses 8Go mais c'était le minimum syndical, et ma station de travail actuelle est totalement à l'aise pour cet exercice avec ses 16 Go.
Elle gagnerait à passer à 32Go pour les travaux en motion, mais pour le montage, elle tourne sans aucun ralentissement.
Pour le 4K ça dépend du logiciel utilisé mais aussi de bien d'autres choses que la RAM : la vitesse du support, du codec (mp4 à éviter comme la peste), du CPU bien sur, et de la CG pour les filtres et effets accélérés en GPU
Final Cut utilise des proxy, du coup, même un macbook 12" peut monter en 4k, par contre Première Pro je m'y aventurerais pas
L'approche d'Apple dans ce domaine permet de tirer les meilleurs des machines, mais si l'on sort de ce cadre, c'est sur, il faut le meilleur i7, plein de RAM, une GTX 1080 et tutti quanti
edit : enfin je dis ça, je cherche pas à aller contre ce que tu dis ni à dire à tout le monde "contentez-vous d'un matos de 2013 payé au prix fort, c'est génial", non, moi aussi j'aimerais bien qu'Apple se bouge le cul et nous sorte du matos adapté à des usages Pro et non du matos pour blogueur-vidéaste qui voyage 7 jours par semaine.
"Final Cut utilise des proxy, du coup, même un macbook 12" peut monter en 4k, par contre Première Pro je m'y aventurerais pas"
Comme dirait Norman : "FAUX" ! ou presque !
Les proxy existent aussi dans le monde de Première... Apres est ce que Première tourne sur un macbook 12" ??? Et je ne ferais pas tourner FCPX sur un macbook 12" non plus, perso !
Rien qu'à voir comment FCPX sollicite un MacBook Pro, sur un macbook, je pense que ça fait pas la blague.... Mais, c'est pure supposition, je n'ai pas cette machine a dispo !
Autre point, une R9 va accéléré FCPX, oui... Les softs d'Adobe... Mouais... Si on force OpenCL, ça va accéléré un peu... En revanche, si tu compares Première avec une Titan ou une 1080ti dans un PC, à un Mac équipé d'une R9, tu risques de changer de discours (Sous CUDA, bien évidemment). Je suis en ce moment même sur un MacPro 2013 avec 2 D400 chez un client... Et ben, c'est loin d'être le bonheur sous Première et After....
Quand on me pose la question "Et, alors la canette ???"... Je réponds "Ca marchotte !" Mais ce ne sont que les D400... On est loin du "Ca défonce" ou "ça déboite" ! Mais clairement, avec la concurrence, si tu utilises des softs Adobe, le mac présente un intérêt proche de 0 !
J'utilise les softs Adobe 10h / jour
Et je suis sur Mac
Et les prestas avec qui on bosse, certains sont sur PC, d'autres sur Mac (la majorité)
Dire que les softs Adobe sont plus rapides sur PC est une annerie. Excuse moi, mais c'est vraiment une annerie. C'est prendre les milliers (millions ?) de monteurs, graphistes, DA, illustrateurs, motion designer, de gens qui sont des pros, reconnus, talentueux... pour des cons, ce que je ne me permettrais pas
Croire que les carte graphique est au centre de la machine et qu'une machine avec une bonne CG est une station de travail rapide, et qu'une machine avec une CG modeste est une merde qui rame, c'est juste n'importe quoi.
J'essaie d'éviter les généralités, le sujet est complexe et les situations multiples, et il est EVIDENT que pour certains cas, une bonne CG permet plus de confort. Mais on ne peut pas généraliser, sinon la plate forme Apple n'aurait aucun intérêt, tout le monde serait sur PC. Or tout le monde n'est pas sur PC, et il y a une raison à ça.
Alors, première chose, je n'ai jamais traiter personne de cons ! Que ça soit bien clair !
Je bosse aussi sur des softs d'Adobe, et aussi plusieurs heures par jour et aussi sur mac... Mais je bosse aussi sur des PC chez des clients qui se sont équipés assez récemment, et c'est un constat.
Je suis chef monteur, sur des prods d'une taille certaine, et clairement, j'aimais le mac... Depuis de très nombreuses années.
Je ne dis pas que ça ne fait pas le job, je dis juste que sur un PC bien foutu avec une grosse CG et un stockage qui va bien, lors de rendus à travers AME, c'est plus rapide. Et qu'Apple est à la ramasse à ce niveau là.
Est ce que c'est dire que les utilisateurs mac sont des cons, clairement pas ! Mais il existe des configurations pour faire tourner des softs qui sont bien plus performantes.
Il y a juste un fossé entre une machine qui "rame" et une machine qui arrache ! Et aujourd'hui, il n'y a clairement plus de machine qui "arrache" chez Apple pour ce genre de tache !
Pour moi, ça marchotte ! Et c'est mon avis, et j'ai traité personne de con.
Si Apple laissait le "choix" à ces clients (avant d'être des utilisateurs) entre différents types de bécanes, il n'y aura pas grand chose à dire (je parle niveau puissante de traitement). Pour moi, c'est clairement pas le cas.
vous sous-estimez l'impact du manque de solutions haut de gamme en GPGPU sur mac.
Un exemple: ça finira par impacter Final Cut face à Première. Final Cut est ZE pierre angulaire des usages professionnels du mac chez Apple. Sans Final Cut, Apple lâchera totalement tout ce qui est mac haut de gamme. (regardez comment le macbook pro a été présenté comme solution ultime de Final Cut par Apple elle même).
Si on regarde en CAO, le Mac est effectivement délaissé depuis longtemps. Par contre, en 3D , le mac est très bien pourvu, avec la quasi totalité des logiciels récents de premier plan. Mais encore une fois, le GPGPU se développe rapidement dans l'ensemble de l'industrie. Cela finira aussi par forcer à abandonner le mac si le matériel n'existe pas.
On retrouve du GPGPU dans l'analyse de signal, dans le traitement graphique, dans presque tous les nouveaux projets d'avant-garde (réseau de neurones pour manipulation de photos, recherche sur la conduite automobile, etc)
Si le Mac n'est pas présent dans ces domaines faute de matériel, il sera lâché par les gens qui font les produits de demain.
Mon point est: par effet de domino, ça aura un impact délétère sur la pertinence du Mac et donc sur les logiciels pour TOUT LE MONDE.
Non pas simplement parce qu'on ne peut pas vivre sans nvidia ultra-haut de gamme mais parce que cela envoie un message très négatif aux développeurs : le mac n'existe pas dans tout ce qui est émergent.
Je pense très sincèrement que le mac va revenir à sa situation des années 90s bientôt (d'ici quelques années à ce rythme, si Apple ne se secoue pas).
@oomu : J'ai déjà répondu à VRTS, mais avec les proxy media, Apple contourne le problème (de manière fort habile, par ailleurs)
Pour les autres usages que tu décris (analyse de signal, etc), je suis tellement d'accord avec toi, mais ce sont des domaines dont la marque se contrefout royalement, et je pense que ce n'est pas près de changer
Apple fait son beurre avec des gammes pro et semi-pro, le Macbook Pro en premier lieu, et vise des utilisateurs aux besoins divers et variés avec une forte touche nomade et si un pro a des besoins précis nécessitant du matos précis, il sort de cette case et se retrouve soit à utiliser son ancien matos, soit à se contenter du nouveau mais au prix de grandes frustrations, soit à dire adieu au Mac
C'est triste, mais ils vont là ou est le fric, et un utilisateur lambda qui fait ses vidéos solo sera plus rentable pour eux qu'une boite de prod qui va exiger du matos toujours à jour, toujours le plus puissant, des garanties, du suivi, du SAV, des formations, des pièces détachées, etc
@Manubzh
"je ne commenterai pas, ça m'évitera de m'épuiser inutilement."
Ben disons que pour commenter il faudrait un minimum de connaissances sur le sujet .
Ne t'épuises oui voilà ?
Et personne n'est dupe , ta grande gueule ne sert qu'à masquer ton ignorance , depuis tes débuts ici .
D'après Anantech la partie "dynamique" (shaders) du GPU est déjà faîte par Apple qui n'utilise pas le design d'Imagination.
@"Crunch Crunch"
a moins que le prix d'achat ait été très bas j'en doute fort
@poulpe63
A ce point là j'en doute, se mettre à dos une partie des employés de la boîte que tu veux racheter pour économiser qq millions quand tu as le portefeuille d'Apple sur un secteur aussi important ça semble stratégie assez douteuse. Evidemment qu'Apple a dû expliquer qu'ils avaient des alternatives etc... pour faire baisser les prix mais là on est au stade où les relations sont très dégradées et ça dans l'optique d'un rachat de ce type c'est très mauvais.
La face apparente de la carte graphique n'est qu'un leurre … même pour les jeux vidéo !
l'intérêt, c'est toute les simulations de
- bris d'objets,
- de déformations souples,
- les ondes de choc,
- … les mouvements de groupe
Et plus encore que la simulation, l'acquisition pour la reconnaissance de formes dans :
- le language,
- la vision,
- la cognition,
- … la gestion de crises
Bref, toute la physique des matériaux déformables par le calcul brutal, en attendant une physique théorique plus mathématiques, utilisant des systèmes projectifs dans des espaces de paramètres avec pléthore de paramètres pour tenir compte de la complexité … enfin, j'di'ça, j'di'rien ;)P
C'est dingue : une entreprise sanctionnée juste par la perte d'un (gros) client mais qui ne dit rien de la qualité intrinsèque de la boite ni de sa capacité à trouver de nouveaux partenaires..
À moins que ce soit une opération boursière de la part d'Apple afin que cette dernière face une OPA hostile envers Imagination... et à pas chère du coup...
1. Ce serait illégal.
2. La valeur de Imagination vient du fait qu'Apple soit le client majoritaire. Donc Apple devait payer cet une valeur sûrlle lui a donné. Je comprends qu'ils aient préféré développer leur solution.
@Liena :
Il ne faut pas chercher la raison chez les actionnaires... Quand Pokémon Go est sorti, l'action de Nintendo est montée en flèche, alors bon.
@sachouba
Oui oui, merci de souligner l'irrationalité de la chose et peut-être d'avoir saisi un ton ironique dans mon commentaire... ???
Commercialement parlant, Imagination aurait dû tenir sa langue. D'une contractuellement elle a communiqué sur une information confidentielle et puis de deux, fallait bien se douter de l'impact sur l'action! Que cela vient d'eux est juste sidérant d'amateurisme ou alors il y a un truc pas net dessous...
Comme Apple n'était sans doute pas obligé de leur dire que dans 2 ans, c'était fini... A mon avis, il doit y avoir une obligation légale quelque part ! à moins qu'Apple ait préféré les prévenir en amont pour ne pas trop les mettre à la ramasse... Mais dans ce cas, je ne comprends pas l'intérêt de cette annonce, sinon d'essayer d'influer sur Apple...
Mais encore une fois, Apple n'a pas affiché ce retrait et n'a donc pas cherché à faire dévisser le cours de l'action... Apple pourrait donc en profiter pour les racheter au tiers du prix ;-)))), ceux qui sont condamnables c'est Imagination, surtout si c'était confidentiel...
Financièrement parlant, je pense qu'il est plus intéressant de prévenir maintenant les actionnaires, qu'ils aient la surprise dans deux ans.
Et surtout ils disent qu'ils ne se laisseront pas faire en cas de violation de brevet c'est donc aussi un message fort pour les actionnaires et un avertissement pour Apple.
Cette chute était inévitable... perdre apple, c'est perdre 80 millions d'appareil minimum équipé de leur puce et ça uniquement par trimestre !
En inaugurant les commentaires de cet articles et en parlant de stagnation des performances, je voulais signifier que c'était une bonne chose à moyen et long terme. En effet, comment imaginer qu'Apple ne s'occupe pas des cartes graphiques de ses mac dans un avenir proche? L'objectif est de maîtriser la performance (de la contenir) et de se défaire de partenaire. Un jour peut être que le mac sera 100% design and made in Apple !!!!
Ptête parce que ça fait des décennies qu'une partie des clients n'attend que ça et que rien n'arrive ?
correction
@ patrick86
L'apprentissage et l'acquisition de nouvelles connaissances et savoir-faire ne seraient que des concepts purement théoriques qui n'existeraient pas en réalité ?
C'est beau, mais dans "savoir-faire", il y aussi 'faire', donc j'attends de voir... (sans parler que le "savoir-faire" ne limite pas à "L'apprentissage et l'acquisition de nouvelles connaissances" ...)
> Cette annonce va être certainement prise avec toute l'importance qu'elle mérite par les autres
> fournisseurs d'Apple : aucun n'est à l'abri un jour de la perte sèche de ce client.
Ouais, enfin si Samsung, LG, Foxconn disent niet à Apple, pas sûr que ce soit eux les plus embêté dans l'immédiat, quand même.
Mais, sinon, oui, tout fournisseur de taille faible est voué à soit gagné sa survie à ne pas vouloir manger une trop grosse part du fric d'Apple soit à accepté d'être racheté *avant* de voir Apple choisir l'option de destruction massive.
Aie j'ai mal lu ! Pas bien réveillé ! Excusez moi !!! ?
Mais ce qui m'a trompé c'est que j'ai lu que ça stagnait alors comme sur l'iPhone de génération en génération ça évolue bien à mon sens, du coup je n'ai rien compris !
Pages