Tirez parti du RAW pour réaliser des photos insoupçonnées avec votre iPhone
Apple livre des trucs et astuces très utiles pour réussir de jolies photos avec son iPhone, mais il y a un sujet qui n’est pas abordé : le RAW. Depuis iOS 10, l’iPhone 6s et les modèles suivants peuvent photographier en RAW.
Contrairement au JPEG, le format RAW est non compressé, d’où son nom signifiant « brut » en français. Un fichier RAW comprend toutes les informations enregistrées par le capteur. On peut dresser un parallèle avec la photographie argentique : le JPEG est la photo sur papier glacé, et le RAW est le négatif.
L’intérêt du RAW, c’est donc que l’on peut retoucher une image de manière beaucoup plus poussée qu’avec un JPEG, qui est une version déjà « finie » du cliché. L’éditeur de l’application photo Halide donne quelques exemples dans un billet de blog.
Changer la couleur de la scène, rattraper la luminosité du ciel et éclaircir les zones sous-exposées à ce point aurait été impossible avec des fichiers JPEG.
Pour obtenir ces résultats insoupçonnés, il y a plusieurs choses à savoir. Bien qu’iOS prenne en charge le RAW, l’application Appareil photo d’Apple ne permet pas d’enregistrer les images dans ce format. Il faut utiliser l’une des nombreuses apps tierces compatibles : Halide, Camera+, ProCamera, RAW+, Lightroom…
De même, l’application Photos d’Apple ne gère pas toujours très bien les RAW générés par les apps ci-dessus. Dans l’état actuel des choses, Photos ne charge que l’aperçu basse résolution des RAW d’Halide, c’est-à-dire une image à la qualité inférieure à un JPEG et inexploitable pour la retouche. Halide va améliorer ça dans sa prochaine mise à jour en enregistrant le fichier RAW plus l’image prétraitée (le couple apparaîtra toujours comme une seule image dans Photos).
En attendant, les applications de retouche prenant correctement en charge les RAW ne manquent pas. Il y a l’excellente et gratuite Snapseed de Google, mais aussi Enlight Photofox, RAW Power, Darkroom, Priime, etc.
En fait, une app de retouche est quasiment indispensable, car contrairement aux JPEG les fichiers RAW ne bénéficient pas de l’amélioration automatique de l’image d’iOS, puisqu’ils sont bruts par définition. Juste après avoir appuyé sur le déclencheur, un JPEG pourra donc être plus « joli » qu’un RAW, comme le montre l’exemple ci-dessous.
Mais comme on l’a expliqué plus haut, avec le fichier brut on disposera d’une marge de manœuvre beaucoup plus importante pour la retouche. Photographier en RAW demande donc un petit peu plus d’investissement personnel… et de stockage, car les RAW pèsent beaucoup plus lourd (environ 10 Mo) que les JPEG.
Le photographe de paysage Julien Grondin, alias Beboy, indique sur notre forum que pouvoir shooter au format RAW avec l’iPhone a été une « petite révolution » pour lui :
Je vais régulièrement photographier mes paysages sans mon reflex et en prenant le temps de faire ça bien, photographier à l’iPhone 7 Plus avec un trépied et un logiciel spécifique qui permet d’avoir le contrôle précis sur les différents réglages de la prise de vue, les résultats obtenus sont très bons. Mes clients ne font d’ailleurs pas la différence entre les photos que je fais à l’iPhone 7 plus ou au 5D mark IV. Seul un œil averti pourrait faire la différence de qualité d’image (en affichage écran tout du moins).
Il expose ses photos prises à l’iPhone sur son site web et a réalisé un tutoriel vidéo pour apprendre à faire des photos de paysage (en RAW) à l’iPhone.
Pour info, Beboy est un excellent photographe et reconnu. Allez voir son site, ça vaut le coup.
Après je suis pas trop d’accord avec lui et rien ne me fera lâcher mon reflex lourd et encombrant, surtout l’ergonomie
Très bon tutoriel, clair et précis. Je ne savais pas que l’on pouvait prendre une photo en raw et la pertinence d’utiliser un trépied avec IPhone (sympa le Gitzo en passant) ne m’avait pas paru pertinente.
En ce qui a trait au débat IPhone vs Reflex : la personne qui a fait le tutoriel a été claire. Les deux se complètent mais l’un ne remplace pas l’autre.
À mon sens un IPhone ne prend pas de meilleures photos d’un point de vue technique (la créativité c’es autre chose) qu’un reflex (même aps-c) pour plusieurs raisons :
1- Certaines limitations comme la gestion de l’ouverture sont capitale dans l’expression photographique. L’iphone ne permet pas de contrôler ce facteur.
2- Il est plus difficile de prendre des clichés avec un IPhone qu’avec un reflex (bloquer le focus et recomposer est impossible pour l’heure).
3- La taille du capteur : là c’est de la physique...Les photos sont plus bruités à iso égal.
4- Le dynamique ne peut pas être la même (taille du capteur oblige).
Prendre de bonnes photos avec un IPhone est tout à fait possible mais en faire un substitut à son matériel reflex pou un usage créatif (100% des contrôles aux mains du photographe) ou professionnel est impensable pour le moment.
Je ne sais même pas pourquoi on se « dispute » à ce sujet : Apple n’a pas la prétention de concurrencer Canon ou Nikon mais de proposer une expérience photographique intéressante dans une machine compacte et polyvalente.
Si il y a des appareils photos à 50.000 euros, des appareils à 35.000, d’autes à 17.000 euros, 10.000, 6500....800 euros c’est qu’il existe un marché et un usage pour chaque appareil. Personne ne va mettre 35.000 euros dans un appareil si il pouvait faire la même chose avec un appareil coûtant le 10ème prix. Idem pour les IPhone et les reflex...
Amusant de lire tout cela
N’oublions pas qu’un SmartPhone est un téléphone
Accessoirement il peut prendre des photos de plus au moins bonnes qualités
Mais, je n’ai encore vu aucun reporter prendre des photos avec sont SmartPhone
Dans les studio’s de modes ou publicités il n’utilisent que du matériel pro, Hasselblad, Nikon, Leica, Canon etc...
Pas ceux que l’on vend à Monsieur tout le monde mais des appareils de l’ordre de 3,4,5, 6.000,00 € voir plus
Il y a vraiment pas « photo » avec un SmartPhone qui sert plus tôt de dépannage et facilité vu la taille et le poids de certains gros appareil
Non seulement nombre de reporters font des photos avec des Smartphones mais certains n’usent que cela et certains remplacent leurs caméras pas leur Smartphone.
En gros soit vous n’y connaissez pas grand chose, soit vous mentez.
@Malum
Faut sortir de votre bulle
Jamais je n’ai vu un photographe « professionnel » prendre des photos avec un SmartPhone sur des circuits automobiles - des championnats de skis -
Et autres manifestations
J’insiste sur les photographes « professionnels « qui ont des appareils de l’ordre de minimum 2 à 3.000,00 € et bien plus
Les autres sont des amateurs
Jamais je n’ai vu un photographe prendre des photos avec un SmartPhone à des réceptions, cocktails et consorts
Encore moins dans des studios de publicités, des shoots de mannequins, des reportages sérieux etc ...
@Malum
Faut sortir de votre bulle
Jamais je n’ai vu un photographe « professionnel » prendre des photos avec un SmartPhone sur des circuits automobiles - des championnats de skis -
Et autres manifestations
J’insiste sur les photographes « professionnels « qui ont des appareils de l’ordre de minimum 2 à 3.000,00 € et bien plus
Les autres sont des amateurs
Jamais je n’ai vu un photographe prendre des photos avec un SmartPhone à des réceptions, cocktails et consorts
Encore moins dans des studios de publicités, des shoots de mannequins, des reportages sérieux etc ...
@Malum
"Non seulement nombre de reporters font des photos avec des Smartphones mais certains n’usent que cela"
Pour l'appoint et le dépannage ou encore pour être discrets (ou indiscrets...) je veux bien le croire.
Pour la pratique courante, le reportage prévu, j'ai un gros doute, en dehors d'expériences ponctuelles ou de quelques reporters très à la marge.
Personne ne peut croire sérieusement que c'est une pratique courante et majoritaire ou même répandue dans cette profession.
Parcours le net, lis les blogs, les conseils d'achats de matériels pour reportages photo sur des sites pros ou de reportages photos, jamais le smartphone n'est envisagé ou même évoqué (oui, tu trouveras des trucs à la marge, ok, tu trouveras aussi des témoignages de chirurgiens qui trouvent ça sympa d'opérer au couteau de cuisine).
Mais c'est quoi, le problème ?
C'est si dérangeant que ça que l'iPhone ne soit qu'un iPhone, et que des pros utilisent des outils pros pour faire des choses avec le meilleur résultat et la meilleure qualité possible, quelque soit l'environnement ?
L'iPhone ne fait pas non plus un bon coloscope, tu sais.
Pour ceux qui pensent qu'un Iphone permet de faire d'aussi bonnes photos qu'un boitier numérique (pro ou pas), faites un simple test.
Prenez la même photo avec les 2 et ouvrez la plein pot dans lightroom ou DXO sur un écran d'ordinateur. Si vous ne constatez aucune différence c'est qu'il va falloir consulter un ophtalmo. Et si vous voulez pousser un peu plus l'expérience, ouvrez les niveaux dans photoshop et jouez un peu avec les courbes. Vous verrez comme sur une photo d'Iphone en ne bougeant que de quelques points, vous allez casser votre image contrairement à celle du boitier numérique qui pour laquelle le même traitement n'aura qu'une incidence mineure et permettra une vraie correction.
Il suffit de réfléchir un peu. Un capteur de smartphone n'a pas la taille d'un capteur d'un boitier numérique qui lui même n'a pas la taille d'un capteur de boitier moyen format. Si on arrivait au même résultat cela signifierai que tous ces constructeurs sont stupides pour ne pas être capables de proposer des capteur de même qualité sur des appareils beaucoup plus gros et beaucoup plus chers. E t que nous, pros de l'image nous serions également tous stupides pour aller payer des boitiers une fortune qui génèrent des fichiers méga lourds incluant une perte de temps monumentale en traitement. Hormis de la prise de notes pour repérages, je n'ai jamais vu un seul collègue bosser avec un téléphone. Comment voulez vous livrer une image destinée à l'impression avec un tel fichier. Vous allez vous faire jeter par votre photograveur.
Soyons sérieux 30 secondes. Les smartphones aujourd'hui sont de très bons appareils de dépannage. Pratiques et parfaits pour être utilisables rapidement, photos de vacance, famille, souvenirs, bloc notes, etc, mais surtout pas pour remplacer un reflex. Qu'il soit possible de faire du raw avec un Iphone c'est très bien. Ce sera toujours un fichier de meilleure qualité qu'un Jpeg natif mais par pitié arrêtez de croire que c'est aussi bien qu'un réflex.
@Mactot
Personne n’a dit que chest aussi bien qu’un reflex. Mais que cela remplace l’appareil photo pour beaucoup, que même des artistes travaillant habituellement avec des appareils classique s’en servent pour faire des photos artistiques de qualités ( et je parle d’un point de vue artistique justement, au niveau de l’ambiance, de la scène, etc ).
Chacun utilise les outils que bon lui semble, pourquoi dénigrer forcément ?
Il y a une forme d’arrogance malsaine, d s soit disant pro de la photographie.
On dirait le même genre de personne qui refuse de prodiguer des conseils à ceux qui demandent pour conserver leurs sensation d’appartenir à une « élite « ...
Enfin quelqu’un de sensé ???
@ LisbethSalander
Pour toi faire profiter les autres et corriger certaines inepties lues ici c'est de l'arrogance malsaine?Whouaaa...Je veux bien que tu me dises dans quelles lignes de mon commentaire il y a de l'arrogance malsaine ou un passage donnant une impression élitiste. Si tu ne supporte pas que quelqu'un fasse part de son expérience, j'en suis désolé pour toi mais il faudrait que tu sois cohérente. Tu ne peux pas regretter que les pros ne partagent pas leur expérience et contester leurs interventions lorsque que celles-ci bousculent tes idées. Allons, un peu de sérieux...
Qui plus est, si tu connaissais un minimum la profession, tu saurais que la plupart passent beaucoup de temps à former et aider une multitude de personnes qui ne se destinent pas toutes à vivre de la photo.
Je corrige ce que tu écris et si je suis intervenu c'est justement parce que certains disent qu'un smartphone peut remplacer un réflex. Relis bien les interventions et contrairement à ce que tu prétends, aujourd'hui, hormis exploiter l'image sur un écran de petite taille, une image de smartphone n'est pas de qualité exceptionnelle. Encore faut-il pour ça ne pas se contenter que de l'ambiance générale mais prendre en compte tous les aspects visuels que sont la netteté, la profondeur des couleurs, le bruit, etc..
Et pour finir, si tu relis correctement mon intervention tu verras qu'à la fin, je ne dénigre aucunement les fonctions appareils photo des smartphones, bien au contraire.
Cordialement
@Mactot
Je ne te visais pas toi spécialement, je parle de façon générale. Et merci pour moi, je connais très bien la profession de photographe ce qui m’a amener à en côtoyer beaucoup et en particulier avoir vue le travail de cet artiste de mes propres yeux.
En aucun cas je n’es dis qu’un smartphone a une qualité de reflex, relis moi.
J’ai dis que certains s’en servent pour des photographie artistique, c’est un autre outils, je ne vois pas en quoi il serait moins « noble « que tu matériel pro. C’est la nuance que beaucoup semblent ne pas saisir.
Si vous payez un photographe professionnel pour faire de belles photos avec un téléphone et ensuite dire ou écrire dans un article que c'est possible par tous, il le fera et il le fera avec beaucoup de talent.
Le lendemain, si ce même photographe professionnel est mandaté par un magazine pour faire un reportage événementiel sans qu'on lui impose quoi que ce soit en terme de matériel, il mettra dans dans son sac : deux boitiers plein format, trois focales fixes, deux zooms, trois flashes cobra avec un déclencheur, un trépied en carbone, une télécommande, cinq cartes mémoires, quatre batteries pleines plus deux chargeurs, un couteau multifonction, un rouleau de gaffer, un kit de filtres, une lampe de poche, un chiffon microfibre et un MacBook Pro... au minimum !
@Jipy
Je pense que de tous nos commentaires c'est toi qui as fait le meilleur résumé.
Bravo. Magnifique analyse.
Je possède un certain nombre d'appareils allant du smartphone à l'hybride , bien que le smartphone ne remplacera pas un véritable APN j'adore shooter avec pour un certains nombres de photos et aussi en vidéo et le mix en faisant de plus en plus des hyperlapses et au smartphone pour le coté léger du bousin , avec un gimbal et after effect je trouve le résultat convaincant. Maintenant ce qui reste à combler selon moi : le zoom et la possibilité de jouer sur l'ouverture mais avec des choses comme le DXO one on peut combler cela , sans compter les appareils qui ont apporté leur pierre à l'édifice sans que cela perdure :
-les Galaxy S4 zoom et K zoom , asus... pour le zoom
-Le smartphone Panasonic qui offrait les caractéristiques d'un compact expert.
Un smartphone peut produire de belles photos , il n'y a pas que la justesse technique qui plait , regardez le succès des appareil lomo ... quand je vois ce que certains font avec un Holga .
Sinon pour contribuer au débat réponse photo a fait une confrontation entre un Iphone X et un D850 c'est très intéressant pour mesurer les forces et faiblesses de chacun.
Et la profondeur de champs, le bokeh oui on voit la différence sans être expert , j'avais vu sur la chaine youtube Nowtech une confrontation entre un 5D et un GH5 bah même là tu vois la différence sur certaines photos ce qui ne m'empêcherait pas de choisir un hybride plutôt que le plein format et juger que pour certaines photos un smartphone me donnera un résultat excellent qui bluffera du monde.
Pages