Arm dévoile des avancées déjà absorbées par Apple
À l’occasion du Computex, Arm a révélé ses nouvelles architectures matérielles qui serviront de base pour les processeurs des futurs smartphones haut de gamme.
Concernant le CPU, l’architecture Cortex-A77 est annoncée comme 20 % plus performante que l’actuelle Cortex-A76, qui sert de fondation pour le Snapdragon 855, notamment.
AnandTech, qui livre comme d’habitude une analyse fouillée, note que le Cortex-A77 devrait finalement surpasser le processeur A11 d’Apple. Si Cupertino se base comme les autres sur les designs d’Arm, ses optimisations plus profondes lui ont permis de prendre de l’avance en matière de performances. Or, les smartphones Android équipés de cœurs Cortex-A77 vont arriver après l’Apple A13 qui devrait encore progresser…
- Pour aller plus loin : Apple A12, une puce qui cache bien son jeu
C’est côté GPU que l’évolution est la plus franche. Arm a mis au point une toute nouvelle architecture, baptisée Valhall, qui sera à l’œuvre dans le GPU Mali-G77 pour commencer. Par rapport à l’actuel Mali-G76, sont promises une efficacité énergétique supérieure de 30 %, des performances supérieures de 60 % en machine learning et une amélioration de 40 % des performances globales.
Ce dernier point pourra toutefois varier en fonction des choix des fabricants. Arm insiste sur le fait que le Mali-G77 offrira de meilleures performances par millimètres carré : un fabricant pourra choisir d’intégrer un GPU plus petit pour libérer de la place à d’autres composants, ou bien au contraire de ne pas rogner sur la taille du GPU et mettre des cœurs supplémentaires.
Si on s’en tient au gain de 40 %, le Mali-G77 devrait alors talonner le GPU de l’Apple A12… mais on en sera à l’A13 au moment de la sortie des premiers smartphones Android équipés du nouveau GPU Arm.
Osef de cette guéguerre. Que chaque écosystème trace sa route et les brebis seront bien gardées.
@toto_tutute
Je te sens un peu sans argument devant la domination de l’iPhone.
En gros toujours un à deux ans de retard du reste de l’industrie, alors que tout le monde se base sur le même design initial... Waou quand même !
Hâte qu’Apple soit capable de faire de même pour les ordinateurs !
Comme d’habitude, les nouveaux téléphones androïd ? seront encore à la rue par rapport aux iPhones. Et tout ça sans parler de l’optimisation d’iOS avec l’iPhone.
Le dernier Samsung est plus rapide que iPhone actuel le plus puissant.
@marenostrum
?
Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire !
Le S10+ fait 4306/10626 alors que le Xs Max fait 4798/11214 sur Geekbench (alors que le Samsung est sorti six mois plus tard)
Les chiffres ne mentent jamais.
@marenostrum
On le voit sur les jeux tél que Asphalt 9 :)
@Depret Lucas
Super, une application où c’est plus rapide... à ce niveau de performance, on ne verra strictement aucune différence.
@armandgz123
Ah bon ? Au niveau d’image par seconde ça se voit totalement :)
@Depret Lucas
C’est juste que l’application est mieux optimisée pour une plateforme, c’est tout.
@marenostrum
Le dernier Samsung a des animations plus rapides que l’iPhone. Nuance.
test pratique de rapidité générale de l'appareil et pas test à la con de vitesse théorique de processeur par logiciel : https://youtu.be/Cv1xwda0xkQ
juste pour dire qu'ils ont pas deux ans de retards.
@marenostrum
Encore un gars qui ne comprend pas ce qu’est un benchmark !! ?
@Dumber@Redmond
Lol pour lui un benchmark c’est un test à la con, il sort un test de gamins ?
Encore un gars qui ne comprend pas, et surtout a oublié, qu'un benchmark ça s'optimise aussi !! ?
Un exemple de benchmark open-source pour évité, comme à une certaine époque, qu'une grosse société qui conçoit des cpu ne signe un chèque au(x) concepteur(s) pour réduire les perfs de son/ses concurrent(s) ? ?
Pour toi malcomZ, pour avoir ce qu’est ARM par rapport aux Axx...
?????
j'ai rien posté sur cet article
Ce que vous avez oublié de rapporter de l'article d'Anandtech, c'est le passage suivant :
"One of Arm’s fortes however remains in delivering the best PPA in the industry. Even though the A76’s performance didn’t quite match Apple’s, it managed to achieve outstanding efficiency with incredibly small die area sizes. In fact, this is a conscious design decision by Arm as power efficiency and area efficiency are among the top priorities for Arm’s licensees"
Là où Apple se concentre sur les performances brutes, les designs Arm ont pour priorité d'améliorer l'efficacité énergétique, et les performances par unité de surface.
Et si la différence de performance entre les 2 philosophies n'est pas flagrante en usage réel (même un smartphone d'il y a 2 ans peut faire tourner tous les derniers jeux), la différence d'autonomie est bien sensible, elle.
La course n'est plus aux performances brutes depuis quelques années, déjà. En 2012, avoir le processeur le plus puissant était nécessaire pour pouvoir toujours faire tourner des applications 2 ans plus tard. Aujourd'hui, un processeur milieu de gamme procure déjà une expérience tout à fait satisfaisante, et pendant plusieurs années.
Les fonctions annexes du SoC sont bien plus importants pour déterminer la longévité d'un appareil, tels que l'encodeur/décodeur de vidéos (HEVC, 10 bits...), le modem (4G de catégorie élevée, WiFi 5/6, Bluetooth 5...), le GPS (dual-band, Galileo...)...
@sachouba
Ca depend quel jeu. Aucun smartphone ne fait tourner a fond PUBG mobile sans ralentir a un moment.
Ils ont rien oublié c'est volontaire comme à chaque fois. Ils ne reprennent jamais ce qui ne met pas apple en valeur. :)
@débileg
"Ils ont rien oublié c'est volontaire comme à chaque fois. Ils ne reprennent jamais ce qui ne met pas apple en valeur. :)"
Surtout que si tu parles l’anglais, tu comprendras que sa traduction c’est du n’importe quoi !
@sachouba
« Aujourd'hui, un processeur milieu de gamme procure déjà une expérience tout à fait satisfaisante, et pendant plusieurs années. »
Tu parles des smartphones et autres appareils mobiles ?
Autant pour les ordinateurs, je suis d’accord, autant pour les appareils mobiles ce n’est pas du tout mon expérience.
@sachouba
""One of Arm’s fortes however remains in delivering the best PPA in the industry. Even though the A76’s performance didn’t quite match Apple’s, it managed to achieve outstanding efficiency with incredibly small die area sizes. In fact, this is a conscious design decision by Arm as power efficiency and area efficiency are among the top priorities for Arm’s licensees"
Là où Apple se concentre sur les performances brutes, les designs Arm ont pour priorité d'améliorer l'efficacité énergétique, et les performances par unité de surface.
Et si la différence de performance entre les 2 philosophies n'est pas flagrante en usage réel (même un smartphone d'il y a 2 ans peut faire tourner tous les derniers jeux), la différence d'autonomie est bien sensible, elle."
Non désolé, mais ta traduction est inexacte.
A aucun moment il est dit que Apple se concentre plus sur la puissance brute et ARM sur l’efficacité énergétique.
Il est dit juste « que même si la performance de l’A76 n’arrive pas à égaler celui d’Apple, Arm se débrouille pour proposer une efficacité énergétique exceptionnelle sur une petite surface de la puce. Et il s’agit d’une décision top priorité.
Donc les puces Apple non seulement sont très économes car elles utilisent malgré tout l’architecture Arm, en plus beaucoup plus performant, grâce à l’optimisation apportée par les ingénieurs d’Apple.
En tout cas nulle part il est dit « Apple se concentre sur la puissance brute, et Arm sur l’efficacité énergétique »
@XiliX
Pour ton information, je ne prétends pas faire de traduction du passage de l'article. Je m'appuie sur son message en partant du principe que celui qui souhaite comprendre le passage de l'article en question parle anglais ou utilise Google Traduction.
Le fait qu'Anandtech mentionne l'"outstanding efficiency" des Cortex d'Arm, ainsi que le "best PPA in the industry" (Power, Performance, Area) laisse entendre qu'Apple fait moins bien dans le domaine de l'efficacité énergétique que les designs de référence Arm. A moins qu'Apple ne soit également "outstanding" et "the best"...
C'est d'ailleurs confirmé dans les comparaisons de consommation énergétique d'Anandtech qu'on peut consulter sur leur site, et par l'autonomie des iPhone en usage réel (ainsi que le "batterygate"...).