Tout le monde vend des smartphones mais à la fin c'est Apple qui prend l'argent
Apple n'est jamais première en parts de marché mondiales pour les ventes de smartphones mais c'est tout l'inverse dès qu'on s'intéresse à ce que les fabricants gagnent avec leurs joujoux.
Comme de coutume, Apple prend la vague nettement plus haut que ses concurrents — Samsung en premier lieu. Selon Counterpoint, au troisième trimestre, la Pomme a absorbé 66 % des bénéfices cumulés de ce secteur. C'est aussi 32 % du chiffre d'affaires généré par ses ventes, celles de Samsung, Huawei, Oppo, Vivo, Xiaomi et tous les autres, trop petits pour vraiment peser. Dit autrement, les 2/3 des bénéfices de l'industrie du mobile sur cette période sont allés dans les poches d'Apple.
Counterpoint cite les États-Unis, l'Europe et le Japon comme des marchés fidèles à l'iPhone. Une appétence qui devrait aller en se renforçant grâce à la palette de services supplémentaires. La Chine n'est pas mentionnée, mais d'autres chiffres récents y donnaient une situation nettement moins rose pour Apple, au bénéfice de Huawei.
Avec une part de 17% dans ce chiffre d'affaires total, Samsung ne fait presque pas mauvaise figure dans l'absolu, mais en comparaison d'Apple, il est loin dans le rétro.
Counterpoint relève que ce trimestre a connu une chute annuelle de 11% du CA de ce secteur. La faute à une place plus forte des modèles d'entrée/milieu de gamme et des cycles de renouvellement plus longs chez les clients. S'agissant d'Apple, la période observée n'a pu prendre en compte que le tout début des ventes des iPhone 11, souvent décrites comme prometteuses.
Le pourcentage d'Apple n'était pas plus élevé ya quelques temps?🤔
@yasuo87
Oui si tu sais lire une courbe et des axes :)
https://media2.giphy.com/media/13B1WmJg7HwjGU/giphy.gif?cid=4d1e4f291d22...
Oui ca s’appelle la captation de la valeur et c’est clef
En tant que consommateur, je ne suis pas sûr d'être satisfait qu'une grosse partie de la somme que j'ai versé pour un iPhone parte en bénéfices purs sur lesquels Apple ne paie pas le impôts dus.
Pour un consommateur, la clef, c'est plutôt de payer les biens à leur juste prix.
@macinoe
Apple a payé tous les impôts dus. Ce n’est pas de la faute d’Apple s’il y a des failles dans le système.
😂
@macinoe
Tu peux rigoler mais c’est vrai, c’est le travail des états ce genre de choses
On tape sur les entreprises alors qu’on devrait taper sur les gouvernements pour qu’ils bouchent ces failles
@Lirche
On peut taper sur les deux. Il y a de bonnes raisons pour les deux.
@fte
Oui. Ce n’est pas parce qu’un radar automatique est en panne et qu’on est sûr de ne pas se faire flasher à cet endroit que l’on devrait se permettre de rouler en excès de vitesse
@rua negundo
Non mais avant de taper sur une entreprise il ne faut pas se cacher derrière son petit doigt. Si le contribuable lambda trouve la moindre possibilité de diminuer son impôt il le fera et le fait. La seule différence c'est que c'est plus facile pour les grosses sociétés c'est tout. Donc pas de différence d’éthique entre les deux mais c'est tellement plus populaire de taper sur les gros...
Et pour aller au bout du bout si il y avait un moyen sans risque, comme le font les grosses entreprises, de se libérer de l'impôt des pariculiers, ben l'état ne récolterait plus rien. Tu disais...éthique?
Laisse moi rire, c'est faire semblant de méconnaitre l'humain.
@roccoyop
"Apple a payé tous les impôts dus. Ce n’est pas de la faute d’Apple s’il y a des failles dans le système."
C’est par contre entièrement de son fait de jouer avec les failles et les exploiter au maximum en piétinant l’éthique élémentaire pour son seul bénéfice.
Légal ne veut pas dire éthique ni moral. Ça peut être parfaitement légal et parfaitement dégeulasse.
Et c’est parfaitement un choix.
@fte
C’est vrai que l’éthique dans ce monde n’est plus très important!
(Delevoye et j’en passe)...
@fte
Tout à fait d’accord... se cacher derrière les possibilités offertes par la législation est peu glorieux... sans parler de la notion juridique de « l’ excès de droit » qui reste une faute...
@fte
Quand je déclare mes revenus, j'essaye d'utiliser toutes les possibilités de réduire mes impôts légalement.
Il faut comprendre que dans une boite, les cadres qui sont chargés de ça, font le maximum pour réduire les impôts de leur employeur car c'est leur boulot.
C'est bien aux états de faire les lois nécessaires pour que les impôts rentrent.
Je ne suis pas opposé à la UE mais je sais que l'on y a organisé une concurrence entre les pays de l'Union Européenne qui nous a amené à une enchère à la baisse des impôts.
On le paye aujourd'hui, mais ça a été voulu par les ultralibéraux qui dominent l'UE et qui voulaient affaiblir les Etats. Ils ont bien réussi.
@Trillot
"Il faut comprendre que dans une boite, les cadres qui sont chargés de ça, font le maximum pour réduire les impôts de leur employeur car c'est leur boulot."
Ah oui, je n’avais pas compris. Ah bin tout s’explique.
Hum.
Attends.
J’imagine un truc...
Bouge pas.
Et si...
Ah !
Et si, pas par hasard mais bien par décision du conseil d’administration, tu sais, les gens qui siègent, discutent et décident des stratégies de l’entreprise qu’ils dirigent, bref, ceux sont le job est de diriger l’entreprise, décidaient d’adopter une ligne de conduite fiscale éthique et de communiquer cette décision aux cadres en charge, comme tu le soulignais, d’appliquer les consignes de la direction, faire leur job donc, en observant cette ligne de conduite éthique directoriale.
Boom.
Petard quelle idée !
J’ai menti. J’avais bien compris en fait.
C’est une décision volontaire d’exploiter toutes les failles légales et de piétiner l’éthique fiscale et sociale. Apple a fait ce choix absolument volontairement.
Ce ne sont pas des pauvres avocats fiscaux opprimés qui font leur job enchaînés au fond d’un puit qui sont responsables des agissements d’Apple.
Tu crois vraiment que c’est une fatalité inévitable ?
@fte
« C’est par contre entièrement de son fait de jouer avec les failles et les exploiter au maximum en piétinant l’éthique élémentaire pour son seul bénéfice. »
L’éthique n’a pas plus à faire ici qu’elle n’a de place dans le prélèvement de l’impôt lui-même.
@jazz678
"L’éthique n’a pas plus à faire ici qu’elle n’a de place dans le prélèvement de l’impôt lui-même."
Ah tiens.
Dans ce cas il faudrait en faire quitte à creuser de grands trous à la dynamite. Avis personnel.
@ jazz678, "L’éthique n’a pas plus à faire ici qu’elle n’a de place dans le prélèvement de l’impôt lui-même."
Tant que tu ne proposeras pas une autre façon de compenser pour les externalités négatives de tes activités - comme celles de tout acteur économique - ton idée de l'éthique ne sera fondée que sur l'irresponsabilité, elle-même fondée sur l'intérêt exclusif pour ta Gidouille. Soit l'inverse de l'éthique.
@YAZombie
Je ne suis pas sûr de te suivre mais si ça peux nous mettre en ligne je n’ai justement aucune idée de l’éthique quand on parle de l’impôt
@jazz678
"je n’ai justement aucune idée de l’éthique quand on parle de l’impôt"
On avait noté. Tu devrais potasser.
@fte
A vrai dire je comptais sur les échanges ici pour m’instruire
Je tiendrai donc compte du conseil
@jazz678
La vraie problématique, de mon point de vue, vient de l'aspect trans/multinationale de ces entreprises et de la globalisation de l'économie et de la finance, aspect qu'on peut très difficilement transposer à l'échelle de l'individu/TPE/petites PME nationales. Il y aura toujours une distorsion fiscale.
@jazz678, "A vrai dire je comptais sur les échanges ici pour m’instruire": je t'ai donné un gros indice: les externalités. Aucun modèle de type libertaire n'a jamais réussi à les prendre en compte. Ce qui en fait quelque chose assez proche de la bande dessinée et explique que les adeptes de Hainous Rant et son Atlas Shrugged au simplisme ridicule soient souvent de grands enfants très très perturbés (ce qui n'empêche pas certains d'être milliardaires… ce qui ne les empêche pas d'être trèèèèès perturbés).
@jazz678
> L’éthique n’a pas plus à faire ici qu’elle n’a de place dans le prélèvement de l’impôt lui-même.
Le consentement à l'impôt, donc à la contribution au bien collectif à la hauteur de ses propres moyens, me semble au contraire le tout premier pilier éthique.
Et jusqu'à preuve du contraire, les multinationales sont comme l'individu lambda, elles ne survivent que grâçe à un bien collectif qui s'appelle la Terre.
@byte_order
« Le consentement à l'impôt, donc à la contribution au bien collectif à la hauteur de ses propres moyens, me semble au contraire le tout premier pilier éthique. »
Le « consentement » à l’impôt ?
L’impôt étant un prélèvement obligatoire, le consentement n’a pas plus sa place dans le débat que l’éthique
@ jazz678, "L’impôt étant un prélèvement obligatoire, le consentement n’a pas plus sa place dans le débat que l’éthique"
Tu pars du principe que tu bénéficies de libertés "naturelles" et que ça s'arrête là. C'est d'une naïveté qui fait tout de même un peu peur. Pas parce qu'on est obligé de tout savoir, ce serait une proposition idiote. Non, parce que tu exprimes des positions extrêmement tranchées en partant d'une extrême ignorance et d'un extrême manque de réflexion. C'est ça qui fait peur.
Et non, iGen n'est pas le lieu pour des cours de philosophie. On est bientôt en 2020, bienvenu dans l'ère où tout est à disposition de celui ou celle qui a vraiment envie d'apprendre pour nourrir une réflexion solide. Et l'introspection.
@YAZombie
« Non, parce que tu exprimes des positions extrêmement tranchées sur une extrême ignorance et un extrême manque de réflexion. C'est ça qui fait peur. »
Tu sais quoi ?
Tu penses certainement être le concentré neuronal ultime mais in fine tes propos son tarabiscotés. Confus. De grandes phrases qui ne sont qu’un globiboulga de mots que tu crois recherchés et fins.
J’ai quelques positions tranchées effectivement.
Le fait est que je ne décèle rien dans tes propos qui m’incite à y mettre de la nuance.
Désolé de te faire peur.
@ jazz678: c'est toi qui as évoqué l'éthique. C'est un thème compliqué que tu ne sembles pas pouvoir suivre ce que personne n'a d'obligation à faire. Mais si tu te mets dans des situations que tu ne peux pas assumer le seul responsable c'est toi.
Et tout comme l'ignorance, aucun problème pour les opinions tranchées. Le problème c'est l'opinion tranchée fondée sur l'ignorance. Tu n'as rien démontré d'autre. Je dirais même que tu aurais pu écrire "je ne décèle rien dans tes propos qui m’incite à y mettre de la nuance" beaucoup plus simplement "je vais me repaître de mon ignorance", parce que ne même pas se renseigner sur les externalités en prétendant voir dans une notion aussi basique d'économie quelque chose de "tarabiscoté" ce n'est rien d'autre. Mais ça prétendrait que c'est capable d'écouter, bien sûr, c'est juste que ça a un ego très très fragile, il faut savoir s'y prendre, être poli même face à la pire discourtoisie qui soit, gnagnagna…
En espérant que tu aies dans les 16-18 ans…
@YAZombie
« c'est toi qui as évoqué l'éthique. »
Absolument pas
Je répondais à @fte qui en parlait dans ses propos
Cette seule phrase qui me fait dire que tu n’as pas pris le fil à son début. C’est pourtant la base quand on rejoint un échange
Mon point était simple. L’exploitation des failles juridiques par une société est par définition une question de droit en 1er lieu. L’éthique si elle doit intervenir (ce qui n’est pas ma conviction) n’arriverait que très loin dans le débat.
En réalité tout dépend du résultat recherché.
Le pragmatisme que je revendique m’oriente vers un règlement total mais juste de l’impôt. Ça passe par des textes de loi clairs, adapté et l’utilisation efficiente de l’arsenal juridique
Je suis ouvert à l’échange en général mais vu le ton que ça prend on va stopper les invectives inutiles
@ jazz678, "Cette seule phrase qui me fait dire que tu n’as pas pris le fil à son début. C’est pourtant la base quand on rejoint un échange"
Je te cite: "L’éthique n’a pas plus à faire ici qu’elle n’a de place dans le prélèvement de l’impôt lui-même."
Tu as bien évoqué l'éthique, et j'ai bien répondu à ton commentaire. Consulter le dictionnaire au mot "évoquer"? On pourrait dire que c'est une base plus importante encore de l'échange.
Je ne comprends pas très bien où tu veux en venir dans la suite. Le droit et/ou la notion d'impôt "juste" seraient-ils sans relation à l'éthique? Proposition assez étrange. "Juste" d'ailleurs est tellement affaire d'opinion individuelle que c'est en pratique vide de sens. Et ta conclusion est un peu entre enfoncement de portes ouvertes et "Y'a-qu'à-faut-qu'on"… "Des textes de loi clairs, adaptés et l’utilisation efficiente de l’arsenal juridique"? Ben je ne sais pas trop qui ne serait pas d'accord là-dessus, ou où ça fait débat, à part sans doute chez quelques borderline psychopathes.
Et où on constate d'ailleurs une fois de plus que, totalement ignorant du droit tu ne t'empêches pas d'y aller aussi 🙄 C'est maladif…
Moi j'aime les échanges avec les gens de bonne foi. Encore une fois, l'ignorance n'est pas un problème, au contraire c'est une opportunité. Mais il faut commencer par avoir l'honnêteté de la reconnaître, ainsi que ses conséquences.
Ton coup d'éventail de la fin est amusant. Après avoir vérifié le sens d'"évoquer" dans le dico, je te recommande "introspection".
🙏
@YAZombie
« Et non, iGen n'est pas le lieu pour des cours de philosophie. »
Pourtant le contenu des tes derniers posts me fait furieusement penser à un tentative maladroite d’en faire
@ jazz678: tes tentatives maladroites d'exposer d'une manière fort assertive une éthique dont tu auras démontré à répétition qu'elle est fondée sur l'ignorance m'y forcent un peu.
Mais si tu crois que ces quelques phrases c'est de la philosophie ça confirme qu'en effet, tu devrais potasser.
@fte
« Légal ne veut pas dire éthique ni moral. Ça peut être parfaitement légal et parfaitement dégeulasse. »
Tu parles de quoi exactement ?
Le prélèvement de l’impôt lui-même ou du fait qu’Apple exploite les failles pour minimiser les siens ?
@jazz678
Ce n’est pas une vraie question dis-moi ?
@macinoe
Pour un commerçant , le juste prix, c’est celui que le consommateur est prêt à payer.
@macinoe
Il n’y a pas que Apple qui optimise et exploite au mieux les législations en vigueur pour payer le moins possible de taxe !
Amazon, et très très bon dans ce domaine et faut ajouter les vendeurs marketplace qui n’en paye pas du tout pour certain... sans compter les contrefaçons !
Toutes les entreprises essaye de payer le moins de taxe possible... C’est naturel !
C’est sur que quand on parle de Apple ! Au vu de ça taille, ça notoriétés, ça capitalisation ! On sait qu’ils ont beaucoup d’argent, alors on essaye par tout les moyens de leur en soutirer !
À savoir également que Apple ne vend que du smartphone haut de gamme, donc prix de vente élevé, marge élevé ! C’est mathématique...
Et pour voir ce que l’on fait de l’argent issue des taxes en tout genre par l’état... je suis outrée du gaspillage et des détournements...
@MacWare
"Il n’y a pas que Apple qui optimise et exploite au mieux les législations en vigueur pour payer le moins possible de taxe !"
Ça rend le choix de piétiner la morale acceptable et, euh, moral ?
"Il y en a d’autres qui font pareil !"
Ou mieux,
"Il y en a d’autres qui font pire !"
Top comme défense.
@fte
« Ça rend le choix de piétiner la morale acceptable et, euh, moral ? »
Curieux de placer d’emblée le débat sur le terrain de la morale (ou de l’éthique) plutôt que sur celui du droit
@jazz678
"Curieux de placer d’emblée le débat sur le terrain de la morale (ou de l’éthique) plutôt que sur celui du droit"
Pourquoi ? La personne à qui je répondais ne parlais aucunement de droit, mais au contraire qu’elle était outrée de certaines choses.
Je suis une personne curieuse.
@jazz678
Surtout qu'en France, avec 100 milliards d'euros en fraude fiscale chaque année, 8,5 milliards d’euros de fraude en cotisations sociales et 300 milliards d'euros dans les paradis fiscaux, nous sommes mal placés pour venir donner aux autres des leçons de pseudo moral à deux balles! Une bien belle hypocrisie...😁
@Khrys
Quelle proportion de ces centaines de milliards sont du fait des particuliers ?
Pour rappel, une entreprise compte comme une personne morale. Une.
Si les citoyens français, personnes physiques, participent, chacun, proportionnellement autant (en volume, donc) à cette "hypocrisie", vous avez un bon argument.
Mais cette proportion montre au contraire un gros déséquilibre entre personnes physiques et morales, là, l'hypocrisie n'est plus dans la dénonciation des fraudes fiscales mais dans une soit-disante égalité des comportements de chaque personne, physique comme morale, qui permettrait de justifier ces comportements parce que présentés comme "naturels", "universels".
Enfin, pour rappel, la loi de la jungle est naturel.
Ce n'est pas pour autant que la Société Humaine considère ni éthique ni moral ni même sain que les plus forts puissent faire comme bon leur semble...
@MacWare
NON. Apple ne vend plus que de haut gamme. La preuve. A partir de 2018 il ont commencé d’avoir un modele entre gamme comme le Xr. Maintenant avec le 11. Et l’année prochaine apparemment il y aura encore d’autres modèles entre gamme.
Avant ce n’était pas comme ça. Mais il n’ont pas le choix. Il doivent s’aligner plus ou moins à la stratégie des autres. Même si les autres ont une palette plus large des smartphones.
@MacWare
> Et pour voir ce que l’on fait de l’argent issue des taxes en tout genre par l’état...
> je suis outrée du gaspillage et des détournements...
Certes.
Mais la nuance, ce que cet argent gaspillé par l'Etat a nettement plus de probabilité de rester dans des poches situées dans le territoire de cet Etat, ou au pire dans le périmètre économique dans lequel cet Etat s'inscrit - et donc servir au final au financement de son activité économique.
Alors que l'évasion fiscale des GAFAM, elle, elle termine dans les poches d'actionnaires extra-territoriaux ultra-majoritairement, et finance l'économie d'Etats en concurrence économique ouverte avec votre Etat.
Perso, je préfère 1 euro d'argent public "gaspillé" que 1 euro d'évasion fiscale. Le premier est resté dans le circuit économique dans lequel je vie, le second non.
@macinoe
Oui, et finance éventuellement les plateformes telles que Music, TV+, App Store (les armadas de devs qui sont payés pour votre store d'app GRATUIT soit sur et sécurisé, le développement des OS, l'intégration au sein de leurs gamme de produit qui est magique.
Financer le fait que tous les locaux Apple fonctionne à l'énergie 100% renouvelable, les recherches sur le recyclage des matériaux, l'intégration de ces matériaux recyclés au sein de leurs produits…
@Nixam
On va lancer Lise Lucet sur le sujet...
Pas sûr qu’elle trouve le tableau aussi joli!! 😜
@pagaupa
Oh oui, envoyez Lise !!
Comme ça Élise Lucet peut continuer son travail tranquille
@Nixam
Oups! Mauvaise frappe!
Le principal est que vous ayez compris...
@Nixam
C'est très joli votre argumentaire.
Quel dommage qu'en réalité l'essentiel des bénéfices d'Apple parte en fait chaque année non pas en investissement mais en dividendes aux actionnaires et rachats d'options pour augmenter la rentabilité des options détenus par les actionnaires.
@byte_order
J’espère bien qu’ils touchent leurs parts. En revanche, j’émets un doute sur le bien-fondé de vos informations. Pourriez-vous me donner des chiffres ?
Par ailleurs, je ne vois pas les autres marques développer de tels systèmes et contenus... Mais leurs smartphones sont aussi chers, ont-ils plus d’actionnaires à régaler ?
Pages