Corning raille encore le saphir

Stéphane Moussie |

Quels sont les avantages du Gorilla Glass par rapport au saphir synthétique ? Tony Tripeny, senior vice president chez Corning, ne s'est pas fait prier pour dénigrer le saphir, un matériau qu'Apple pourrait utiliser pour protéger l'écran d'un prochain iPhone.

Lors d'une séance de questions-réponses à la conférence Morgan Stanley Technology, le cadre a cassé du sucre sur le dos de son potentiel nouveau concurrent :

Le saphir présente beaucoup d'inconvénients par rapport au Gorilla Glass. Il coûte environ 10 fois plus cher, il pèse 1,6 fois plus lourd et il n'est pas écologique. Il faut 100 fois plus d'énergie pour produire du saphir que du verre. Il est moins translucide, ce qui signifie que les appareils sont moins lumineux ou disposent d'une autonomie inférieure. C'est un matériau résistant aux rayures, mais il n'est pas incassable. Nos tests ont montré que le Gorilla Glass résistait à 2,5 fois plus de pression que le saphir.

Et Tony Tripeny de conclure son réquisitoire en déclarant que le saphir n'est pas adapté à l'électronique grand public. Les critiques de Corning à l'encontre du saphir ne sont pas nouvelles, le fabricant de verre avait déjà fait une sortie similaire l'année dernière (lire : Corning compare le Gorilla Glass 3 au saphir synthétique).

Photo Andrew Mager

Matthew Hall, directeur du Center for Advanced Ceramic Technology de l’université d’Alfred, avait confirmé en partie ces affirmations. Le verre alumino-silicaté de Corning est plus léger et plus « clair » que le cristal synthétique. En revanche, selon ce spécialiste, la ténacité du saphir est quatre fois supérieure à celle du Gorilla Glass, autrement dit il peut résister à des chocs quatre fois plus forts avant de casser (lire : Le pari d’Apple sur le saphir synthétique).

Apple a prêté l'année dernière 578 millions de dollars à l'entreprise GT Advanced Technologies (GTAT) pour lui permettre d’« accélérer le développement de sa technologie Advanced Sapphire Furnace […] pour produire du saphir synthétique en volume et à bas coût ». Corning, qui redoute de voir partir l'un de ses principaux clients, a par ailleurs indiqué qu'il était présent depuis de nombreuses années dans l'industrie du cristal et qu'il serait capable de s'y investir fortement s'il le fallait.

[Via CNET]

Tags
#saphir #gorilla glass #corning
avatar xno | 
@jeje68 Clair ! :D
avatar YanDerS | 
Hu hu hu, on peut néanmoins saluer Steph Mouss pour son titre à la subtile allusion :clap: :clap: :clap:
avatar Aimkiupi | 
En même temps, tout ça ne sont que des suppositions à 2 balles. Apple n'ayant jamais dit à quel produit était destiné le saphir produit. Et si on réfléchit 2 secondes, il y a peu de chance que ce soit pour l'iPhone, tout du moins dans un avenir proche. Je doute que cette "petite" usine puisse produire suffisamment dans les volumes que réclamerait un iPhone. Il s'agit très certainement, dans un premier temps, d'un produit ayant une surface d'écran bien plus petite, où la résistance aux chocs et rayures est bien plus déterminante que son poids et sa relative transparence. De plus, cette usine se trouvant sur le sol Américain, il y a fort à parier que le produit auquel il se destine sera également assemblé sur le sol américain et donc, pas l'iPhone... My 2cts...
avatar Soseki | 
Une montre tu veux dire?
avatar Aimkiupi | 
@RBC : Pour l'instant c'est plutôt une estimation de 150 à 200 millions d'écrans 5 pouces que la nouvelle usine pourrait produire par an ----------------------------------- Fiabilité de la source ? ---------------------- "Pour le made in USA, il y a de nombreuses pièces détachées qui sont fabriquées en dehors de la Chine et qui sont transportées là-bas pour l'assemblage." ---------------------- Fabriquée sur le sol américain et envoyé en chine pour assemblage ? Tu me donnes de nombreux exemples ? Et pas sûr que le transport sur la moitié de la planète d'un tel élément soit aussi facile, judicieux et intéressant financièrement que d'autres (processeurs/SoC/pièces en alu/etc...) qui se transportent en vrac sans précaution particulière et qui ne font que quelques millimètres pour quelques grammes.
avatar Aimkiupi | 
@oomu : sinon, les têtes de disque dur sont souvent au japon -------------------------------------------------- Tu as conscience que le Japon se situe à 2 stations de métro de la Chine ?
avatar 8enoit | 
@MarcMame : Sherlock Holmes, sors de MarcMame !
avatar SRC | 
I do agree. De la taille d'un verre de montre, oui. Mais un écran de l'ordre de 5" en saphir synthétique, je ne pense pas que ce soit possible.
avatar Soseki | 
Faut dire ça au webmaster! Je ne sais pas ce qui s'est passé
avatar apeuljuskotrognon | 
Avec un usage normal jamais eu de rayure sur mes iPhones. Par contre quand il y a une chute de 1 mètre je me demande comment le nouveau verre réagit?
avatar LionelMacBruSoft | 
"la ténacité du saphir est quatre fois supérieure à celle du Gorilla Glass, autrement dit il peut résister à des chocs quatre fois plus forts avant de casser (lire : Le pari d’Apple sur le saphir synthétique)." N'importe quoi.... La ténacité d'une matière n'a rien a voir avec la résistance au choc! Ténacité = résistance à la traction , c'est une valeur qui détermine la limité élastique de la matière. en gros le saphir à une résistance à la pression 4 fois supérieur mais pas au choc!
avatar Mister_sam32 | 
@juss : Hehe +1 cours de techno de collège.
avatar kalynoh | 
Apparemment c'est le garilla glass qui serai plus resistant à la pression d'après le mec de corming, donc même s'il y a eu une erreur de traduction/vocabulaire, c'est pas impossible que le saphir soit effectivement plus résistant aux chocs.
avatar elgha6 | 
@juss: la ténacité est en gros liée à la résistance du matériau à la propagation d'une fissure. C'est (macroscopiquement) une tension dans le cas du mode 1, mais on peut le définir pour à peu près n'importe quel état de contrainte, y compris du genre de ce qu'il y a lors d'un impact. Si on double la ténacité, il faudra fournir deux fois plus d'énergie pour faire avancer une fissure.
avatar privatejohns | 
Gorille est son produit, il ne vas tout de même pas le décrier. La part de marche est trop importante. Mais si Apple choisi le saphir, outre la qualité, il y a probablement aussi la reinternalisation, comme pour les processeurs ou l'assemblage.

CONNEXION UTILISATEUR