Corning compare le Gorilla Glass 3 au saphir synthétique

Anthony Nelzin-Santos |

Extrêmement résistant aux rayures, le saphir synthétique est utilisé dans la fabrication des verres de montre et de certaines optiques, mais ses propriétés commencent aussi à intéresser l’industrie du smartphone. Un phénomène qui inquiète Corning, dont les verres alumino-silicatés sont utilisés par une trentaine de fabricants de smartphones : le spécialiste américain des verres spéciaux a donc comparé son Gorilla Glass 3 au saphir synthétique pour en démontrer la supériorité.

Les deux faces de l’iPhone 4/S sont recouvertes de Gorilla Glass.

Apple utilise les verres « renforcés » de Corning depuis le premier iPhone, mais a récemment adopté le saphir synthétique pour protéger l’optique de l’iPhone 5 et de l’iPod touch 5G. Il se murmure même qu’elle pourrait totalement abandonner le Gorilla Glass dans un prochain iPhone dont l’écran et le bouton d’accueil seraient protégés par un composite comprenant notamment une couche de saphir synthétique. Voilà qui explique la sortie de Corning, qui tremble à la perspective de perdre un de ses plus gros clients… et à sa suite ses concurrents bien inspirés.

Le vice-président de Corning, Jeffrey W. Evenson, attaque :

Qu’est-ce que diraient les gens si quelqu’un inventait un revêtement deux fois plus léger que le saphir, dont la fabrication requière 99 % d’énergie en moins, qui donne des écrans plus clairs et coûte le dixième ? Je pense qu’ils diraient que le saphir est en difficulté. Il se trouve que chez Corning, nous avons déjà inventé ce revêtement, et il s’appelle Gorilla Glass.

Selon les tests de la société, le Gorilla Glass résiste à des pressions trois fois supérieures tout en ayant la même durabilité que le saphir. Corning rappelle au passage que son verre renforcé peut être produit en panneaux si fins qu’ils en sont flexibles, tout en restant aussi résistants. Une future version du Gorilla Glass réduira un peu plus les reflets et contiendra une technologie antimicrobienne — l’ensemble serait parfait pour protéger une montre connectée par exemple. Reste à savoir si les fabricants de smartphone et notamment Apple se laisseront convaincre par les arguments de Corning.

[Via MacRumors]

avatar Yan_fr | 
Faut pas confondre résistance à l'abrasion et résistance aux chocs...
avatar drkiriko | 
@simomax1512 : Exact
avatar matsfr | 
@fouranto : +1
avatar Macriart | 
@fouranto Je me posais la même question car même avec une protection on se retrouvaient avec des micros rayures donc soit c'est une erreur ou c'est pas du gorilla alors
avatar kalynoh | 
'est effectivement du gorilla glass sur les iphones, même si apple ne met pas ce nom en avant dans ces présentation, et que ça va à l'encontre de l'argumentation de comptoir de certains détravteurs de la marque qui disent que les écrans de leur terminal est plus résistant que celui d'apple car ils ont un gorilla glass (mais rappelons nous qu'en règle générale, plus une personne critique virulement apple, moins il a de connaissances dans ce domaine). N'oublions pas également que le gorilla glass n'est pas un verre incassable ni inrayable, c'est juste un verre qui se veut plus résistant que les verre 100% silice, mais pas indestructible (le kevlar vous protègera mieux d'un 9mm qu'une veste en coton, mais ne vous protègera pas contre une ogive pointu à grande vélocité, c'est le même concept, ça protège mieux mais pas de tout).
avatar pr0de | 
@graig02 : Son premier paragraphe ne dit pas ça. Il dit qu'il est souvent admis que l'iPhone serait moins résistant parce qu'il n'aurait pas de Gorilla Glass. Or l'iPhone a du Gorilla Glass, ce qui le rend aussi sensible aux rayures que les autres. Quant à l'allégation de ceux qui critiquent le plus vertement Apple, il n'a pas complètement tort. Il ne s'agit pas des utilisateurs chevronnés de produits Apple qui ont des critiques constructives à émettre, mais bien des gens qui critiquent sans connaitre, simplement par fanatisme. Des gens qui me critiquent sans raison sur mon Mac, alors que je n'a jamais joué le fanatique, ça m'énerve. Tout simplement parce que ces gens-là n'ont jamais touché un Mac de leur vie, et qu'ils pensent avoir choisi de leur plein gré d'utiliser Windows. S'ils avaient testé les deux et pris un PC, ça me serait égal, mais là ce n'est que du fanatisme borné et ignorant. Que chacun respecte les goûts des autres, ça me parait être la moindre des choses, et n'empêche pas le débat. Mais qu'on ne vienne pas avec des arguments stériles sans connaitre l'autre système. Pour conclure, je dirais que ce ne sont que des objets électroniques. Pas besoin de s'écharper pour ça.
avatar kalynoh | 
Je sais que tu as tendence à critiquer ceux qui critique ceux qui critiquent la pomme, mais mon commentaire n'est pas gratuit et est le fruit de nombreuses constatation (comme tous mes commentaires à l'encontre des détracteurs de la pomme). Apple est souvent critiqué sur des points qui n'ont pas raisons d'êtres, et oui j'ai souvent lus des commentaires faisant l’éloge de certains produits et une comparaison dépréciative des produits apple (pour ne pas reprendre les mots utilisés, ça serai vulgaire), alors que les iphones ne sont pas inférieurs à la concurrence sur ce point, ils ont même une longueur d'avance vu qu'ils ont été dans les premiers à faire usage de cette technologie. Mon commentaire n'est donc ni gratuit ni hors contexte, juste le résultat d'une trsite constatation, les personnes critiquant la pomme de façon la plus virulente sont bien souvent ceux qui la connaissent le moins, ceux connaissant réellement les produits ont parfois un avis négatif (apple n'est pas LA solution, il n'y a d'ailleurs pas de solution ultime à tous les besoins), mais ils sont en général bien plus soft dans leur critique.
avatar kalynoh | 
Sauf qu'en règle générale sur les forums ceux qui critique google se font insulter de fanboy et ceux qui critiquent apple se font saluer. Le fait est que ton commentaire n'a pas lieu d'être étant donné que ma critique n'est pas envers google ou android (dont j'ai déjà fait savoir que je trouvais relativement bon pour ce qu'il est sensé faire), mais envers sa communauté insultant ouvertement tout ce qui n'est pas conforme à leur vision des choses. Bref, tu pourra défendre google, android ou tout ce que tu veux en attaquant toute personne ayant la désobligeance de ne pas en faire l'éloge, ça ne changera rien à mes constatation, et je pense que pas une personne sur ce forum ne pourra me donner tort.
avatar kalynoh | 
Tu veux dire, ma manière de penser qu'un utilisateur apple n'aprécie pas le fait que la pomme et ses utilisateurs se font constamment insulter sur les forum ? Bon je te l'accorde, il y a peut être quelques masochiste dans le lot, mais en règle générale un personne sensé n'apprécie pas de se faire insulter de par le simple fait de ne pas utiliser le même produit que la personne proférant les insultes. Et je ne généralise pas, je constate. Il suffit de trainer un peu sur les forums des sites non entièrement consacré à apple pour se rendre compte de l'étendu de la chose (et encore, je dis ça mais les topics des sites consacrés à la pomme ne sont pas épargnés). Bref, taxe moi de fanboy extrêmiste sous prétexte que je ne fais pas l'éloge de la communauté google si tu veux, ça ne changera rien au faits qui lui est reproché (et je parle bien de la communauté, pas de google).
avatar pr0de | 
@graig02 : le fanatisme, partout, dans tous les domaines, est néfaste (politique, économie, etc.). Il ne touche en vérité que des esprits faibles, incapables de se construire une pensée critique. On devrait pouvoir critiquer sans être taxé de "fanatique" tout comme on devrait pouvoir apprécier certaines choses sans être taxé de "fanboy". Malheureusement, de nombreuses personnes sont devenus de bons citoyens-consommateurs, conformément à ce qu'on leur a enseigné à coup de matraquage télévisuel et vide intellectuel. Ces gens ont accès à internet, et peuvent y discuter librement (ce qui d'ailleurs parait normal : on ne devrait pas, à l'inverse, leur interdire) en exposant leurs théories fantaisistes. On ne peut rien contre ces fanatiques, à part les ignorer. Je reprendrai un adage d'un enseignant que j'ai eu : "Critiquer n'est pas juger". On peut discuter, critiquer, tout en respectant l'avis de l'autre. Il est dommage que peu de gens le comprennent.
avatar dragonrave | 
@jeserlecter : Ma Bell&Ross qui a 10 ans maintenant n'a pas une rayure. Pourtant je suis très actif et ma montre ne me quitte jamais. Je rêve de la même résistance sur mon iPhone 4 (plus de 2ans sans protections mais quelques micro griffures ça et là.

CONNEXION UTILISATEUR