iPhone : l'exclusivité un boulet pour Apple ?

Christophe Laporte |

Se basant une nouvelle fois sur l'exemple français, Kathryn Huberty estime qu'Apple a tout intérêt à ne plus signer de contrat en exclusivité avec certains opérateurs. La part de marché de l'iPhone a grimpé de 136 % depuis qu'Orange a perdu son exclusivité dans l'Hexagone (lire à ce sujet : France : l'iPhone en pôle).

Si Apple ouvrait la porte à Verizon, sa part de marché aux États-Unis pourrait connaître une ascension similaire. Et si elle appliquait cette politique dans tous les pays où l'iPhone est vendu en exclusivité, ses ventes de terminaux pourraient tout simplement doubler.

via The Register

Sur le même sujet :
- iPhone : la France prise en exemple ?

Tags
#distribution iphone
avatar takahashi751 | 
Dieu que l'utilisation du conditionnel rend les choses faciles !!!
avatar Switcher | 
Ils auraient eu intérêt a ne jamais signer d'exclu. Je ne sais pas qui a eu cette idée chez Apple, de ne passer que par un seul opérateur par pays, mais quel était l'intérêt de le faire, à la base ? Parce que pour mes potes fan d'Apple - et de l'iphone en particulier - coincés chez Bouygues ou SFR pour 1 an ou plus quand l'iphone est sorti, c'était super sympa ! Ils n'ont pas pensé à ça, chez Apple ?
avatar Mysterium | 
L'exclu a permis de à Apple de toucher un pourcentage sur les abonnements, une histoire de gros sous !
avatar Un Vrai Type | 
De toute façon, ils n'arrivent pas à suivre la cadence pour produire suffisamment d'iPhone !
avatar PtitRital67 | 
Il faut je pense un bac +124 pour déduire qu'avec plus de distributeur l'iPhone se vend mieux...
avatar USB09 | 
et faut pas etre bac+0 pour comprendre qu'une exclu rapporte bien plus pour le fabricant (je sais plus combien paye AT&T à Apple mais c'est vraiment énorme)... donc le double de ventes ne signifie pas le double de gains, loin de la
avatar Rimtape | 
C'est l'application et la réussite du modèle présenté dans SouthPark épisode 6-6 : CartmanLand. On crée de l'envie en ne fixant qu'un distributeur unique (Orange) et on ouvre les vannes petit à petit aux autres opérateurs (SFR, Bouygues). et blam +136 %
avatar Titov | 
Tout à fait d'accord avec Le Gognol ! Tout le monde dans les commentaires semble s'accorder pour dire que c'est l'évidence même qu'Apple n'aurait pas du signer ces contrats exclusifs. Mais vous jugez la situation d'il y a deux ans avec les faits d'aujourd'hui. A l'époque, ça n'était pas du tout évident que l'iPhone rencontrerait un tel succès et ferait envie à tant de mondre et, comme le souligne Le Gognol, Apple a bien fait de minimiser les risque. J'ajouterais qu'en plus, Apple a maximisé les profits avec cette technique commerciale !
avatar nemrod | 
Disons que les opérateurs se battent désormais pour pouvoir vendre ce smartphone (c'était loin d'être le cas il y a deux ans, il y avait effectivement des risques pour l'opérateur mais surtout pour Apple), non pas parce qu'il est très rentable pour eux (bien au contraire, c'est essentiellement Apple qui rafle la mise), mais surtout pour ne pas voir toute une partie de la clientèle partir vers la concurrence... Technologiquement comme commercialement, Apple s'est très débrouillée et elle est dans tous les cas gagnante. Le principe d'exclusivité n'a plus de sens aujourd'hui.
avatar PtitRital67 | 
@shagrath avec ou sans tous les distributeurs la condition qui fait que les autres peuvent vendre l'iPhone c'est que dans tous les cas ils reversent la dîme à Apple. Sinon mon discourt n'a rien à voir avec le passé (où il est évident qu'Apple n'allait pas inonder le marché en ne connaissant pas le succès de la bête). C'est un peu pour ça que j'ai utilisé le présent.

CONNEXION UTILISATEUR