Samsung dément toute manipulation des outils de benchmark

Florian Innocente |

Dans un court billet (via), Samsung a réagi aux propos d'AnandTech sur des réglages cachés du Galaxy S4 pour s'assurer de bons scores avec les logiciels de bench.

Le constructeur rejette toute « utilisation d'outils spécifiques ayant comme objectif d'atteindre de meilleurs scores dans certains benchmarks ». Il s'agit de faire osciller la fréquence du processeur graphique en fonction des usages, pour offrir une expérience optimale à l'utilisateur.

Il explique : « Dans des conditions normales, le Galaxy S4 a été conçu pour autoriser une fréquence GPU maximale de 533 MHz. Toutefois, la fréquence maximale du GPU est abaissée à 480 MHz pour certaines applications de jeux qui peuvent provoquer une surcharge, lorsqu'ils sont utilisés pendant une période de temps prolongée en mode plein écran.

Cependant, une fréquence GPU maximale de 533 MHz est applicable pour l'exécution des applications qui sont habituellement utilisées en mode plein écran, comme le navigateur web, la galerie, l'appareil photo, le lecteur vidéo, et certaines applications d'analyse comparative, qui exigent aussi d'importantes vitesses. »

Mais le fabricant n'aborde pas précisément le cas de ce fichier trouvé par AnandTech dans lequel étaient explicitement présents des noms d'outils de benchmark à booster du mieux possible.

[màj à 14h] : publication du billet en version anglaise.

Sur le même sujet :
- Les Galaxy S4 discrètement optimisés pour les utilitaires de bench


avatar eipem | 
Pris la main dans le sac, le tricheur continue de nier en donnant des arguments fallacieux. Un comportement irresponsable des plus classiques.
avatar arnal | 
Donc un simple navigateur web a besoin de toute la puissance possible juste parce qu'il masque la barre d'état, alors qu'un jeu (masquant lui aussi cette fameuse barre) n'a pas besoin d'autant de puissance ? J'ai du louper un truc là car je ne comprend pas comment on peut en arriver à cette conclusion. Ils auraient pu attendre 2-3 jours de plus pour tenter de trouver une excuse un peu plus crédible que ça quand même, ...
avatar lechneric | 
@paikaneur "... d'autres qui prennent des photos avec des apn et les font passer pour des photos prises avec des apn etc." Euh...
avatar dtb06 | 
Samsung ;-)
avatar Kinky | 
Trop fort les gars, leur excusotron est enrayé !
avatar Tibimac | 
Cette histoire est d'autant plus débile que les acheteurs/utilisateurs qui se soucient des benchmarks d'un téléphone, ça doit pas courir les boutiques. Même ici, je suis pas certain que ça passionne grand monde, et encore moins que ça soit un argument d'achat. Pour une tablette, je veux bien, mais pour un smartphone, franchement, c'est ridicule.
avatar Komac | 
Je me disais exactement la même chose. Que Samsung "triche" sur les benchmarks ou non, je ne pense pas que ce soit cela qui est motivé les quelques millions d'acheteurs de Galaxy S4...
avatar themistocle | 
Non, mais cela permet de dénigrer la concurrence sur la lenteur de leurs smartphones... et cela sert d'argument de vente... On savait déjà qu'ils payaient des étudiants pour dénigrer la concurrence (notamment HTC et Apple) sur des blogs... Ils vont bientôt trafiquer les benchmarks de leurs machines à laver, fours et aspirateurs...
avatar ElGringo13 | 
@Bigdidou : Sauf que si les journalistes regarde les résultat de bench qu on leur fournis sans rien savoir d autres ils ont vite fais de comporter a mr et Mme tout le monde que tel tel avec tel proco est plus puissant qu un autre ce qui n est pas forcément le cas vu que les spec brutes des proco ne sont pas le seul éléments a prendre en compte. L os y est pour beaucoup ( ex drivers Mac OS moisi a côté de windows )
avatar Thymotep | 
Non mais qu'ils n'avouent pas ok c une chose. Qu'ils prennent la peine de réagir et nier? Ça c'est la pire communication de crise possible. Au prix que sont payés leurs communicants et autres marketeux ça la fou mal
avatar Aimkiupi | 
@R1X_FR1X : 'Au prix que sont payés leurs communicants et autres marketeux ça la fou mal' --------------- Tu as leurs fiches de paye sous les yeux ?
avatar simon | 
Même là, samsung copie vous savez qui ;)
avatar marcplemay | 
@R1x_Fr1x Non la pire communication possible c'est quand ton produit a une tare spécifique (appelons la antennagate ) et que tu nies en disant que tous les autres téléphones ont le même problème . Le pompom c'est que tout en disant qu'il n'y a pas de problème, tu offre un bout de plastique qui empêchera ledit probleme c'est à dire les antennes de court circuiter ! La t'es dans le ridicule le plus complet. Ah non y'a pire , c'est quand le CEO reçoit un mail d'un utilisateur d'iPhone 4 mécontent du death grip (on le serait à moins ) et que tu lui répond " Mais enfin, tenez le correctement ! " Tu commences à percevoir ce qu'est une mauvaise communication ?
avatar marcplemay | 
Y'a pas "d'attaque de front" ou quoi que ce soit, juste des mensonges et la volonté de faire peser sur l'utilisateur la faute originelle du constructeur . Si t'aimes ça , je sais pas ... va consulter.
avatar marcplemay | 
C'est sur que toi tu fais figure de grande objectivité sur ce site !
avatar tigre2010 | 
Mais oui bien sur ... C'est le pot de vaseline façon Samsung.
avatar itryp | 
C'est Cahuzac le directeur de com chez Samsung ?
avatar simon | 
les yeux dans les yeux, on n'a rien manipulé...
avatar Tyrael | 
Le consommateur moyen se fout des benches en tant que tels mais au 15e article "comparatif" qui met le Galaxy S4 n°1 en puissance, entres autres critères, il va commencer à changer sa perception du produit et le considérer comme supérieur à la concurrence… Samsung a une stratégie payante pour l'instant : - dépenser une fortune en marketing et en campagnes pub - mieux payer les vendeurs en boutique à la commission que leurs concurrents - favoriser les benchmarks et copiner avec les publications/blogs les plus facilement achetables pour avoir des articles dithyrambiques - avoir une foultitude de combinés pour être omniprésents dans toutes les gammes. Bref, Samsung truste les présentoirs et les revues de presse technologique. Je me demande juste ce qui peut se passer si un acteur comme Apple se met soudain à chasser sur leurs terres (milieu de gamme)… Parce que vu ce qu'ils claquent pour assurer leur matraquage marketing, faut pas se vautrer sur les parts de marché…
avatar Abudah237 | 
@en ballade : C'est une forme de tromperie sur la marchandise leur truc, autant dire une forme d'escroquerie.
avatar napuconcture | 
Le fait de faire varier les fréquences des cpu/gpu et les seuils de déclenchement sur la durée de vie du produit est classique et fait par Asus, Sony, Samsung, Google. Résultat : tu ne peux pas te fier à un test sorti à une date D pour connaitre quel sera le comportement du smartphone 2, 4, 8, 12 mois plus tard. Concernant les écrans OLED c'est pareil, la consommation étant liée à la manière dont il rends l'image sur un même firmware et dans un même mode : dynamique, vidéo, neutre, cela varie aussi en fonction de la charge de la batterie, de la température du smartphone et de si le mode d'économie d'énergie et ou non activé. Idem pour le rendu sonore. Bref, les tests sont mal fichu puisque AUCUN ne précise dans quel condition, sous quel température, quel numéro de série de SOC etc ... sont utilisés, pour un même modèle mais numéro de série différent tu peux avoir bien 5% de différences. Concernant l'overclocking dans certain cas, c'est ce que font les utilisateurs de ROM/Kernel modifiées mais c'est souvent au détriment de l'autonomie et de la déperdition calorifique. Le mieux serait comme pour NVidia Geforce Experience d'avoir des profils de consommations par applicatifs qui permettent de paramétrer le SOC pour un certain fonctionnement. Pour finir si le SOC chauffe trop, malgré le boost, il se bride de lui même. Faire des protocoles de tests plus poussés les rendraient imbitables même si plus juste. Surtout lorsqu'ils ne sont pas mis à jour à chaque version de firmware.
avatar eipem | 
@lmouillart : Heureusement que MacGé est là pour proposer des tests précis, avec comparaison d'une génération à l'autre. C'est bien plus utile de savoir qu'une page internet se charge désormais en tant de secondes, que FCPX a gagné tant de minutes dans l'encodage d'une video, que tel jeu a gagné tant de FPS, ou que l'autonomie vient de gagner x heures en utilisation classique, plutôt que de savoir que cette machine a fait 12438 au test de cékikialeplugroBench. Le problème c'est que c'est rassurant pour le geek amateur de tuning. Il faut du score et du core, et peu importe que ça ne serve à rien. C'est comme OpenGL sur Linux qui est censé être mieux optimisé que sur Mac. Sauf qu'il n'y a pas un jeu natif qui en profite. Par contre, que Linux soit bien plus gourmand qu'OSX sur la batterie, ça ça n'a aucune importance…
avatar freddut | 
J'aime bcp tes réponses Monsterkill !
avatar uRsa | 
Mon dieu, monsterkill vient sûrement d'avoir des multi orgasmes la...il en faut peu pour te rendre heureux quand même. Combine de posts pour cet "affaire" débile de bench, où 90% des utilisateurs en ont rien à secouer ? (Ha, et je poste depuis un iPad...au cas ou tu aurais envie de t.exciter sur ma jambe comme un petit chien)

CONNEXION UTILISATEUR