Netflix annonce 125 millions d'abonnés et renouvelle ses critiques contre Cannes
Netflix compte désormais 125 millions d'abonnés à travers le monde, une progression plus élevée qu'escompté et annoncée lors de la présentation des résultats du premier trimestre 2018.
Sur ces trois derniers mois, 7,42 millions de nouveaux clients sont arrivés alors que le service tablait sur 6,35 millions. Il y en a eu 1,96 million de plus aux États-Unis et 5,46 millions à l'international. Pour le trimestre qui débute, Netflix espère gonfler ses rangs de 6,2 millions d'abonnés supplémentaires (il en avait séduit 5,2 millions à la même époque en 2017).
Le chiffre d'affaires s'est établi à 3,7 milliards de dollars (+40 % sur un an) pour un bénéfice de 290,1 millions (+ 62 % sur un an).
Ce fut l'occasion pour Ted Sarandos, le responsable des contenus, de décocher une nouvelle flèche en direction des organisateurs du Festival de Cannes dont les conditions de sélection des œuvres sont incompatibles avec le mode de fonctionnement de Netflix (pour faire court : Netflix ne veut pas entendre parler d'une chronologie des médias).
« Notre activité c'est de faire des films, nous ne nous définissons pas en fonction de l'endroit où ils seront regardés » a-t-il déclaré, tout en insistant sur la compatibilité entre Netflix et le cinéma « Nous avons sorti 33 films en salles l'année dernière ». Il rappelle que les derniers Oscars ont nominé plusieurs contenus du service lors de leur dernière édition et offert une récompense au documentaire Icarus sur le dopage dans le cyclisme russe.
Netflix oppose donc sa popularité croissante avec des clients toujours plus nombreux à la politique de Cannes et sa réglementation taillée sur mesure pour l'exclure : « Le festival a adopté une nouvelle règle qui veut que si un film est en compétition à Cannes, il ne peut pas être visionné sur Netflix en France pour les trois années suivantes. Nous ne voudrions jamais faire ça à nos abonnés français. Nous continuerons de célébrer nos films et cinéastes dans d'autres festivals à travers le monde, mais malheureusement, nous devrons nous abstenir à Cannes pour que notre nombre croissant d'abonnés français puisse continuer à profiter de nos productions originales ». Reed Hastings, cofondateur et patron du service, sera à Lille le 3 mai pour Séries Mania, un festival international autour des séries.
Autre détail donné durant ces résultats, Netflix n'entend pas développer de contenus dans la catégorie de l'information, ou pas au-delà de ce qu'il propose déjà au travers des documentaires ou de programmes comme celui de David Letterman qui invite des personnalités politiques ou non.
Outre l'information, le service s'est tenu à l'écart des retransmissions sportives et les choses ne semblent pas devoir changer de ce côté. À noter au passage que La Casa de Papel est devenue la série en langue étrangère la plus vue de l'histoire de Netflix (elle est d'origine espagnole). Le service va continuer également de nouer des partenariats avec les opérateurs, ceux signés avec Proximus en Belgique et SFR en France ont apparement porté leurs fruits.
Enfin, interrogé sur les implications pour Netflix des débats et polémiques actuelles autour des données privées, de possibles régulations à venir, Reed Hastings s'est dit en quelque sorte « inoculé, dès lors que son modèle économique repose exclusivement sur des abonnements payants et non sur la publicité.
@simK
"D'ailleurs pour la musique, je suppose qu'un album qui ne sort qu'en streaming ce n'est pas de la musique?
Il faut que ça sorte sur vinyl?"
------------
Tu viens de toucher le fond de l'argumentation.
http://www.slate.fr/story/146970/jai-regarde-films-original-netflix
Bien sur que si ils en produisent!
@ MarcMame
"Pourtant Netflix ne produit AUCUN Film.
Seulement des téléfilms et des séries."
??? what ???
@warmac33
You heard me.
et dans quelques temps on verra que les films sortiront en exclu sur Netflix et pas en salles.. (ex le prochain Scorsese)
tout est une question de gros sous... malgré les lois, les gros acteurs iront là où cela rapporte le plus.
Restez devant votre mega TV 4K pizza sur le bide , bière à portée de main et laissez d’autres aller au cinéma
T'as raison, va au cinéma pour voir un film entouré de gens qui bouffent des chips, parlent, et chipote à leur GSM toutes les 5min.
En fait, c’est surtout un groupuscule de gens qui vont à Cannes soi-disant pour le festival, mais en fait les parties, la montée des marches……… et que Netflix donne un bon coup de pied dans cette fourmilière les énerve. Ce milieu n’accepte pas les innovations !
@jbploenchit
Tellement facile ...
Jaloux ?
@alan1bangkok
Jaloux? Pourquoi ?
@jbploenchit
Ici les rageux en l'occurrence c'est Netflix hein, faudrait voir à pas inverser les rôles... C'est eux qui aimeraient se pavaner sur la montée des marches, c'est eux que cela gêne de ne pas y être au festival...
Une des données pour participer au festival de Cannes est de remplir un cahier des charges. Netflix ne les remplit pas point. C'est exactement la même pour tous les festivals, si tu ne remplis pas le cahier des charges, ben t'es pas sélectionné. Et ce complètement indépendamment de la qualité ou de la médiocrité de leurs productions.
Et que l'on ne s'y trompe pas, si Netflix aimerait y être c'est pas pour être reconnu, mais pour avoir une meilleur visibilité dans leurs production et pouvoir utiliser l'aura du festival pour engranger plus de pognon. Un film se vend mieux si il est certifié Cannes, Venise ou autres...
Parce que la question de fond, c'est pourquoi Netflix ne veut pas se plier aux exigence du cahier des charges? Parce que l'Art est ici uniquement vu que dans système de business qui se doit d'être rentable.
@debione
Pas du tout d’accord avec vous… vous croyez que tous ceux qui sont à Cannes remplissent le cahier des charges? Surtout les coupes! Et les films primés à Cannes ne sont pas ceux qui remplissent les salles…
Evidemment que la démarche de Netflix n'est que purement commerciale... C'est comme pour l'élection de la "Car of the Year".
Mais qui accorde encore du crédit à un film primé à Canne? Pour la plupart c'est juste les photos de la montée des marches qui comptent.
Netflix veut bien sortir ses films en salle... à condition de ne pas devoir attendre 3 ans pour le proposer sur son propre service en France (quelle connerie cette chronologie des médias).
C'est la que tu trompes lourdement... Va faire un tour en Asie pour voir ce que veut dire estampiller Cannes, et oui c'est comme l'a Car of the year... si ce que tu disait était vrai, aucune affiche de cinéma n'afficherait leurs nominations, si ils le font c'est que c'est plus vendeur. Pareil pour les bagnoles. C'est un instrument marketing et Netflix aimerait bien pouvoir l'utiliser aussi... Tu penses que si ils ragent pareillement face au refus de Cannes c'est à cause de quoi? Parce que cela leurs fait moins gagner d'argent point barre. La position même de Netflix te contredit. Si Cannes était de la merde il ne ferait pas un foin pareil.
Le Festival de Canne c'est de la merde... contrairement à ses "palmes" qui sont un argument marketing qui rapporte. C'est aussi valable pour les vins de Bordeaux en Asie... tu peux leur refiler la pire des piquettes, si c'est de Bordeaux ça se vend
Du coup c'est un peu comme Apple quoi...
=>
Pour un fan de cinéma Berlin et Venise sont bien plus crédibles. Quand tu vois les sélections de Frémeaux tu rigoles à t'étouffer. Il ne voit pas les films, ce qui l'intéresse c'est qui marchera sur son tapis. Rien d'autre.
Ah ils veulent nous en faire bouffer de leur américanisme hein.. que j'aime ? mais chacun à sa place ☝?
Le cinéma français survit grâce à cette fameuse chronologie et à la manne Canal+ induite.
Seuls quelques gros films populaires parviendraient à être économiquement rentable, et encore rien n'est certain quand on produit un film, mais ce qui est certain c'est que certaines pépites du cinéma français ne pourraient voir le jour par manque d'argent.
Le choix est donc plus large, veut-on un cinéma mondial unique (américain) ou sommes-nous prêt à faire certaines concessions pour que la culture française, la langue française, les auteurs et acteurs français, tout les emplois français générés par cette industrie puissent perdurer ?
Même si quelques abus découlent de cette situations, je suis pour ma part favorable à un système qui me permettent de voir des Cassel, Devos, Gourmet, Hupert, Bacri etc ... m'émouvoir sur un écran, quel qui soit, grand ou moins grand.
Pour ton information, le cinéma français est financé par le public et par la taxe sur le prix des places. Donc ce sont les gros films qui remplissent les salles qui financent le cinéma français tout médiocre qu'il est.
L'argent public c'est une avance sur recette, financé par le CNC, lui-même financé par, effectivement, une taxe sur les entrées (taxe d'environ 10%). Donc, dire que c'est de l'argent public est un raccourci osé : le cinéma est financé par ses clients.
Ensuite, c'est normal qu'un prix de billet de cinéma finance le cinéma, non ? quand tu vas au théâtre c'est l'argent de ta place qui va au producteur qui a avancé les fonds pour financé la pièce (acteurs, salle, décors, techniciens du spectacle, etc...).
Ensuite les "gros films" comme tu dis, parfois marchent, mais parfois font un bide, c'est le risque du pari artistique, et parfois c'est des "petits filment" qui cartonnent.
La beauté du cinéma ne peux exister que par sa diversité, et il est nécessaire de soutenir le cinéma français pour maintenir son existence même ainsi que tous les professionnels qui le font vivre et qui en vivent (plutôt mal d'ailleurs, pour leur grande majorité).
Tu veux vraiment vivre en France et ne voir que des films américains ?
1. Y'a pas que le cinéma américain. Même les allemands font du meilleur cinéma que le pataud français
2. 90% des films financés rapportent de l'argent donc les avances sur recettes, tu me fais bien rire!
"Ensuite les "gros films" comme tu dis, parfois marchent, mais parfois font un bide, c'est le risque du pari artistique, et parfois c'est des "petits filment" qui cartonnent."
Tu veux dire, les gros films que l'intelligencia méprisent?
Les films financés par le privés, ces gros films, sont assez peu subsidiés et ne peuvent compter que sur les recettes.
Je comparais encore il y a peu le budget des indé US et des films français. Je pense que le monde du cinéma français doit bien se gaver...
1. Y'a pas que le cinéma américain. Même les allemands font du meilleur cinéma que le pataud français
2. 90% des films financés rapportent de l'argent donc les avances sur recettes, tu me fais bien rire!
Un lien pour confirmer de telles affirmations peut-être ?
LOL
Tu sais même pas de quoi tu parles en fait? :o
Je pense plutôt que tu es à court d'argument : la fréquentation en salle est presque le double en France qu'en Allemagne, pour une population bien plus élevée pourtant...
Je ne porte pas de jugement sur la qualité, comme toi, car ce serait tout à fait subjectif, mais apparement tes goûts, comme tes jugements, sont sans appel !...
J'arrête là, tu me fatigues.
Certains voudraient que l'Art soit exactement soumis aux mêmes lois du marché que leurs iphones ou les cuisinières...
Pas sur du coup que l'on aie la même vision de "a quoi sert l'art"...
Heureusement finalement que ce genre de personne n'aient pas existé du temps de la renaissance, Vinci? PFFF,le super naze qui était obligé d'avoir des mécènes tellement son art n'était pas bon... Van Gogh? A ben lui avait un frère... heureusement non?
@debione
« Certains voudraient que l'Art soit exactement soumis aux mêmes lois du marché que leurs iphones ou les cuisinières... »
Si je me fais l'avocat du Diable, n'est-il pas normal que les produits artistiques et culturels correspondent un minimum aux goûts du public ? Peut-on reprocher à certaines personnes de s'agacer de voir une partie de leurs impôts utilisée pour subventionner un spectacle qu'ils trouveraient, au mieux, barbant, au pire, totalement nul ? Spectacle qui aurait été mis sur pied par un artiste pour qui "les critiques ne comprennent rien à mon Art" ? Spectacle qui aurait été financé grâce aux relations du metteur en scène, là où beaucoup d'autres (qui auraient peut-être davantage plu au public) ont été recalé car les artistes travaillant dessus n'avaient pas la chance de connaître les bonnes personnes ?
Cordialement,
HAL1
@webHAL1
Cela dépend évidement de ou on place l'art, l'importance qu'on lui donne.
Perso, le 98% de ce qui se fait en art ne me touche pas, mais par contre je reconnais à l'art une importance capitale dans la société et son évolution. Et de fait, ce n'est pas parce que je ne saisis que 2% de ce qui se fait que le reste ne doit pas exister. Sans les autres je ne suis rien, sans le 98% de ce qui ne m'intéresse absolument pas dans l'art, mes 2% n'existeraient pas.
Ouais, je sais je ne parle pas de pognon, mais tout n'est pas transmutable en argent... L'art que je ne consomme pas n'est pas pour autant important au développement et individuel et sociétal.
@debione
Je te rejoins sur l'importance de l'art (et sur le fait que seulement un petit pourcentage des productions artistiques me touchent).
Simplement, ça me paraît aussi important de garder à l'esprit que les artistes ont besoin d'argent, que celui-ci vient très souvent de subventions et que ces dernières ne sont pas infinies. Et donc qu'à un moment une personne ou un groupe de personnes choisit de financer tel artiste plutôt que tel autre. Et, malheureusement, cela ne se fait pas toujours (pas souvent ?) sur des critères artistiques. :-/
Je dirais que oui, les artistes ont besoin d'argent, mais ils n'ont pas besoin de devenir millionnaire non plus ;)
L'art façonne est façonné par la société, normal qu'il en prenne aussi les biais.
Certains se contenteront de produire des choses car elles sont essentielles à leurs vie, d'autre voudront vivre de leurs arts, absolument! Et in fine on retrouve la même concentration de richesse en très peu de mains que dans n'importe quel autre domaine. Mais la majorité des artistes ne vivent absolument pas de leurs arts car cela ne fait même pas partie de leurs mode de pensée.
@debione
De l'art? Cite moi des films français de 2017 qui sont de l'art pour toi qu'on rigole?
Malgré tout ils sont tous de l'art, que tu le trouves mauvais est une chose, que ce ne soit pas de l'art en est une autre... Perso j'ai bien aimé le film de Dupontel, au revoir la haut, mais je ne suis pas beaucoup aller voir de film... il y en a sûrement d'autres que j'aimerais.
L'art ne se limite pas à ce qu'on aime. Il y a des trucs que je trouve archi mégas nul, cela n'en reste pas moins de l'art nescessaires.
@alan1bangkok
On ne vous a jamais empêché de courrir dans les salles de cinema.
Chacun sa came. Perso, se battre pour avoir un bon siège (ou arriver 30mn avant la sceance pour être en début de file) et me retrouver à côté d'un grignoteur ou d'un commentateur, ou de coup de genou dans le faureuil, non merci.
Quant aux gros bide, pack de bières and co...facile.
@pagaupa
On pourrait dire la même chose pour d’autres spectacles :
On voit mieux un match de foot sur une grande télé que dans un stade
On entend mieux un concert sur son canapé avec enceintes hi-fi que dans une salle de concert avec bruits de foule, etc
On voit mieux une pièce de théâtre sur une grande télé que dans un théâtre sauf au premier rang.
Pourtant les spectacles en public ont quelque chose d’autre que n’a pas une représentation seul chez soi même avec le meilleur écran et les meilleures en enceintes.
@rua negundo
Il a raison. Un match de foot c'est pas la même "ambiance" qu'un cinéma. Tu m'excuseras! Et au théâtre les gens vont pas commencer à amener leurs packs de kro!
Tout d'abord, un film est une suite d'images animées répondant à un scénario et enregistré sur pellicule, bande magnétique ou fichiers numériques. Donc tout est FILM.
Le festival de Cannes se nomme "Festival international du Cinéma", alors qu'il fasse son boulot dans le cinéma, qui est la production de FILMS, qu'il soit international (il oublie qu'il y a beaucoup de pays à L'ONU) et qu'il arrête de fleurir les petits copains réguliers.
D'autre part, la France qui finance avec nos deniers plus de 250 films par an (combien en salle et pour combien de public ???), devrait se poser des questions , au vu de la qualité produite, sur la valeur de son "exception culturelle" qui ne profite qu'à beaucoup de branleurs.
Je ne parle même pas du "statut des intermittents" qui est une véritable escroquerie financière.
"je ne te paye pas, l'état s'en charge...!"
Quand je pense qu'on a bradé l'agriculture française dans les traités internationaux au profit de cette "exception", la colère me monte au nez.
Il te faut élargir tes horizons et te poser la question : à quoi sert l'art, de manière générale quelle est sa fonction dans notre société. Et en quoi ce que tu aimes dans l'art à plus d'importance que ce que tu n'aimes pas au delà de sa petite personne. Ce que l'on n'aime pas ne devrait pas exister?
Moi ce que je me pose comme question c'est en quoi la chronologie des médias emmerde à ce point certain? Vol au dessus d'un nid de coucou est moins bon trois ans après?
Je veux tout tout de suite dans les conditions que je veux... t'attends trois ans, ta série ou ton film ne deviendra pas plus mauvais...
@debione
Je pense avoir une bonne culture artistique et par conséquent une ouverture certaine sur l'art en général, sauf peut-être ce que l'on veut nous "vendre" sous concept d'un certain art moderne.
L'art doit déclencher une appréhension qui est variable suivant la force qu'il dégage.
Le cinéma suit la même logique.
Il y en a beaucoup de bof, bof bof, et carrément mauvais.
Cannes n'est pas très représentatif à ce sujet, du moins à mon gout.
La législation française et son "exception" n'est plus adaptée au 21 siècle.
Les données circulent instantanément à la vitesse de la lumière sur ma fibre !
Je n'ai pas envie de faire la queue sous la pluie, de me prendre des coups de genou dans le dos, de supporter les dialogues de certains spectateurs pendant la projection, de la puissance de nuisance sans controle de certains dans la salle... et j'en passe....
Mon écran de qualité, le moelleux de mon fauteuil, le son qui ne me brise pas les tympans, le verre posé sur ma table de salon, me conviennent bien bien mieux.
@MixUnix
« Je pense avoir une bonne culture artistique et par conséquent une ouverture certaine sur l'art en général »
Amis de la modestie bonsoir ou comment ne pas donner envie de lire le reste de son message ?
Et sinon......... L'app Netflix sur mac pour le offline c'est pour quand ?
La conversation dérape complètement.
Le sujet n'est absolument pas sur le qualitatif qui est, du reste, une notion hautement subjective.
Tu as raison mais alors un film est un film. Et que Netflix finance ne devrait pas entrer en ligne de compte.
Netflix devrait être celui qui décide comment promouvoir ses produits et pas l'état français et cette gauche morte qui a toujours tellement à dire.
Les productions Netflix ne méritent pas le mépris des partisans de cette sacro-sainte exception culturelle qui n'a plus de raison d'exister. La nouvelle vague c'est bel et bien fini.
Les films Netflix ont leur place au cinéma et Netflix, comme tout autre producteur, devrait être livre de diffuser ses oeuvres comme il l'entend. On se croirait en Corée...
Pages