iPhone 5s : Intel inside ?

Christophe Laporte |

Si l’iPhone 5s a commencé à dévoiler ses premiers secrets en matière de caractéristiques techniques, le plus important n’a peut-être pas encore été percé.

Qui est chargé de produire le processeur A7 ? C’est la question du moment. On aura la réponse dès que l’iPhone 5s sera commercialisé. Certains ne manqueront pas de désosser le nouveau téléphone d’Apple.

Les rumeurs évoquaient essentiellement Samsung ou TSMC. Mais si l’on en croit cette analyse de Russ Fischer, c’est bel et bien Intel qui aurait raflé la mise.

Voici son raisonnement : l’A7 prend un tout petit peu plus de place que l’A6 : 102 mm2 contre 95,04 mm2. Lors de la présentation de cette puce, Apple a insisté sur le fait qu’elle comportait plus d’un milliard de transistors.

Au vu de ces chiffres, la puce d’Apple ne peut être gravée en 28 nm, un process que Samsung et TSMC maîtrisent extrêmement bien. On sait que ce dernier travaille depuis de nombreux mois sur un procédé de gravure en 20 nm. Mais de l’aveu même de l’Asiatique, ce procédé ne devrait pas être utilisé en production avant 2014.

Alors qui est capable de faire mieux ? Russ Fischer prend l’exemple d’Intel, qui avec ses processeurs Ivy Bridge, arrivent à faire tenir 1,4 milliard de transistors dans 160 mm2, grâce au procédé Tri-gate 22 nm.

En faisant une bête règle de trois, Intel a besoin de 114 mm2 pour placer le milliard de transistors de l’A7. Sachant qu’Apple fait de l’optimisation manuelle avec ses puces (lire : L'Apple A6, une puce dessinée « à la main »), les chiffres avancés par Apple sont tout à fait atteignables.

Quoi qu’il en soit, on devrait être fixé très prochainement : soit Samsung met à disposition des technologies qu’elle n’utilise pas encore pour ses propres produits, soit TSMC a bluffé et est en avance sur son planning de production, soit Paul Otellini qui regrettait qu’Intel ait manqué le coche des smartphones et des tablettes, a réalisé un joli coup avant de quitter la tête d’Intel (lire : Otellini revient sur les loupés d'Intel avec l'iPhone et les mobiles). Réponse au plus tard ce week-end !

Tags
#iphone 5s #Apple A7
avatar karak | 
C'est tout de même fascinant toute cette technologie miniaturisée.
avatar Titov | 
Je ne crois pas une seconde à la piste Intel pour l'A7. Le départ du PDG d'Intel est bien trop récent et la conception d'une telle puce a pris au moins une année. Samsung a été pris de court, c'est évident au vu de leur réaction quand au 64-bits dans leur prochain téléphone. Reste TSMC qui a du passer l'année sous une pluie de dollars en provenance directe de Cupertino (ou des paradis fiscaux dans lesquels les dollars sont planqués) après l'accord entre les deux entreprises. Tout repose en fait sur l'hypothèse qu'il n'est possible de mettre un milliard de transistors sur la surface qu'en utilisant une finesse de gravure à 20nm. Une hypothèse bien faible quand on lit les commentaires de votre article source. L'A7 pourrait bien être gravé en 28nm si on prend en compte que le nombre d'unité graphique a bien augmenté et justement que dans ces unités graphiques du SoC, les transistors sont bien mieux ordonnées (et donc plus nombreux sur une même surface) dans dans le CPU présent sur le SoC ou la mémoire intégrée.
avatar YanDerS | 
dans de précédents fils, j'avais mis des liens sur les roadmaps TSMC, et où il était dit que le fondeur de Taïwan avait investi près de 9 (ou 12 ?... je ne sais plus. Flemme de retrouver les liens) milliards $ pour atteindre en production industrielle les 20nm fin 2013/debut 2014, puis les 14/16nm vers 2015 si je m'en souviens bien. Là, si c'est du 20nm par TSMC (en "3D" avec la technologie FinFET), cela voudrait dire que le fondeur est en avance sur son calendrier.
avatar sebalex | 
Samsung va utiliser c'est propre ligne de fabrication. C'est donc naturel qu Apple s'associe à Intel pour bénéficier de leur ligne de production qui font partie des plus moderne. Rien d'étonnant si c'est le cas, Intel a récemment indiqué qu'elle pourrait très bien louer ses lignes de prod. Cela fera une différence supplémentaire vis à vis de son conçurent.
avatar an3k | 
Chez Anandtech, ils pensent que c'est Samsung qui a été choisi.
avatar Tyrael | 
Anandtech a une autre théorie : gravure Samsung en 28nm. La place supplémentaire dégagée est le résultat d'un intense travail d'optimisation d'Apple sur le design de la puce. On a un SoC basé sur l'architecture ARMv8 avec un double cœur dérivé du A57 et cadencé à 1,3 GHz théoriquement près de 80% moins encombrant que l'A6 et dont l'empreinte a encore été réduite par l'optimisation de dessin effectuée par Apple. La partie graphique serait propulsée par du PowerVR6. Ça et le M7 pour le reste du 1.4 milliards de transistors... Pour, au final, une empreinte similaire au chipset de l'iPhone 5.
avatar Tyrael | 
1 milliard, pas 1 milliard 4, désolé. Perso, j'aurais tendance à pencher pour la théorie d'Anand qui, dans le genre, sait généralement de quoi il parle... En tout cas j'aime beaucoup son analyse sur la multiplication des Cores et des fréquences délirantes annoncées par la concurrence... Ça vaut son pesant de cacahouètes... Ses réflexions sur le 64 bits soulignent également combien Apple est en avance dans la course avec, vraisemblablement, la totalité des applis iOS déjà optimisées 64 bits quand il sera temps d'adresser plus de 4Go de RAM... (aux environs de 2015-2016...)
avatar YanDerS | 
oui, pour TSMC, cela me semble trop tôt, quant à Intel ce serait un scoop tellement cela semble peu probable à l'heure actuelle. Mais comme le fondeur américain a tout fait récemment pour appâter Apple...
avatar eipem | 
@Scalp : 'Qu'il fasse la même chose avec des applications du quotidien qu'on rigole.' Tu veux dire sur un jeu comme Infinity Blade 2 toujours en 32Bits et qui n'a jamais été aussi fluide ? Mais je suis ton raisonnement, on a pas le droit de faire des BenchMarks optimisés pour l'architecture qu'on teste ? Genre "vas-y porte moi ce sac de 120 Kg mais attends j'te coupe un bras parce que sinon c'est trop facile" ? Bref...
avatar eipem | 
@Scalp : Je considère toujours que ce qui fait l'intérêt d'une technologie c'est sa pertinence à un problème précis. J'ai pas besoin d'une grue de 50m pour monter mes courses au deuxième étage. Le 64Bits c'est utile pour la photo et la vidéo. Et je passe beaucoup plus de temps à prendre et retoucher des photos sur mon téléphone qu'à jouer à Infinity Blade. Mais il en faut pour tous les goûts. Le temps de chargement d'une page internet me semble là aussi plus pertinent, et de ce côté là on aura pas à attendre l'optimisation 64Bits de Safari. C'est déjà fait. Alors bon. Chacun voit midi à sa porte. Si tu veux tu peux aussi trouver des benchs optimisés pour le multithreading quand l'immense majorité des apps Android n'en ont pas besoin ou ne sont tout simplement pas optimisées pour. Tiens, il me semble que ces benchs là sont optimisés pour le multi-threading non ?
avatar eipem | 
@Scalp : Si un téléphone n'a pas besoin d'améliorer ses performances, et si par dessus le marché tu nous soutiens que le 64Bits n'apporte rien de visible pour l'utilisateur, pourquoi tu nous escagasses avec ces Benchs cheatés parce qu'optimisés pour le 64Bits ? Faudrait savoir. Soit le 64Bits n'apporte rien et donc on se fout pas mal que ses benchs soient optimisés - et donc c'est pas la peine de nous en lacher des caisses. Soit le 64Bits apporte un réel gain de performances et ton dernier commentaire n'a aucun sens. Qui peut le plus peut le moins. Un filtre photo fait plus ou moins bien les choses. Aujourd'hui mes filtres sont optimisés pour être assez rapide et donc moins précis. Alors oui, un filtre TiltShift assez puissant pour augmenter naturellement la profondeur de champ sans avoir l'air d'avoir collé une lentille sur ma photo ça m'intéresse beaucoup plus que d'afficher 120FPS à CandyRush. D'autant plus si j'ai pas besoin de sortir mon Mac et l'artillerie lourde pour le faire.
avatar eipem | 
@Scalp : 'Vu que tu veux jouer sur les mots, oui le 64 bits apporte un gain significatif dans certaines applications majoritairement inutilisées sur un smartphone, et non le 64 bits ne va pas rendre ton iPhone plus rapide globalement.' C'est là où tu te trompes. J'aurai parfaitement l'utilité de filtres photo 64Bits sur mon téléphone, tout comme d'effets Audio plus précis dans GarageBand. Le problème des Benchs, c'est qu'ils ne mesurent que la rapidité d'une action. J'en ai rien à foutre que Laminar ajoute un filtre en 0,5s plutôt qu'en 1s. Ce que je veux c'est qu'il applique un filtre professionnel en 1s. Et c'est la même chose avec GarageBand. Je ne veux pas que GarageBand gère 32 pistes en temps réel, je veux qu'il en gère 8 avec la qualité d'instrumentation de LogicX Et pour ça, le 64Bits est plus efficace que le multicore. Donc oui. Le 64Bits c'est fantastique.
avatar eipem | 
@Scalp Les utilisateurs d'iPhone font beaucoup de photographie avec leur bidule tu sais ! Je ne suis pas un spécialiste de l'architecture 64Bits, loin s'en faut. Par contre je suis graphiste, et j'ai vécu le passage de Photoshop 32 à 64Bits. Alors certes, le gros de l'amélioration a porté sur la gestion de la mémoire - pour traiter des photos de 2GB c'était pratique - mais le gain de performance a également été aussi très net sur les petites config. Je ne saurai pas te dire pourquoi. Juste que je l'ai expérimenté.
avatar Billytyper2 | 
+100000000 Un review très passionnant à lire. Perso le site d'Anand est une référence pour moi en qui concerne les technos...
avatar aldayo | 
Si c'est une optimisation de design pour qu'il soit plus petit, c'est vraiment un boulot gigantesque et très spécialisé ! Le savoir faire d'Apple en ce domaine doit être énorme (les différentes acquisitions en ce domaine ne l'ont pas été pour rien). Reste a connaitre les gains apportés en plus de la place gagnée. Moins de consommation ?

CONNEXION UTILISATEUR