De la musique haute définition sur l'iTunes Store ?

Mickaël Bazoge |

L'iTunes Store pourrait bien proposer aux plus audiophiles de ses clients d'acheter des morceaux en haute définition. Actuellement, les titres vendus dans la boutique sont proposés en 16 bits encodés à 256 Kbit/s; une qualité somme toute correcte pour la majorité des utilisateurs (qui se contentent bien souvent des écouteurs Apple); mais à en croire le bloggueur spécialiste de la musique Robert Hutton, Apple s'apprêterait à lever le voile sur un nouveau rayon 24 bits.

Cela fait quelques années maintenant (depuis au moins 2011) qu'Apple demande aux maisons de disques de fournir des morceaux en 24 bits (avec un échantillonnage 96 kHz ou 192 kHz). Pour des raisons liées au téléchargement, Apple procède donc à un encodage pour en compresser le poids. Le catalogue « Mastérisé pour iTunes » utilise lui les masters originaux (lire : « Masterisé pour iTunes » : le symbole de la victoire d'iTunes sur le CD) afin d'en tirer un meilleur encodage, mais les morceaux restent compressés en 256 Kbit/s.

De fait, la firme de Cupertino est propriétaire du plus important catalogue de musique haute résolution au monde, écrit Hutton. Et Apple pourrait profiter de la conjonction de deux événements pour lever le voile sur cette nouvelle offre : la WWDC et les remasters de la discographie de Led Zeppelin, qui tombent tous deux… le 2 juin. Apple vendrait ces morceaux haute définition 1$ plus cher que les titres habituels. Un catalogue conséquent et des prix abordables, voilà qui serait de nature à faire de l'iTunes Store la boutique incontournable des amateurs de restitution sonore de qualité (et qui participerait au passage à faire revenir quelques clients vers iTunes, lire : Apple envisagerait une refonte de l'offre musicale de l'iTunes Store).

Led Zep comme en studio.Clic pour agrandir

La demande en matière de produits audiophiles a repris du poil de la bête ces derniers temps : Neil Young et son baladeur Pono a explosé les compteurs de Kickstarter (lire : Pono, le baladeur pour audiophiles de Neil Young, bientôt sur Kickstarter). Alors que le projet ne demandait que 800 000$, il a déjà atteint les 5,8 millions de dollars.


Tags
avatar oxmosys | 
@hackgamer : 1$ ?
avatar NicolasBx33 | 
@dv@be : Hahahaha
avatar petitrobert | 
C'est plus cher parce qu'il y a plus de bits ? C'est ça ?
avatar fornorst | 
Qobuz
avatar Cl-21 | 
J'espère qu'Apple vont nous permettre d'upgrader nos titre pour un prix abordable. Un par un je veux dire.
avatar Petit Macintosh | 
Le mieux est d'importer le même morceau en AAC / LOSSLESS / AIFF et de comparer avec sa chaine ou son baladeur et ses oreilles... Dans beaucoup de cas le AAC d'apple est suffisant (80% ?), la compression est bonne de nos jours. Mais par contre beaucoup d'albums sont très mal enregistrés/mixés du départ et contre ça, il n'y a rien à faire !!! Pour beaucoup ce ne sera qu'une affaire marketing placebo et rien de plus : faire racheter les morceaux que l'on aime en faisant espérer avoir un meilleur son...
avatar Petit Macintosh | 
Si tu importes ton CD en Flac, Alac ou Aiff il n'y a aucune différence avec l'original. Avec iTunes on peut lire du Aiff donc aucun soucis qu'il soit en 44,1 KHz ou 96 KHz et en 16-24-32bit/s et tu envoies ça en numérique à ton DAC...
avatar Petit Macintosh | 
@irobot-5s Oui un CD est de meilleur qualité ( 16 bits 44,1 KHz 1411 kbit/s) que les morceaux proposés sur iTunes (16 bits 44,1 KHz 256 kbit/s) ; mais qui plus est compressés et ce spécialement pour iTunes (il peut y avoir des différences avec le CD original autres que la qualité intrinsèque)... Pour ceux qui ont la chance d'avoir une bonne chaine, iTunes va enfin proposer des masteurs en 96 KHz et 192 KHz en 24 bits, mais beaucoup d'audiophiles se servent déjà sur Qobuz ou autres plateformes pour cela...
avatar Genghis | 
Le rêve , j'attend tellement ça en ALAC
avatar solea | 
Si c'est le cas, c'est une excellente nouvelle. Car même si beaucoup, aujourd'hui, n'entendent pas la différence (pas envie ou aucun équipement) peut-être qu'ils le feront plus tard, ou leurs enfants… et là, au moins, ils n'auront pas à racheter les albums pour les écouter en bonne qualité. Ça ne changera rien pour la pléthore d'albums mixés par Audika, mais il existait heureusement autre chose avant. Et on a pas besoin du DSD, sauf pour ce qui est enregistrée sur plus de deux voies. Les SACD étaient meilleurs pour deux raisons :pas compressés pour le CD, et généralement on utilisait un meilleur Master. Maintenant c'est fini, donc à moins de vouloir l'écho de la salle de concert à tout prix sur une installation audiophile (et autant dire que des installations audiophiles avec des enceintes arrières ça court pas les rues) DSD on s'en fiche. Le gros avantage que je vois, en tant que client chez Qobuz, c'est que ça pourrait nous donner accès à un catalogue bien plus vaste. Mais les inconvénients sont nombreux. Qobuz, sans être parfait, est une plate-forme audiophile, on sait que chaque fichier vendu en "studio masters" est réellement en très haute qualité. Et les clients donnent leur avis. Pas sûr qu'Apple s'embarrasse à vérifier de son côté. Qobuz permet de télécharger, et retélécharger à volonté les fichiers dans le format que l'on souhaite, Apple c'est une fois, dans un format, et basta. Bref, on verra bien. Ça ne peut être que positif, même si ça pourrait être un coup dur pour Qobuz et Pono. Et j'ai hâte d'entendre la remasterisation de Led Zeppelin, car le dernier album remasterisé que j'ai acheté (la compilation Mothership) était tout bonnement catastrophique…
avatar pzsolt | 
@Yohmi C'est quoi: "Apple c'est une fois"?
avatar fornorst | 
@pzsolt "@Yohmi C'est quoi: "Apple c'est une fois"?" C'est une formule belge.
avatar solea | 
@ pzsolt Quand tu achètes un morceau sur l'iTunes Music Store, tu ne peux le télécharger qu'une seule fois. Si tu le paumes pour une raison ou une autre (mauvaise manipulation, perte de données, altération du fichier après un transfert — ça m'est déjà arrivé il y a un certain nombre d'années), tant pis pour toi. Je viens de faire le test à l'instant, j'ai copié sur mon bureau un morceau acheté, puis je l'ai supprimé via iTunes. J'ai recherché sur iTunes Music Store, je dois repayer 1,29 €. Sur Qobuz, quand tu achètes un morceau, tu obtiens également le droit de télécharger le morceau autant de fois que tu le souhaites, dans la qualité que tu souhaites. Un exemple pratique (histoire vraie ⌒⌒) : J'étais à la campagne, connecté tant bien que mal en 3G, et je voulais absolument écouter un album dont le vinyle était endommagé. Par chance, il était sur Qobuz, en qualité Studio Masters, donc je l'ai acheté. Sauf que bon, en 3G malade, à 30mo le fichier, c'était pas forcément une bonne idée. Du coup, je l'ai téléchargé en qualité « baladeur » (AAC 320kbps), ce qui m'a permis de l'écouter dans une version tout à fait honorable, puis quand je suis rentré en ville, j'ai téléchargé à nouveau l'album, cette fois-ci en ALAC 24 bits 96kHz pour l'écouter avec un équipement plus pointu. Et si demain j'ai besoin de le télécharger encore (nouvel ordinateur par exemple), je vais sur mon compte, et je récupère le tout. C'est simple, efficace, sécurisant. C'est un service de qualité ;) @pacou, bien joué :P
avatar Human-Fly | 
@Yohmi C'est faux, on peut se connecter à ses Achats depuis iTunes sur Mac, PC, ou iDevices. Je sais plus trop comment mais en allant dans son Compte, Achats, Musique, on peut tout retélécharger, même,si on l'a supprimé, qu'on l'ait masqué ou pas. Cela dit, je préfère Qobuz aussi.
avatar solea | 
@ iBaby En effet, et c'est expliqué ici : http://support.apple.com/kb/PH1706 Merci de l'avoir signalé :D Bon, par contre pas de trace de mes achats perdus, mais ça fait si longtemps que je me demande si ce n'était tout simplement pas sur un autre identifiant (vu que ça remonte jusqu'à 2005 comme liste). C'est une bonne nouvelle alors :P même si je trouve ça un poil mal fichu vu que l'on te propose le morceau à l'achat quand il n'est pas dans ta bibliothèque, alors que quand il l'est, on te propose de le lire directement, donc dans certains cas c'est synchronisé avec le compte (quand on possède physiquement le morceau), dans d'autres ça l'ignore totalement (quand il n'est pas présent ailleurs que dans l'historique d'achat). Sur ce point, cela dit, Qobuz ne fait pas mieux ⌒⌒
avatar Human-Fly | 
@Yohmi Ton lien en anglais me pique les yeux à cette heure-ci. :) Mais n'y'aurait-il pas une solution du côté des albums supprimés d'iTunes, qui n'apparaissent pas depuis l'iPhone par exemple, mais sont bien présents sur iTunes pour Mac (ou PC) en suivant les instructions de cette page ? http://support.apple.com/kb/HT4919?viewlocale=frFR&locale=frFR
avatar Human-Fly | 
@Yohmi Ah non ça y est j'ai trouvé le moyen d'afficher ce lien en français. =D
avatar Petit Macintosh | 
@ Yohmi Bien souvent la Remasterisation est une remise à niveau aux modes sonores actuelles : et là c'est souvent un niveau plus haut avec perte de dynamique et accentuation de certaines fréquences : c'est souvent décevant. Pouvoir avoir le master original c'est très bien, surtout quand les prises de sons et le mixage a été fait correctement. Pour exemple des albums Blue note des années 60 sublimes...
avatar Kratos58 | 
Il ne reste plus qu'à proposer une offre de streaming en HD et c'est tout bon.
avatar Human-Fly | 
Sachant que pour le moment les iPhones & Cie ne lisent que du 24-bit 44,1 et 48 khz, et qu'Apple vend de la musique surtout pour ses baladeurs et smartphones, quel intérêt y'aurait-il qu'elle vende de la musique en 96 et 192 khz ? Apple va vendre du 48 khz en attendant que le matériel suive ?
avatar iMax | 
Excellente nouvelle. Bon, 1 € de plus ça fait cher... 30 centimes de plus (donc 1,30 €) serait plus acceptable. il faudrait aussi qu'apple revoit le débit wifi entre iTunes et AirPort express.
avatar Human-Fly | 
La date du 2 juin pour la présentation et le lancement en septembre avec des iPhones compatibles 24 bits/192 khz.
avatar Homer Simpson | 
Mon tout premier disque fut un vinyle, Money de Pinkfmoyd - malheureusement pas en quadri-phonie*. Led Zep en HD pourrait-il devenir mon tout premier achat sur iTunes ? Ça serait vraiment cool. Mais de la musique compressée, jamais. (*) Existe-t-il des versions numériques de ces raretés en quadriphonie ? Si oui, quels lecteurs permettent-ils de les lire ?
avatar Petit Macintosh | 
** Doublon
avatar Petit Macintosh | 
Le plus simple aujourd'hui serait de porter les masters en quadri sur un support comme le SACD (HD 5.1)... il en existe peut-être !!! Malheureusement ce support n'a pas vraiment pris, la super qualité audio n'était pas en demande à l'époque ; c'est cool si ça changeait. Sinon il te reste à retrouver le matériel d'époque ainsi que les bandes... il y a des passionnés qui ont gardé tout ça.
avatar Homer Simpson | 
Parfois on peut choper des platines vinyle de B&O en quadriphonie sur les sites de vente, mais c'est plutôt rare...
avatar McRoger | 
Ce serait déjà bien d'avoir du Apple Lossless pour ceux qui ont un compte iTunes Match...
avatar Roberto Alagnagna | 
Et la photo d'illustration à savoir une "bonne" paire d'earpods pour de la musique haute qualité on en parle pas ? ;-)
avatar Homer Simpson | 
En parodiant Slot88 plus haut, je dirais : « C'est désormais fait (^^) ».
avatar jld73 | 
Ce serait une excellente nouvelle... Et pour le coup, la gamme ipod classic pourrait revenir sur le devant de la scène. La musique de haute qualité avec des fichiers volumineux demande non seulement beaucoup de capacité de stockage (pour le moment le classic est ce qui se fait de mieux pour cela), mais aussi un DAC correct. L'iPod classic n'étant destiné qu'à la musique il pourrait intégrer un DAC plus correct pour attaquer directement un "bon" casque. Je croise les doigts dans ce sens.
avatar Pdg | 
Ces enregistrements audio HD, 24 bits/96 kHz et plus, sont destinés aux gogos audiophiles. Personne en écoute en double aveugle n'est capable de les distinguer d'enregistrement de qualité CD audio standard (si on part du même master bien sûr). Utiliser de telle fréquence d'échantillonnage est utile pendant l'enregistrement et le mixage, pas pour l'écoute. Voir http://feedly.com/e/NvPAEPvu
avatar solea | 
@ mkg70 Comme tu le soulignes, et l'article également, ce sont souvent d'autres masters qui sont utilisés. Donc c'est déjà une grosse différence. L'autre chose à prendre en compte, c'est qu'iTunes n'est pas en qualité CD du tout. Donc qui peut le plus, peut le moins. En gros, la guerre des chiffres on s'en tamponne tant que ça tire le marché vers le haut ;) Cet article contient bon nombre de vérités, mais il parle de trois aspects, il n'en explique qu'un (les kHz) et explique que ça ne sert à rien, mais laisse de côté aussi bien le débit (kbps) que le taux d'échantillonnage (16/24 bits). Quant à l'écoute à l'aveugle, c'est bon pour les concours de bites (rates). Et c'est sans parler de la faible durée de la mémoire auditive, de la perception en différences et non en qualités, etc. On peut aimer la peinture sans être capable de dire avec certitude si c'est un vrai ou une reproduction. Pour autant, si j'ai le choix, je vais dans un musée avec des originaux, et j'en admire la facture, ça fait de moi un gogo ? Bof. Quand on voit que son conseil pour améliorer la qualité c'est de changer de casque, on voit tout de suite la cible de l'article. C'est un très bon conseil, mais ça montre également que l'article ne s'adresse qu'au très grand public qui croit qu'en studio masters il va enfin découvrir un nouveau monde avec ses Beats. Ça c'est sûr, hormis l'effet placebo, ça va pas aller loin ^^ L'autre conseil qu'il donne, c'est d'encoder ses CD… pareil, y'a des bons CD, des moins bons, et surtout des vieux et des éditions pas chères et vraiment médiocres. Et encoder un CD via iTunes n'est pas forcément la meilleure des solutions, entre le pressage et ce que l'ordinateur va lire, il peut y avoir des différences. Donc là aussi, il faut faire attention (et sur le dématérialisé aussi, je ne dis pas le contraire ! ^^).
avatar Pdg | 
@Yohmi Pour la question de la profondeur de bit (16 vs 24), voir l'excellent article sur xiph.org http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html Si des initiatives comme Qobuz ou "mastered for iTunes" permettent d'avoir de meilleurs masters, on aura là un réel progrès sur la qualité du son. En effet, bien plus délétère que la compression psycho acoustique du mp3 ou de l'AAC ou les prétendues limites du format CD audio, c'est la guerre du volume et la compression de dynamique qu'elle entraine qui pourrissent la qualité du son depuis quelques années. De bons masters avec une dynamique préservée, encodés en 16 bits / 44 kHz en Apple Lossless ou FLAC, je pense que ce serait la solution idéale, avec des temps de téléchargement et des besoins de stockage raisonnables.

CONNEXION UTILISATEUR