iTunes Store : vingt ans et plus une dent
« L’industrie musicale est un filon cruel et ténu, un long couloir de plastique où les voleurs et les proxénètes courent en toute liberté et où les hommes de bien meurent comme des chiens. Il y a aussi un côté négatif… » Qui d’autre que Steve Jobs aurait pu annoncer un accord historique avec les cinq majors de la musique quelques secondes après les avoir taclées en citant (mal1) le journaliste Hunter S. Thompson ?
Le 28 avril 2003, après dix-huit mois de négociations, le cofondateur d’Apple présentait l’iTunes Music Store. La suite est connue : la firme de Cupertino s’est rapidement imposée comme la principale distributrice de musique de la planète, représentant jusqu’au quart des revenus de l’industrie, et comme une icône culturelle (et financière) avec l’iPod. Mais vingt ans plus tard, que reste-t-il de l’iTunes Music Store ?
Belle lecture 📖 ♥️
Comment ça peut être illégal de «rip» quand on paie des frais de copie privé pour chaque support mémoire ?
@Abd Salam
Les lois sur la copie privée datent de 1985 (je crois), mais pour décliner ça dans tous les domaines, ça a pris du temps et la Hadopi n’est crée qu’en 2009. iTunes date de 2001.
À propos des services : "parce que leur croissance compte plus que la pureté chimique de l’écosystème d’Apple".
J'adore !
C’est joliment écrit mais c’est discutable sur la fin, ou du moins, ça mériterait d’être plus explicite.
Si le lien entre l’iTunes Store et l’iPod était fluide, il n’empêchait en rien de charger son iPod avec des musiques en provenance de partout. Ce blanchiment de la musique illégalement acquise était même un reproche fait à Apple. Rien avoir avec les services à abonnement d’aujourd’hui, qui nous lient de façon beaucoup plus profonde et sournoise au pourvoyeur de service.
Si on compare iTunes à Musique, le second est plus insidieusement injonctif que le premier quant à la provenance de la musique qu’on gère depuis l’application. iTunes Match, qui est un reste moribond de l’ancien système, montre à quel point la logique de l’abonnement a fermé le cri IUT sur lui-même.
Mais je ne critique pas l’article : j’adore ce genre d’articles qui nous fait prendre du recul sur certaines de nos pratiques et pose des questions qui nous donnent à réfléchir 🙂
@pat3
👍👍
Excellent article.
Après 40 ans de musique en milieu professionnel et 20 ans de itunes après, je suis très dubitatif sur le résultat pour nous tous. La musique est plus accessible que jamais (voire gratuite moyennant qques pubs) cependant je n’ai jamais acheté si peu de chansons ou d’albums de ma vie.
La « non possession » de ses sons m’a vraiment dégoûté je crois. Finalement Cette location sans fin de toutes formes d’arts est l’arnaque du siècle ! lol
@e2x
+100
@e2x
Non pas l’arnaque du siècle, elle doit juste être traitée comme une manière de consommer mais pas la seule
Ce qui a tué iTunes, c’est aussi l’arrivée des « cadors » de Beat.
ITunes n’a pas su évoluer assez vite vers le streaming et la façon dont ils se sont fait bouffer par Spotify ferait se retourner Jobs dans sa tombe.
À vouloir imposer des playlists mainstream (pour pas dire ringardes) faite par des people, ils sont passés complètement à côté de ce qui faisait la spécificité du marché de la musique, une longue traine énorme de 100 millions de titres et des goûts musicaux en réalité uniques à chacun, que seuls des algorithmes peuvent adresser. Si on ajoute à ça une obstination bornée à vouloir faire acheter des albums à des gens qui veulent des hits, jusqu’à tordre l’interface utilisateur pour la rendre inutilisable, on a un cas d’école à la Kodak, du dinosaure qui se fait bouffer car il veut protéger son marché historique. Bilan des courses: une obscure startup suédoise fait mieux que la première capitalisation mondiale qui a inventé le marché. La honte.
@hugome
Ils ne feraient pas se retourner Jobs sur sa tombe vu qu’il fait partie de ceux qui n’ont pas vu spotify arriver …
@Lestat1886
T’en sais des choses.
Spotify a été lancé fin 2008, Jobs est mort 3 ans après.
Apple a toujours attendu que d’autres essuient les plâtres avant de lancer quelque chose.
Personne ne sait ce que Jobs aurait fait.
Parmi ses innombrables qualités, il y avait aussi la capacité à changer d’avis quand le marché changeait.
À sa mort le marché du streaming existait quasiment pas
@hugome
Mon ami c’est écrit noir sur blanc dans l’article que Jobs n’aimait pas l’abonnement…
Je cite l’article :
« « Le modèle de l’abonnement musical est en faillite », déclarait Steve Jobs dans sa fameuse interview à Rolling Stone de 2003, « vous pourriez proposer la seconde venue du Christ sur abonnement qu’elle ne remporterait pas un franc succès ». Dix ans plus tard, 62 % des Américains pensaient qu’il n’était pas essentiel de posséder sa musique »
Et la il ne s’agissait clairement pas juste d’attendre que Spotify essuie les plâtres… ils s’y sont lancés quand ils n’avaient vraiment plus le choix - et en retardant l’inévitable le plus possible (lancement de itunes radio qui a pas fait long feu et est rester cantonné à de rares pays)!
Spotify a été lancé en 2008 dis-tu? Apple Music l’a été en 2015, 7 ans plus tard et en ayant du racheter Beats pour avoir une base!
@Lestat1886
Steve Jobs a passé sa vie à faire des commentaires pour justifier ses choix du moment. Le streaming n’avait aucun sens en 2003, à un moment où il fallait convaincre les majors de la musique de signer des accords de license sur le digital.
Ça n’avait aussi aucun sens à un moment où la bande passante coûtait de l’argent et où les gens n’avaient pas de portable.
@hugome
Il est malin Steve Jobs, comme ça il avait toujours raison 😄
@Lestat1886
C’est effectivement un des génies des 100 dernières années.
@hugome
👍🏽 super dak sur le forcing Mainstream.
c’en est au point qu’une recherche par exemple sur un vieux son des années 70s introuvable me proposent à la place Rihanna and co (que je n’ai jamais écouté sur AM). 🤨 Ce truc est incompréhensible
Très bel art! Merci 🙏
*article