L'écoute Hi-Fi est toujours dans les tuyaux de Spotify, mais sans date de lancement

Mickaël Bazoge |

Après avoir loupé le coche l'an dernier, Spotify joue désormais de prudence : pas question d'annoncer de date de lancement pour son offre Hi-Fi. Le service de streaming avait dévoilé Spotify HiFi en février 2021, avec une disponibilité prévue avant la fin de l'année. Las, on a bien vu qu'il n'en a rien été.

Spotify est désormais une des rares plateformes à ne pas proposer de musique sans pertes : Apple Music, Amazon Music, Deezer, ainsi que Tidal et Qobuz bien sûr, ont tous un catalogue lossless. Et l'attente risque d'être longuette pour les abonnés Spotify.

Sur le forum de la communauté, un modérateur Spotify a en effet donné quelques nouvelles pas très encourageantes. Certes, « nous savons que la qualité audio Hi-Fi est importante pour vous, nous sommes pareils ». Et tandis que « nous sommes ravis de proposer aux abonnés Premium une expérience Spotify HiFi à l'avenir, nous n'avons aucune précision à donner sur la date à l'heure actuelle ».

Le modèle économique de l'écoute sans pertes est peut-être ce qui pose le plus de problème pour Spotify. Apple Music a frappé un grand coup l'an dernier en intégrant le lossless d'office pour ses abonnés, sans frais supplémentaires (Amazon s'est d'ailleurs très rapidement aligné). Spotify a testé, dès 2017, plusieurs combinaisons tarifaires pour une offre Hi-Fi, mais la « gratuité » imposée par son plus proche rival a peut-être bousculé le projet en profondeur.


Source
Tags
avatar Pico | 

Début de la fin pour Spotify… manque de réactivité.. adaptabilité. 👋 🙏

avatar armandgz123 | 

@Pico

Oui enfin, ça intéresse très peu de monde parmi tous les abonnés quand même

avatar nemrod | 

@armandgz123

Des chiffres ?

avatar armandgz123 | 

@nemrod

J’ai rien trouvé malheureusement, mais la tendance est évidente

avatar ys320 | 

@armandgz123

J’ai testé 3 mois apple Music et j’y suis resté pour la qualité du son. La difference est flagrante. Avec le mp3 on a pris l’habitude de perdre en qualité. Paradoxe étant sur un abonnement famille pour Spotify, je cumule les deux, car les habitudes du clan be se changent pas comme ça.

avatar armandgz123 | 

@ys320

Perso je suis incapable de voir la moindre différence, mais je n’évite qu’en Bluetooth et sur un QC35 ou un petit Home cinéma Onkyo

avatar Merou13 | 

@armandgz123

si tu n’écoutes qu’en Bluetooth, c’est normal que tu n’entendes pas de différence.

avatar Amaczing | 

@Merou13

"@armandgz123
si tu n’écoutes qu’en Bluetooth, c’est normal que tu n’entendes pas de différence."

Non mais le mec c’est Armand Van Helden. Même à travers du Bluetooth, il entend HaiiiFaiiiii 😜

avatar armandgz123 | 

@Amaczing

Je viens justement de dire que je n’entendais pas la moindre différence 😅

avatar armandgz123 | 

@Merou13

C’est ce que je me dis en effet ^^

avatar abalem | 

@ys320

Ahah, je suis exactement dans ton cas ! J’étais sur Spotify depuis des années, depuis le lossless je suis passé sur AM… et j’y suis resté :)

avatar marc_os | 

@ armandgz123

nemrod :
@armandgz123
Des chiffres ?

> J’ai rien trouvé malheureusement, mais la tendance est évidente

C'est beau Internet.
Tous les jours on peut voir de plus en plus que l'adage suivant représente bien la réalité :
Sur Internet, moins on en sait, plus on est sûr de soi.

avatar armandgz123 | 

@marc_os

Oui enfin, y’a pas besoin d’être devin pour savoir ça… c’est pas pour rien que Spotify ne se presse pas

avatar Nitneuqq | 

@Pico

Ça, puis pas d’AirPlay 2 ni de compatibilité avec les HomePods… Je vais commencer à regarder ce que propose la concurrence.

avatar mat16963 | 

@Nitneuqq

Au moins ils ont Spotify Connect… je teste actuellement Apple Music (6 mois gratuits), mais franchement qu’est-ce que ça manque !
La possibilité de commander la lecture sur la TV (app smart TV pour l’affichage des paroles), de commencer la lecture sur l’Apple Watch puis la finir sur l’iPhone ou le Mac, etc. Je pensais bêtement que ça allait être le cas, vu l’intégration habituelle entre les produits Apple. Mais apparemment pas, et je vois assez peu de plaintes à ce propos, ce qui m’étonne encore plus…

avatar Pico | 

@mat16963

C’est vrai. La non synchro entre l’app music iPhone et Mac est un gros moins. Obligé de passer par l’app « Remote » pour contrôler music sur mac à partir de son iPhone, on se croirait en 2009…

avatar mat16963 | 

@Pico

Et même ! Ça ne résout pas entièrement le problème… si tu as une playlist spécifique et une file d’attente spécifique sur ton Mac, il n’y a littéralement AUCUN moyen de récupérer cette file d’attente lorsque tu quitte ton Mac par exemple…

avatar Nexon99 | 

@mat16963

Il y a « Remote » pour Apple Music et la gestion de la Music à distance sur un autre appareil.

avatar mat16963 | 

@Nexon99

Alors comment gérer ma musique sur l’Apple Watch (pour avoir les annonces pendant les exercices on est obligés de lancer la lecture depuis la Watch) depuis l’iPhone ? C’est une vraie question…

avatar ralphdov | 

Il n'y a pas de plaintes parce que tout ce que tu dis existe.
Après moi j'utilise l'application Music sur Apple TV, pas sur Smart TV. Je ne sais pas si elle se comporte différemment.

avatar Smjm | 

Et sinon il suffit de faire la comparaison entre Apple Music et Spotify sur un même morceau : la musique est clairement de meilleure qualité sur Spotify que sur Apple Music et même sur un fichier losless. Testé sur casques Hi-res et sur barre de son. Il n’y a pas photo.

avatar fc78 | 

J’ai fait exactement le constat inverse.

avatar Sometime | 

@Smjm

Vous pouvez sans doute trouver au choix:
- un materiel d’écoute
- un morceau
- une version d’un morceau
- un environnement d’écoute
- un auditeur
qui vont vous montrer l’inverse.

avatar nemrod | 

@Smjm

Barre de son et HiFi 😳😉

avatar Brice21 | 

@Smjm

Heu, c’est techniquement impossible. Spotify utilise un codec complètement dépassé, le OggVorbis, qui n’est pas décodé par un circuit du processeur mais à la mano par le CPU ce qui bouffe de la batterie et est d’une qualité moindre que le Lossless (et même le AAC) d’Apple. Vous racontez une contre-vérité patente.

La vraie question est : pourquoi mentir aussi grossièrement?

avatar CorbeilleNews | 

@Brice21

Quid des ressources réelles prise sur le CPU pour décoder un banal morceau audio.

On n’est plus en 2000 ou il fallait une carte accélératrice pour lire un dvd, même un cpu sait le faire depuis plus de 10 ans sans que cela le charge vraiment, alors un pur audio…

avatar lmouillart | 

Surtout que si le morceau est écouté en BT, il y a un ré-encodage (donc à perte) derrière en AAC pour être transporté du téléphone vers le DAC du casque.
Avec du matériel Apple il faut mieux éviter les services qui ne proposent pas d'AAC.

avatar Bigdidou | 

@lmouillart

« Surtout que si le morceau est écouté en BT, il y a un ré-encodage (donc à perte) derrière en AAC pour être transporté du téléphone vers le DAC du casque. »

Bien sur.
Et au bout d’un moment, le son est tout de même très dégradé, souvent aplati, et devient très imprécis.
Je suis d’accord avec l’idée que le matériel Apple s’accorde mieux avec des sources AAC.

avatar Sgt. Pepper | 

@Smjm

« Barre de son » 🤪
Belle exemple d’effet placebo 🥳

Ce genre de tests ne se fait qu’en double aveugle sur une liste de chansons assez longue : afin d’éviter aussi le hazard.

avatar abalem | 

@Smjm

Non mais lol ! Change ta « barre de son » 😂

avatar Glop0606 | 

Spotify devrait se méfier… car prendre du retard sur des mastodontes comme Apple ou Amazon ça ne pardonne pas. Dans 6 mois c’est la présentation du nouvel IOS et je pense qu‘Apple Music va avoir quelques nouveauté. (J’ai lu qu’un gars de reddit avait réussit à faire remonter jusqu’à Tim Cook les gros manquements dApple Music et qu’il semblerait que ça va bouger).
Donc Spotify qui est vraiment très bon doit rester précurseur et pas suiveur. Ah oui et améliorer la qualité technique de l’app Spotify sur les différents systèmes.

avatar Koala30 | 

Apple music est loin d'avoir le catalogue de YouTube Music il manque énormément de morceaux ne serait-ce dans la catégorie House, le jour où YouTube Music passe en qualité wave bye bye Apple music.

avatar Aardohan | 

@Koala30

YouTube music ? Ça existe encore ça ? Ne me dit pas que tu paye pour ça ?

avatar Glop0606 | 

@Koala30

Pour le coup la news était sur spotify mais c’est clair que YouTube est la source la plus riche grâce aux nombreux anonymes. Vraiment dommage que Google ne se donne pas les moyens de créer un vrai écosystème musicale avec une telle richesse.

avatar Amaczing | 

@Glop0606

"Spotify devrait se méfier… car prendre du retard sur des mastodontes comme Apple ou Amazon ça ne pardonne pas. Dans 6 mois c’est la présentation du nouvel IOS et je pense qu‘Apple Music va avoir quelques nouveauté. (J’ai lu qu’un gars de reddit avait réussit à faire remonter jusqu’à Tim Cook les gros manquements dApple Music et qu’il semblerait que ça va bouger).
Donc Spotify qui est vraiment très bon doit rester précurseur et pas suiveur. Ah oui et améliorer la qualité technique de l’app Spotify sur les différents systèmes."

Moi je sais de source sûre par le chien de la voisine de la grand mère du lapin d’un de mes clients qui a échangé sur discord avec la fouine de la sœur du chien de la tante du cousin de Craig F. que Tim Cook serait sur les railles pour faire décoller Apple Music vers l’infini et l’au dela. 😜

avatar Glop0606 | 

@Amaczing

Je vous l’accorde que mon post peut porter à sourire cependant cette info a été relayée sur d’autres sites comme 9to5mac. Faites une recherche et vous trouverez la News datant de la mi décembre.

avatar Oliviou | 

Ceux qui s’imaginent que les clients de Spotify vont déménager pour cette raison n’ont pas encore bien compris la force des habitudes et le type de matériel d’écoute dont la plupart disposent.
Une infime minorité d’auditeurs est prête à se prendre la tête à refaire toutes ses playlists et modifier tous ses repères pour une offre hi-fi. La plupart n’en ont absolument rien à foutre - et pas les moyens matériels d’en profiter - sinon ils seraient sur Qobuz.

avatar pechtoc | 

@Oliviou

C'est un peu ça, Spotify est très bien intégré dans énormément de matériel, ce qui est un atout. Ensuite le lossless, faut vraiment avoir une pièce d'écoute et du bon matos pour l'apprécier plus que le deviner.
Apple ne se sont pas trompé en proposant directement du spatial audio, car n'importe qui va l'entendre, pour le HiFi... peut-être pour ca que Spotify a pris du retard, afin d'avoir une telle offre également (avec ou sans partenariat).

avatar man0 | 

@Oliviou

Sinon pour exporter tes playlist tu utilises SongShift !

https://apps.apple.com/fr/app/songshift/id1097974566

avatar CorbeilleNews | 

@Oliviou

Quand ils le savent en plus 😙

Rien que les maj ou les connaissances audio c’est déjà pour beaucoup un autre monde dans lequel ils sont souvent largués

avatar Bigdidou | 

@Oliviou

« Ceux qui s’imaginent que les clients de Spotify vont déménager pour cette raison n’ont pas encore bien compris la force des habitudes et le type de matériel d’écoute dont la plupart disposent. »

J’ai déménagé de Spotify pour cette raison, à l’arrivée de Deezer HiFi (et après un test malheureux de Qobuz) ;)

Mais au fond, je suis assez d’accord avec toi…
D’autant que Spotify utilise un codec, certes, « dépassé », mais qui ne massacre pas la musique, comme le mp3.
Le problème des compressions avec perte, c’est que le bon matériel amplifie les défauts de qualité et peut d’ailleurs s’avérer contre productif, et que c’est assez aléatoire.

Pour certains trucs electro, de la musique classique enregistrée dans des conditions de toute façon pas optimale, des live, ou tout simplement quand la qualité technique de l’enregistrement est médiocre, la différence est inaudible entre lossless et format compressé (de qualité type AAC 256/320 ou Ogg 320, par exemple).

J’ai bien conscience que le lossless n’a de sens que sur du très bon matériel, des oreilles ou une relation à la musique particulières, et qu’on entendra quelque chose de plus plaisant, souvent en terme de précision, de spatialisation et d’ouverture de la scène, que sur quelques morceaux.
Tirer un bénéfice de ça ou pas, c’est très individuel.
Il arrive d’ailleurs que j’apprécie plus certains morceaux AAC 256 via l’iPhone et le l’AirPod max (bref, toute la chaîne de traitement Apple) que leur version lossless sur du matériel « audiophile » (enfin moyen/haut de gamme).
Et puis, dès que le son reçoit un traitement (après le DAC), binaural, spatial et que sais-je, le lossless n’a plus grand sens.

J’avais aussi entendu et lu des artistes, en particulier électro, qui expliquaient à quel point la tendance était de calibrer les compositions et exécutions en tenant compte d’une compression.
Si des musiciens peuvent confirmer ou infirmer, ça m’intéresse.

Bref, au delà de l’argument marketing, c’est vrai que face à un bonne compression, le gain du lossless n’est pas forcément systématiquement évident pour le streaming (la musique achetée, en revanche, ça me paraît indispensable).

Quand au formats Hi-res, franchement, a part prendre beaucoup, beaucoup de place, je reste dubitatif…

avatar Oliviou | 

@Bigdidou

Je connais un peu le milieu, et je connais au moins un mixeur professionnel qui, quand il a fini le mixage d’un morceau, lui fait passer le test de l’autoradio : il le met dans sa voiture en qualité dégradée, et roule avec. Et en fonction de son écoute, il modifie son mixage pour que « ça passe en voiture », car d’après lui, si ça passe en voiture, ça passe sur des écouteurs lambda dans les transports en commun en MP3. Ces dernières retouches seront donc dans le mixage final (bien entendu, si les conditions d’écoute sont optimales, le mixage n’est pas ruiné pour autant !).

avatar Bigdidou | 

@Oliviou

Intéressant…
Et au fond, c’est une démarche logique.

avatar Sgt. Pepper | 

@Oliviou

Oui le lossless est une niche, que peu de personnes peuvent percevoir (matériel , oreille, mauvaise conditions écoute : métro, …)

Le son spatiale par contre est une vraie avancée 🥰

avatar juluparien | 

Le son spacial n'est pas forcément une avancée ça doit vraiment de comment le mix atmos a été fait.
J'ai en mémoire certains morceaux remixés en dolby atmos ou je préférais de loin le mix stéréo

avatar Cro_Arthur | 

@juluparien

C’est clair, certains morceaux en Dolby Atmos sont vraiment bon, d’autres sont vraiment à jeter à la poubelle.
Les voix sont complètement à la ramasse, et on les entend plus. Il faut faire son tri

avatar AhRiMaN | 

Clairement, à part dans les cercles de personnes qui fréquentent les forums (et encore même là beaucoup s’en tapent) je pense pas qu’il y aura une hémorragie d’abonnés pour cette raison….en tout cas perso ça n’est pas suffisant pour me faire abandonner Spotify Connect.

avatar abalem | 

@Oliviou

Euh… ça m’a pas pris une semaine de me faire a AM depuis le lossless. Et j’étais sur Spotify depuis années. Une appli, et boum, j’ai synchronisé toutes mes playlists de l’un à l’autre. Alors la force des habitudes, tout ça.. bof 🤷‍♂️

avatar razerblade | 

Ça fait 20 articles que MacG fait à ce propos j’ai l’impression. 😭

avatar eltotof | 

Perso, depuis que j’ai goûté à Roon je choisirai parmi les services intégrés, pour le moment Qobuz et TIDAL.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR