Alors que Daniel Ek, le patron de Spotify, ne rate jamais une occasion de tirer sur son ennemi juré Apple, la fronde monte du côté des artistes concernant la façon dont ils sont traités par l’entreprise suédoise. Et le moins qu’on puisse dire, c’est qu’ils ont des griefs importants contre elle, comme rapporté par Les Échos.
En tête de ce groupe bien remonté, il y a Jean-Michel Jarre, arguant que « Le rêve de Spotify serait de se passer des artistes »... mais bon, le créateur français est connu pour être le couteau entre les dents dès qu’il y a la moindre petite revendication. Björk par contre, beaucoup moins. Pourtant, la chanteuse islandaise est du même avis : « Spotify est probablement l’une des pires choses arrivées aux musiciens ». Le ton est donné.
Mais au final, que reproche-t-on à cette firme de streaming, qui caracole en tête de sa catégorie loin devant Apple Music et autres ? Eh bien, la liste est tellement longue que Liz Pelly, spécialiste de l’industrie musicale, en a fait un livre : Mood Machine.
Des rémunérations en baisse
Alors que la plateforme a un succès de plus en plus grand, de manière totalement étrange les revenus versés, eux, baissent. Le mouvement semble toucher de manière égale tous les artistes, qui voient la rémunération par écoute rapporter de moins en moins. Selon François Moreau, spécialiste de l’économie de la musique, les royalties sont passées de 88 % du chiffre d’affaires de Spotify en 2015 à 70 % en 2024. Et pour lui, l’explication est toute simple : « Les royalties se réduisent de manière tendancielle au fur et à mesure que le rapport de force bascule en faveur de Spotify, qui multiplie les moyens pour ne plus être déficitaire ».
S’il est normal pour une entreprise d’ajuster les paiements pour équilibrer ses comptes, comme l’a reconnu la justice après une plainte du MLC (Mechanical Licensing Collective, un des équivalents américains à la SACEM), Spotify est cependant accusée d’accélérer la baisse des revenus des artistes par un biais bien peu élégant : la dilution des artistes de chair et d’os dans des playlists composées d’un pourcentage de plus en plus élevé de musiques d’ambiance reprenant la sonorité de l’original.
Remplacer les artistes par des musiques d’ambiance... puis par l’IA
Cette pratique, si elle semble mesquine, n’est pas illégale. Consistant à mettre en avant des morceaux ressemblant aux originaux mais recréés par des inconnus, sous le thème de « Mood music » (d’où le nom du livre...), permet ainsi de diminuer la rémunération des artistes, en faisant mécaniquement baisser le nombre d’écoutes de leurs morceaux, dilués parmi des ersatz collant plus ou moins à leurs créations originales.
Et avec l’arrivée de l’intelligence artificielle, les choses sont loin de s’arranger : celui qui a voulu mettre une playlist de Noël en 2024 l’aura rapidement compris, avec des morceaux rappelant les souvenirs des fêtes précédentes mais... sans la saveur. L’IA passant par là, permettant de recréer un morceau juste assez fidèle pour faire plaisir à l’oreille distraite, tout en permettant d’éviter la case royalties.
Spotify, par le biais d’Antoine Monin, son directeur Benelux et France, dément toute volonté de nuire aux artistes, bien entendu. Pour lui, c’est une « campagne anti-Spotify très violente », et ces accusations ne sont que des « fantasmes sur l’entreprise qu’il faut à tout prix dégonfler »... Reste que, même si les chiffres des artistes ne sont pas rendus publics pour le confirmer, chacun peut se rendre compte depuis quelque temps de l’étrange invasion de la plateforme par des musiques se rapprochant de l’original, sans pour autant l’être. Fantasme vous dites ?
