Covid-19 : un SMS du gouvernement pour télécharger TousAntiCovid
Peut-être avez-vous reçu durant le week-end un SMS vous incitant à télécharger l'app TousAntiCovid, sur invitation du Ministère de la Santé. Ou peut-être allez-vous le recevoir puisque tous les français équipés d'un mobile sont destinataires de ce message et que son envoi se fait par vagues.
Il s'agit d'un message parfaitement légitime provenant du gouvernement. C'est la deuxième fois cette année que ce dernier y a recours dans le cadre de la lutte contre la Covid-19. La toute première fois que ce mode de communication à grande échelle, via un simple SMS et sans app, a été employé c'était au début mars, en plein début du confinement.
Ces SMS ne sont pas envoyés par un service du gouvernement, la tâche est déléguée aux opérateurs téléphoniques, qui ne peuvent s'y soustraire. L'article D89-8-7 du Code des postes et des communications électroniques établit que :
L'opérateur prend les mesures nécessaires pour transmettre à ses utilisateurs les messages d'alerte et d'information des pouvoirs publics destinés au public pour l'avertir de dangers imminents et atténuer les effets de catastrophes majeures.
Dans le cas présent, cet envoi s'inscrit dans la première étape de l'allégement du confinement avec notamment la réouverture des commerces.
Le gouvernement avait déclaré au début novembre son objectif de 15 millions de téléchargements de l'app TousAntiCovid à la sortie du second confinement. Un seuil (20 % de la population française) jugé nécessaire par l'Inserm pour que ce système mobile de traçage de contacts soit réellement efficace. L'app en est aujourd'hui à 10,3 millions de téléchargements et d'activations depuis le 2 juin (les chiffres de désinstallations sur la même période ne sont pas donnés).
Depuis ce week-end aussi, l'app a vu ses critères de détection d'un contact modifiés en prévoyant deux cas de figure :
- être à une distance inférieure ou égale à un mètre d’une personne pendant cinq minutes.
- être à une distance supérieure à un mètre et inférieure ou égale à deux mètres d’une personne pendant quinze minutes.
Précédemment un contact était enregistré lorsqu'on était à moins d'un mètre d'une personne pendant 15 minutes.
@Ranavision
Tu as sans doute raison. Mais l’application n’a pas besoin d’être parfaite pour être efficace: elle contribue à signaler à des personnes qu’elles méritent de se faire tester, et même avec j’e bonne marge d’erreur, elle ralentit la propagation : on ne lui en demande pas plus.
Sa limitation principale, aujourd’hui, c’est d’être insuffisamment installée, et que les personnes touchées ne se signalent pas. Et ça, même avec une technologie parfaite, ça resterait une cause d’inutilité.
Pour ces raisons, il est irresponsable de dissuader les gens de l’installer, même avec tous ses défauts.
Mêmes pas foutus d’envoyer un iMessage 🙄
@Adodane
> Mêmes pas foutus d’envoyer un iMessage
D'une, le message arrive, peut importe que la technologie soit proprio à votre marque préférée ou une autre, interopérable, elle.
De deux, même pas capable de rendre iMessage interopérable depuis d'autres plateformes que celles d'Apple, minoritaires.
Qu'est ce que ça me lasse tous ces commentaires divergents !!!
Au nom de la démocratie chacun s'autorise sa petite réplique qui, somme toute, ne traduit qu'une seule chose : l'égoïsme. Je traduis : j'ai le droit de faire ce que je veux et j'emmerde les autres
Mais où est la compassion ? L'amour ou, du moins, le respect de son prochain ???
De moins en moins présent ! Je ne suis pas croyant mais j'ai toujours eu un respect envers les autres
Alors, même si cette application a des défauts, si elle peut permettre de sauver des vies .... je l'accepte
Ce qui est malheureux c'est qu'il faudrait une guerre pour qu'on puisse revenir à des valeurs humaines
Bien évidemment je vais être critiqué dans mes propos puisque nous sommes dans une époque où c'est devenu la norme et où la raison n'a plus lieue d'être :(
@socotran77
Très bien résumé...
@socotran77
« Mais où est la compassion ? L'amour ou, du moins, le respect de son prochain ???
De moins en moins présent ! «
Bah, il y a une grande part de posture identitaire dans ces « protestations ». « Je proteste donc j’existe » ne date pas d’hier, de la même manière que l’ultra-conformisme des anti-conformistes, les mêmes mots, les mêmes phrases, les mêmes réactions. Une armée de clones répétant tous le même discours simultanément.
Ils sont juste plus visibles maintenant, avec les réseaux sociaux, les forums et l’amplification médiatique. Mais fondamentalement c’est toujours des gens disant « regardez-moi, j’existe ».
@IceWizard
+1
@socotran77
"Au nom de la démocratie chacun s'autorise sa petite réplique "
C’est un peu le principe de base de la démocratie...
@socotran77
"Alors, même si cette application a des défauts, si elle peut permettre de sauver des vies ...."
MOUAHAAAAAHAAAAAHAHAHAAH 🤣
Pardon
J’ai pas pu faire autrement
🤤
https://media2.giphy.com/media/UWKZnD4iNgbIwRA6yW/giphy.gif?cid=4d1e4f29...
Personnellement, et ça n’engage que moi, je serai pour :
- laisser le choix au gens d’installer ou non l’application,
- laisser le choix au médecin ou non de soigner ceux qui ne l’on pas télécharger,
- laisser le choix à la sécu de ne pas rembourser ceux qui ne font pas l’effort d’installer l’application.
Et pour cela, il suffit simplement de lier son numéro de sécurité sociale à l’appli qui elle même est liée au numéro IMEI du smartphone.
Idem pour le port masque. Libre de ne pas le porter, mais libre de ne pas être soigné aussi.
Vivre dans un état de droit n’empêche pas de répondre à ses devoirs.
Si ça ne vous empêche pas de dormir que des gens perdent la vie ou le travail de toute une vie parce que mettre un masque ou télécharger une application c’est trop dur : Libre à vous.
Mais à ce moment là, on place la liberté à tous les niveaux.
@mapiolca
Comme ce que tu dit me semble être d’une d’évidence folle... c’est le problème de la démocratie actuelle... On laisse une majorité d’ignorants choisir pour tous le monde sur des sujet complexes que même après un doctorat en épidémiologie ou en virologie est très compliqué à traiter... et du coup on brosse dans le sens du poil les ignorants du pays juste pour qu’il vote pour nous sans vraiment faire ce qu’il faudrait...
Résultat, on ne fait que des recommandations, au lieu d’imposer et de contraindre ceux qui refusent... la conclusion que j’y vois, c’est que le fonctionnement politique de ce pays ne permet pas une bonne gestion en cas d’épidémie grave... En cas d’épidémie les libertés individuelles reste bien trop laxiste...
On vas jusqu’à mettre en avant l’avis de personnes ignorantes à la tv, des gens qui parlent fort sans rien y comprendre qui pense tout savoir...
Les médias on un rôle dans cette problématique, celle de donner la parole à tous le monde sur un pied d’égalité, en mettants sur un même niveau l’avis de trucmuche croisé dans la rue, et celui d’un directeur d’hôpital de l’autre, ça n’a pas de sens!
@jfvit77
C’est exact, d’où l’idée de laisser les gens choisir, autant que les médecins de les soigner, etc. Au moins, ils devront assumer pleinement les conséquences de leurs choix. Une vraie liberté. Celle de mourir pour ses convictions sans qu’un état providence vienne leur secours...
@mapiolca
Mais en terme de déontologie, c’est pas très éthique je pense de laisser le choix à un médecin unique de traiter ou non un patient en fonction de la bêtise du patient... les médecins ont déjà le droit de refuser n’importe quelle patient... (du moment que ce n’est pas une urgence vital...).
Les médecins pourrai rapidement devenir la cible de personne se sentant « injustement » refoulés...
Il faudrai que ce soit une règle qui viennent des institutions, pourquoi pas de la sécu qui ne rembourserait rien, ou du ministère de la santé... mais cela n’est pas possible dans la démocratie actuelle car cela assurerai de ne pas être réélu la fois d’après... et que dire des manifestations que cela déclencherai...
@jfvit77
Non, car si les gens font leur part du boulot :
- port du masque
- téléchargement des l’app.
- respect du confinement.
- respect des gestes barrières.
Alors le médecin DOIT les soigner. Mais si le patient refuse tout sous prétexte de complot intergouvernemental ou juste bêtise. Alors le médecin à le droit de refuser de soigner, et la sécu peut refuser le remboursement.
On oublie beaucoup trop souvent que la sécu, c’est aussi l’assurance maladie. Et qu’une assurance peut refuser d’assurer si le client ne respecte pas les termes du contrat.
Et là, les mesures à respecter peuvent être considérées comme un contrat social.
@mapiolca
On va pas soigner les gens de cancer parce qu’ils ont fumé toute leur vie ? Soigner les cirroses car trop picolé ? Ne pas prendre en charge les accidentés parce qu’ils roulaient trop vite ? 🙄🤦♂️
@Adodane
J’ai l’impression que personne ne comprend le concept d’expérience de pensée...
Je laisse tomber...
@mapiolca
Et tu l’appellerais comment ton expérience de pensée ?
@Adodane
« Les limites de la liberté » ?
@jfvit77
« Il faudrai que ce soit une règle qui viennent des institutions, pourquoi pas de la sécu qui ne rembourserait rien, ou du ministère de la santé... mais cela n’est pas possible dans la démocratie actuelle »
C’est bien dommage, parce qu’avec un peu de discipline, ça fonctionne très bien.
C’est comme ça que les nazis ont pu bien purifier la race.
Que veux-tu, la sagesse se perd depuis ces belles années.
Vraiment, les démocraties, c’est chiant.
Ça nous prive de plein de bonnes idées.
@mapiolca
Si je pousse ton raisonnement jusqu'au bout :
- Libre aux médecins de ne pas soigner ta crise cardiaque car tu as mangé trop gras toute ta vie
- Libre aux médecins de ne pas soigner ton cancer des poumons car tu as fumé au moins une fois dans ta vie
- Libre aux médecins de ne pas soigner ton cancer généralisé car tu es responsable de la pollution des villes à cause de ton diesel qui émet des particules fines
@dark juju
Bah en fait pour la cigarette tu peu estimer la durée de consommation de cigarette en fonction de l’état des poumons... donc pourquoi pas si la consommation est estimée > à 10ans ne pas rembourser les soins? Après tout c’est pas a la communauté de payer pour les mauvais choix de certain... surtout qu’on le sait depuis maintenant de nombreuses années que la cigarette est nocive, c’est pas une nouveauté...
@jfvit77
Je pense que tu oublies qu'un être addictif a souvent besoin d'aide (physique et/ou psychologique). Tous n'ont pas la même chance à la naissance, tous n'ont pas reçu la même éducation, ni les mêmes blessures psychologiques. Sans compter que les industriels jouent avec nos addictions pour nous pousser à consommer. Sommes-nous donc les seuls responsables ?…
(Vous avez 53 heures)
@dark juju
Pourquoi pas derrembourser les soins oui... tout à fait, évidemment sur des preuves formelles que la personne est bien responsable de sa maladies et connaissance de cause...
@jfvit77
Je trouve ça un peu dangereux quand même. Qui va décider si l'état du patient est entièrement du à son comportement ?
@dark juju
D’autant qu’il y a aussi le tabagisme passif...😜
@pagaupa
Pas faux.... c’est vraiment de la merde cette cigarette vivement le paquet a 50€... ou l’interdiction pure et simple à la vente...
Mais bon bizarrement je pense que le diésel sera interdit bien avant cette cigarette alors qu’on est conscient de sa dangerosité depuis bien moins longtemps...
@jfvit77
Pour le diesel, le gouvernement n’en souffrira pas en terme de taxe puisqu’il le remplace par autre chose... pour le tabac, ce serait une perte séche...
@dark juju
Bah dans le cas de la cigarette c’est facile, suffit de voir l’état des poumon, (vérifier qu’il n’est pas soumis à des polluant dégradant les poumons de manière similaire à son travail par exemple (service de santé au travail à contacter))...
Évidemment pour répondre par rapport au diesel, il ne faut pas punir les utilisateurs tant qu’il n’y a pas d’alternative, les modèles électriques n’ont pas encore les mêmes performance à un prix comparable donc il n’y a pas mieux à ce jour.
De plus les diesel était plébiscité par l’état il y a encore peu de temps donc c’est pas encore trivial pour la population que cela est plus toxique... on est en phase de transition 😊
L’obésité pouvant résulter de nombreux facteurs de serai plus difficile à mettre en place en effet, donc tant pis...
@dark juju
Pour une crise cardiaque, c’est compliquer de dire que c’est lié à de la mal bouffe une fois que le gars et mort...
@mapiolca
Pareil pour les fumeurs ? Ceux qui mangent mal ? Qui ne font pas de sport ?
@ed71
Pour ma part, si ça n’engage que moi, y’a pas de raison qu’on ne s’occupe pas de toi.
Par contre, si tu mets délibérément la vie des autres en danger, tu ne mérites pas qu’on s’occupe de toi.
Y’en a marre que la société supporte la bêtise des gens.
Heureusement que nos médecins soignent encore les abrutis !!!!
@sailman
Parce que ?
@Mapiolca
Pour la même raison qu'on va quand même chercher les imbéciles partis grimper des montagnes en tongs quand ils sont coincés par l'orage (pourtant prévu), on ne peut pas laisser sans soin les neuneus qui ne respectent pas les gestes barrière (ou n'ont pas installé l'appli) et choppent le covid.
Par simple humanité, déjà.
Ensuite parce que le crétin intégral n'existe pas (ou très peu)
TOUT le monde a fait, fait, fera au moins un truc très con dans sa vie, a transgressé, transgresse ou transgressera une pelletée de règles au cours de sa vie, s'est comporté, se comporte ou se comportera comme un con fini vis à vis d'un problème donné.
L'humain est un animal facilement égoïste et fainéant, pas une machine à respecter ses propres lois et une loi bien écrite est une loi qui prend ça en compte.
A chercher, on trouverait des aspects faisant de toi un crétin.
Pareil pour moi - pareil pour n'importe qui.
La Fraternité au frontispice de nos bâtiments publics, ce n'est pas que avec ceux dont on partage les vues et comportements, sinon ce n'est pas de la fraternité, c'est une forme d'élitisme.
@BordelInside
Je suis d’accord, et je reconnais volontier que ma position est extrême, mais elle vient en réponse à ceux qui on le culot de venir nous dire que nous vivons dans un état liberticide. Si il veulent être libre adopter un comportement dangereux pour les plus fragiles et pour eux-mêmes, alors nous devrions être libre de leur en laisser porter seul les conséquences.
@mapiolca
"elle vient en réponse à ceux qui on le culot de venir nous dire que nous vivons dans un état liberticide"
Bah ouais, c'est la Corée du Nord ici, tu ne savais pas ?
Pas faute de le répéter en boucle un peu partout dans les commentaires...
:D
@BordelInside
😂
@mapiolca
"je serai pour :
- laisser le choix au gens d’installer ou non l’application,
- laisser le choix au médecin ou non de soigner ceux qui ne l’on pas télécharger,
- laisser le choix à la sécu de ne pas rembourser ceux qui ne font pas l’effort d’installer l’application."
-Complètement contraire au principes de base de la constitution
-aller contre le serment d’Hippocrate le medecin n’en est plus un.
-contre le principe de base qui fonde la sécurité sociale
Bref
Tu devrais te documentent un peu avant de balancer tes idées d’inculte
@Sindanárië
Tout d’abord, ces idées ne sont qu’une expérience de pensée qui pousse jusqu’au bout le climat actuel :
Je ne dit pas qu’elles sont équitables, éthiques, ou constitutionnelles, je dis juste que si tout le monde avait toutes libertés auxquelles il aspire, alors je ne vois pas pourquoi il en irai pas de même pour ce qui s’impose, comme les médecins, une déontologie.
Ensuite :
« impossible à moins de réécrire toute la constitution »
Non car la sécurité sociale, est décrite comme déterminée dans la constitution comme définie par la loi. Or la loi peut être modifiée par l’assemblée nationale. Donc pas besoin de réécrire la constitution pour ajuster le fonctionnement de la sécu à ne pas rembourser les contrevenants aux règles COVID.
« aller contre le serment d’Hippocrate le medecin n’en est plus un. »
Le serment d’Hippocrate n’a aucune valeur juridique ou légale, c’est une conduite déontologique choisie volontairement par les médecins.
« -réécrire le principe de base même de la sécurité sociale » même explication que plus haut.
« Bref. Tu devrais te documentent un peu avant de balancer tes idées incultes et fascisantes »
Je pense que nous n’avons pas la même définition des mots « incultes » et « fascisantes ». Car offrir plus de liberté aux individus tout en les mettant face à leurs responsabilités n’a rien du fascisme... et la démonstration plus haut suffira sans doute à invalider le qualificatif d’inculte.
Pour finir, insulter les gens sans comprendre les propos qu’ils tiennent n’apporte rien au débat. Nous sommes une société civilisée en principe, et échanger des idées dans craindre de se voir insulter devrait être possible, enfin je pense.
@mapiolca
Aucune insulte. Juste un qualificatif. Si tu as l’impression que ça ne te ressemble pas... qu’est-ce que tu veux que je te dises... change de miroir
@mapiolca
« - laisser le choix au médecin ou non de soigner ceux qui ne l’on pas télécharger, »
Tu te rends compte de ce que tu écris, ou pas du tout ?
Ça me rappelle les années du début du SIDA. Un religieux d’assez haut rang (je ne dirai pas de quel bord) m’avait dit : « Le SIDA, faut pas forcément le soigner, vous savez (en fait, non, je savais pas). On l’attrape pas par hasard, gnurf, gnurf, gnurf ».
@Bigdidou
Je vais pas ré expliquer toute la démarche de cette réflexion, mais relis la conversation complète ça va t’aider.
Gouvernement ou pas, cela reste du spam...
@pagaupa
Je l’ai retourné au 33700 La plateforme de lutte contre les spams vocaux et SMS
Prochaine étape : téléchargement de l’application sans votre accord?
Merci iGen d’avoir fait un article objectif sur ce sujet 🙏
ah un changement de règle, en route vers le troisième confinement....
Personne ici ne semble conscient du scandale des feux rouges qui restreignent la liberté de m’arrêter au carrefour. Et la liberté du port d’arme — les vraies démocraties autorisent chacun à posséder un fusil d’assaut. Et la liberté d’élever ses enfants dans le culte de Raël.
Bref: il existe des limites à la liberté, même en démocratie.
Nous sommes dans un pays où même les télévisions d’état informent sur les scandales d’état et donnent la parole à leurs oppositions, où elles diffusent les images qui mettent la police en cause. Il faut sûrement être vigilant pour que ça dure. Ça n’implique pas une suspicion sans nuance de tout ce qui émane de l’État.
On oublie vite que le monde médical était au courant de ce virus depuis novembre 2019...
J’ai un peu de mal à croire que le gouvernement n’ait pas été mis dans la confidence...
Il aura mis 3 mois à réagir et encore! Pour nous affirmer que les masques étaient inutiles...
Ils auront du mal à avoir l’adhésion de 100% des français avec une gestion aussi lamentable...
Pages