Plaintes de CLCV contre Orange et SFR pour pratiques commerciales trompeuses sur la 5G

Mickaël Bazoge |

L'association Consommation, Logement et Cadre de Vie (CLCV) est partie en guerre contre les opérateurs et la « dimension marketing » du terme 5G servi dans leurs communications nationales : « [pour] bénéficier d’un forfait 5G, il sera nécessaire de se trouver dans une ville où le réseau 5G est effectivement disponible et le réseau ne sera 100% 5G qu’en 2030 », relève la CLCV. Il importe donc que le consommateur soit mis au courant de la disponibilité effective du service.

L'association avait prévenu : elle portera plainte contre les opérateurs car « elle estime que l’information précontractuelle délivrée aux consommateurs n’est pas satisfaisante ». La première salve a été lancée : Le Parisien indique qu'Orange et SFR sont la cible des premières plaintes pour pratiques commerciales trompeuses. La CLCV estime que la 5G n'est pas un « besoin pressant » et que d'après un sondage réalisé par ses soins, 73% des personnes interrogées se disent satisfaites de la couverture actuelle en 4G.

On pourrait rétorquer qu'au moment de la bascule entre la 3G et la 4G, une majorité de Français trouvait la couverture 3G suffisante et que la 4G n'était pas un besoin pressant non plus. Les usages qui nécessitaient la 4G étaient encore balbutiants, beaucoup d'entre eux restent même à inventer ! C'est le cas aujourd'hui avec la 5G.

Plus sérieusement, l'association reproche surtout aux deux opérateurs d'avoir augmenté le prix de leurs forfaits : 24,99 € par mois chez Orange pour le forfait 70 Go en 5G (au lieu de 19,99 € en 4G), 25 € chez SFR pour le forfait 80 Go en 5G, au lieu de 20 € auparavant.

« Non seulement, ces forfaits bondissent de 25 %, mais ils sont souvent accompagnés d’un engagement sur douze mois, ce qui fait que le consommateur, s’il veut changer d’avis, devra acquitter de lourdes pénalités », accuse Olivier Gayraud, le chargé de mission « Nouvelles technologies » à la CLCV… qui a bien relevé qu'il s'agissait de forfaits avec engagement.

Du côté de Bouygues Telecom, on propose un forfait B&You sans engagement à 24,99 € pour 130 Go de 5G, chez Free Mobile tous les forfaits ont basculé en 5G pour le même prix. Là aussi sans engagement. Décidément très observateur, le même chargé de mission déplore qu'en plus des forfaits, « il faudra également acheter de nouveaux téléphones ». Le prix du progrès !

La CLCV regrette aussi qu'Orange et SFR omettent dans leur communication des informations essentielles comme l'éligibilité au service 5G ainsi que les débits réellement disponibles. Aucun d'entre eux ne s'engagent en effet sur le terrain du débit constaté « dans la vraie vie ». Le procès devrait se tenir en mai prochain, devant le tribunal de Paris.

Tags
avatar MKO | 

Ouais bof non

avatar Bigdidou | 

« La CLCV estime que la 5G n'est pas un « besoin pressant » »

Je suis d’accord, mais la cuisine moléculaire non plus.
Qui a porté plainte contre la cuisine moléculaire ?
C’est bizarre comme motif de plainte, quand même.

« Plus sérieusement, l'association reproche surtout aux deux opérateurs d'avoir augmenté le prix de leurs forfaits : 24,99 € par mois chez Orange pour le forfait 70 Go en 5G (au lieu de 19,99 € en 4G), 25 € chez SFR pour le forfait 80 Go en 5G, au lieu de 20 € auparavant. »

Les forfaits 4G au même prix « qu’auparavant » n’existent plus ?
Pas compris non plus le motif de la plainte...

« qu'Orange et SFR omettent dans leur communication des informations essentielles comme l'éligibilité au service 5G ainsi que les débits réellement disponibles. »

Ah, là, c’est certain.
C’est un truc qui m’interroge beaucoup aussi.
Après, les débits en 5G semblent tellement variables qu’on n’est pas très avancé une fois qu’on a dit que ça va de rien du tout à vraiment beaucoup...
Et il n’y a pas d’autres procédures que les tribunaux pour ça ?

avatar Fredouille14 | 

@Bigdidou

👍

avatar iaddiction | 

Encore des gens pour faire chier le monde

avatar victoireviclaux | 

On sent l'exacerbation de l'auteur de l'article 😎 Ce que je peux comprendre aussi.

avatar Mickaël Bazoge | 

@victoireviclaux

J’avoue que les points soulevés par le gars de CLCV... franchement... C’est le degré zéro de l’argumentation quand même, on dirait qu’il découvre les forfaits avec engagements et le progrès. Après sur les questions d’éligibilité et le débit, ça tient davantage la route.

avatar victoireviclaux | 

@MickaelBazoge

J'avoue 🙂📝

avatar Insomnia | 

@MickaelBazoge

Je suis d’accord avec toi, mais il est peut être temps de commencer à taper du poing sur la table, les opérateurs ont tendance à jouer sur les mots depuis des années et un petit rappel ne peut pas faire de mal et pourtant certains opérateurs sont coutumier des faits mais j’ai pas l’impression que cela change quelque chose...

avatar Fredouille14 | 

@Insomnia

on est sûrement les forfaits les moins chers du monde, ce qui explique en partie parfois des lacunes en terme de couverture
mais pas de quoi s’indigner

avatar adrien1987 | 

Ils sont conscients que des gens payent en toute connaissance de cause ? Dans mon cas : non je n'ai pas d'antennes 5G Orange à côté de chez moi pour le moment, mais si Sosh propose un forfait ou une option, je souscris !

En gros ils applaudissent Bouygues et Free qui font du recyclage d'antennes 4G sans agrégation de fréquences, et qui proposent donc des débits plus faibles qu'en 4G+ ?

Et dire que nos impôts doivent servir à financer ce genre d'associations. Pathétique...

avatar fred33 | 

C’est des obscures anonymes situés dans un trou en Gironde qui représentent presque personne et qui cherche à faire parler d’eux.

Ce qu’ils pensent de la 5G et de l’utilité de ce réseau on s’en balance comme de son premier pisou. Il y a un régulateur pour adresser leur revendication à deux balles.

Quel médiocrité !

avatar DamienLT | 

@fred33

Ça va pas non ??! J’y tiens à mon premier Picsou moi !!!!

avatar fred33 | 

@DamienLT

😄😄👌🏼

avatar vince29 | 

T'avais gagné le lingot d'or ?

avatar DamienLT | 

@vince29

Naaan une roulette de MacPro ! 😎

avatar SyMich | 

Cet article est particulièrement mal rédigé... vous mélangez l'avis émis par cette association de consommateurs sur l'utilité de la 5G (suite à une enquête réalisée auprès de leurs adhérents), qui est une chose, et la plainte déposée pour défaut d'information precontractuelle, qui en est une autre sans aucun rapport.
Cette association pourrait être convaincue par la 5G que leur plainte serait exactement la même! Donc mélanger les 2 sujets, à part pour essayer de discréditer leur action , je n'en vois pas l'intérêt.

Je suis donc aller lire leur communiqué pour comprendre de quoi il retourne exactement et ce que comporte leur plainte.
L’association demande que soient clairement indiquées dans les informations précontractuelles les zones dans lesquelles cette 5G est disponible pour éviter de souscrire à un forfait téléphonique assorti d’un engagement de 12 ou 24 mois, beaucoup plus cher que pour la 4G, tout en ne captant pas la 5G dans son lieu de vie habituel.
La CLCV demande également plus de transparence sur les débits chaque bande de fréquences ayant ses spécificités. Certaines ont une grande portée, mais un débit à peine équivalent à celui de la 4G, quand d’autres devraient à terme être particulièrement puissantes, mais nécessiteront de rester à proximité d’une antenne relais.

Le débit est une information essentielle, car c’est l’argument de vente mis en avant dans les campagnes des opérateurs. L’association demande donc que les opérateurs proposent des cartes précises et régulièrement actualisées, sur lesquelles doivent être indiqués les «débits moyens observés», contrairement à la mention «débit théorique maximum» souvent mise en avant qui n’a aucune utilité informative.

avatar Mickaël Bazoge | 

@SyMich

C’est pourtant l’argumentaire servi par CLCV dans Le Parisien, je n’invente rien...

avatar SyMich | 

Un peu de sérieux! Votre travail journalistique se limite-t-il à reprendre et paraphraser des articles du Parisien??? 😳

Les arguments mis en avant par cette association peuvent être discutables, leur plainte n'en est pas moins interessante, encore faut-il la lire indépendamment de votre opinion sur ce qu'ils pensent de la 5G.

avatar Mickaël Bazoge | 

@SyMich

Bien sûr que non. J’ai d’ailleurs souligné dans l’article les points de CLCV qui me semblent particulièrement bancals. Et je ne conteste pas le fond de la plainte sur les informations dues aux consommateurs. Je dis juste que les arguments servis par CLCV qui ont mené à la plainte (et qui ont l’air d’être là pour agiter un bon gros chiffon rouge à bon compte) ont du mal à tenir debout.

avatar SyMich | 

Si vous titrez sur la plainte déposée, détaillez dans l article ce sur quoi porte la plainte.
Si vous préférez parler de l'avis de cette association sur la 5G, choisissez un titre en rapport.

avatar fred33 | 

@SyMich

Bullshit comme disent les ricains 😄 Si ces guignols ont des soucis un mail au régulateur suffit. Cela se nomme ARCEP. C’est à cet organisme qu’il faut expliquer leur puissante réflexion 😂😂😂

C’est bien connu les gens vont prendre de la 5G sans avoir la couverture et les vendeurs vont évidemment mentir pour vendre plus de forfaits 5G dans des villes non couvertes 😄

Et puis la presse, la tv, les radios, les blogueurs, le web, le moteur de recherche Google vont tout faire pour que le client ne voit pas la carte de la couverture 5G. Et comme les débits varient tout le temps en fonction du temps, des mobiles, du lieu et de la charge réseau on va inventer un dispositif pour mesurer en temps reel les débits alors que c’est le boulot de l’Arcep.

avatar SyMich | 

Ils ont déposé plainte.
Ensuite j'imagine qu'ils en font de la publicité dans la presse pour mette en lumière leur action, alerter les consommateurs pour qu'ils soient vigilants (car d'ici à ce que la plainte soit traitée il risque de se passer un certain temps et beaucoup risquent de souscrire des forfaits 5G sans réelle utilité) et accessoirement se faire de la pub pour susciter des adhésions, ces associations de vivant que des cotisations de leurs adhérents.

avatar DamienLT | 

@SyMich

J’avoue que là c’est pas vraiment pareil et pour le coup je trouve leur argumentaire et leur raison de dépôt de plainte logique. Pour le reste par contre c’est quand même un peu simpliste

avatar Clément34000 | 

Je ne comprends même pas la plainte mdr.

Quelqu’un qui ne veut pas de 5G ou qui n’habite pas sous couverture de 5G ne prend pas de forfait 5G. Et voilà, problème résolu. Puis d’où les opérateurs trompent leur client...

avatar r e m y | 

@Clément34000

Parce que vous suivez l'actualité technique... mais le client lambda à qui les fournisseurs font miroiter les atouts de la 5G et qui proposent tous des forfaits 5G en promettant des débits de ouf, ils prennent le forfait 5G, un nouveau smartphone compatible et s'engagent 12 voire 24 mois pour constater plus tard, (... trop tard...) qu'ils ne captent la 5G nulle part.
Cette plainte me semble tout à fait justifiée (même si ils auraient pu mettre tous les fournisseurs dans le même panier)

avatar Clément34000 | 

@r e m y

Bah, il me semble que les médias nationaux en ont parlé aussi. En fait, je crois qu’il y a à nouveau un problème de responsabilité. C’est au client de se renseigner sur ce qu’il veut en fonction de sa couverture...

Plus les années passent, plus j’ai l’impression que toutes ces associations ou je ne sais quoi portent plainte comme si elles se croyaient aux États-Unis, où tout est prétexte

avatar r e m y | 

@Clément34000

Là, la demande de cette association me semble complètement justifiée ! Ils réclament juste que les opérateurs aient l'obligation, justement, de donner un minimum d'information sur ce qu'ils vendent (et notamment sur le fait qu'ils vendent actuellement à prix d'or, quelque chose qui n'existe pas encore vraiment...)

On n'est pas du tout dans une demande de dédommagement financier, juste une obligation d'information:
- une carte actualisée régulièrement des zones couvertes en 5G
- Les débits moyens effectivement constatés

avatar Clément34000 | 

@r e m y

Il faut donc dire aux vendeurs de signaler aux clients qu’il n’y a aucun intérêt à prendre un forfait 5G si ils n’habitent pas dans une ville couverte par la 5G. Je ne comprends toujours pas pourquoi il faut en passer par la justice en fait.

avatar r e m y | 

@Clément34000

Parce que selon les juristes consultés par cette association, les obligations légales d,informations du consommateur ne sont pas respectées. Quand quelqu'un considère que la loi n'est pas respectée, en appeler à la justice est la démarche normale et cette association de consommateurs est dans son rôle.
Franchement je ne vois pas ce qu'il y a de choquant, ni dans ce qu'ils demandent ni dans leur démarche.

avatar Clément34000 | 

@r e m y

On verrai plus tard où mène cette plainte

avatar CorbeilleNews | 

@Clément34000

Et plus les années passent plus il y a des vendeurs escrocs prêts à vendre ce dont beaucoup n’ont pas besoin à des gens qui ne maîtrisent pas la technologie

Quand je me rend dans certaines boutiques et que j’entends ce que disent les vendeurs, parfois j’interpelle les clients après pour leur expliquer certaines choses car cela me révolte.

Ce n’est pas parce que l’on connais un domaine et que l’on se pense à l’abri d’une escroquerie que c’est le cas de tout le monde

Dans certaines réactions, quel manque d’ouverture d’esprit et de prétention que de ne pas penser une seconde que l’on a peut-être évité de se faire arnaquer dans des domaines ou l’on est moins connaisseur justement grâce à d’autre associations qui ont potentiellement tiré précédemment la sirène d’alarme et nous ont évité le désastre sur des projets bien plus coûteux ou risqués : immobilier, investissement, assurance, santé...

Un peu comme ceux qui tirent a boulet rouge sur les syndicats mais qui ne refusent pas les progrès obtenus...

avatar Clément34000 | 

@CorbeilleNews

Eh oui, je dois donc faire partie de ceux qui se renseignent pour choisir, avant de devoir passer à la caisse

avatar Oliviou | 

Je suis team SyMich. Ne pas comprendre ce qu’il dit (et ce que dit la plainte), c’est réellement de la mauvaise foi. La communication de l’association est peut-être bancale, mais sa plainte est fondée, et se moquer de cette association avec condescendance dévoile juste la taille de vos oeillères. Vous pourriez au minimum vous contenter d’être factuels, plutôt que de tout mélanger à dessein et de faire de l’ironie pour un public acquis de geeks à courte vue.
C’est d’autant plus navrant qu’en général, sur MacGé & Co il y a une certaine objectivité et un souci de pédagogie qu’on ne trouve pas partout.

avatar frankm | 

Et quitte à enquêter. Il faut s’assurer qu’ils ne réduisent pas la qualité de la 4G artificiellement pour promouvoir la 5G. Ils n’avaient pas fait ça de la 3G à la 4G

avatar Sindanárië | 

@frankm

👍🏽

avatar onclebobby | 

Je répète un de mes commentaires : qui c'est le pigeon? Qui est-ce qui ment aux consommateurs? Qui a la fausse 5G et politique trompeuse?

avatar CorbeilleNews | 

@onclebobby

Qui joue en première base, qui qui 🙂

avatar jchirac | 

Je suis chez Orange avec le forfait 70 Go sans 5G et je paie 24,99€ et pas 19,99€ comme mentionné dans l’article. Le forfait avec 5G apparaît à 29,99€ chez moi.

avatar jerome731 | 

Je suis sûr qu’en 4g on a mieu en débit lol ça fait pas rêver le débit 5g sur la photo , même pas un débit d’une bonne 4g

avatar plazza | 

Tout est dit, je suis clairement d’accord avec l’article ! Commercialiser un forfait 5G illimité à 95€ / mois avec seulement 200 antennes en France c’est du vol.

avatar Darlito | 

@plazza

L’argent est ensuite utiliser financer de nouvelles antennes...

avatar MarcMame | 

@Darlito

"L’argent est ensuite utiliser financer de nouvelles antennes..."

Quelle naïveté.

avatar Darlito | 

@MarcMame

Oui bien sûr pas toute l’argent 😅
Mais une petite partie pour la 5G

avatar xana | 

Il sorte la 5G alors que certaines zone ne sont couvertes que en 3G

avatar hledu | 

Avec ce genre d’association, on a rapidement une confusion entre défense du consommateur et déresponsabilisation du consommateur. Sans être un geek, l’information sur la 5G est assez largement disponible (par les publications de l’ARCEP ou via la presse) pour qu’un consommateur a minima responsable réfléchisse avant de s’abonner à un tel forfait. Il n’y a pas de vente forcée. Avec ce type de recours, on laisse penser que le consommateur peut acheter n’importe quoi sans réfléchir, ce sera toujours lui qui aura raison au final. Je pense aussi qu’il s’agit juste d’opportunisme. Il y a des combats plus sérieux.

avatar CorbeilleNews | 

@hledu

En droit il me semble que le consommateur est considéré bête, l’intérêt du droit est fait pour le protéger

Nous n’avons pas tous les mêmes compétences

avatar e2x | 

Toute de suite le mépris. 🧐Une association de gens comme vous et moi défendant des gens comme vous et moi, je trouves tout de même honteux de les descendre comme toute première réaction. Les commentaires sont vraiment choquants. Tout ce qui est demandé c'est de la transparence. Pas de la part de la TV ou des médias!
Comme dit plus haut, Qui fait du fric sur Qui ? … il me semble assez criant qu'à travers les 15 dernières années, les opérateurs se sont déjà mis plein les popoches. Ok, c'est fair-play, c'est le passé. Mais dès qu'il est possible de rajouter sur notre facture, les discours sont floues et les responsabilités rejetées sur les consommateurs. 🤮

avatar CorbeilleNews | 

@e2x

👍🏻👍🏻👍🏻

Cela fait plaisir de lire votre commentaire

C’est vrai que certains propos visant à stigmatiser l’action sont choquant

Je serait curieux de voir l’attitude de certains quand ils se font arnaquer ... ils disent amen alors ?

C’est à se demander s’ils n’agissent pas un peu de la même manière dans leur business et là ca pose problème 😜

CONNEXION UTILISATEUR