Les opérateurs (sauf Free) veulent réduire le déploiement de la 5G dans les campagnes

Pierre Dandumont |

Selon Les Echos, qui citent une note envoyée au ministre de la Transition numérique et à l'Arcep (notamment), les opérateurs de téléphonie mobile principaux (Orange, Bouygues Telecom et SFR, mais pas Free) voudraient ralentir le déploiement de la 5G dans les campagnes. La raison ? Selon la Fédération française des télécoms, le but serait de réduire la consommation des réseaux.

Une antenne de téléphonie mobile (CC BY 3.0, WNCOutdoors.info).

Le texte indique que « le rythme de déploiement de la 5G […] dans les zones moins denses pourrait être interrogé », avec comme but ultime de réduire de 1,4 % la consommation électrique des réseaux (et jusqu'à 5 % avec quelques autres changements). Les opérateurs en question doivent en théorie déployer chacun au moins 10 500 antennes 5G d'ici 2025 et ils sont dans les clous, avec 4 000 à 4 700 sites en cette fin d'année 2022. Mais elles sont essentiellement dans les grandes villes et pas dans les zones rurales.

Un problème de consommation et de compromis

Le premier problème est évidemment celui du prix de l'énergie : le réseau représente environ 2/3 de la consommation des opérateurs, selon Les Echos. Le second vient d'un paradoxe lié à la 5G : la présence d'une antenne à cette norme accroît la consommation globale d'environ 40 %, mais elle reste avantageuse. En effet, comme la technologie est plus rapide, les opérateurs transportent plus de données au total. Le rapport données transportées/énergie consommée est donc intéressant pour la 5G… mais uniquement dans les grandes villes, quand la charge sur le réseau est élevée. Dans les campagnes, avec des antennes assez logiquement moins utilisées, le gain n'est visiblement pas de la partie.

Bien évidemment, la question de l'énergie est mise en avant mais n'est probablement pas la seule : l'installation des antennes a un coût élevé dans les zones rurales et elles sont donc moins rentables pour les opérateurs. Le ministère de la Transition numérique, contacté par Les Echos, semble réticent à accepter la demande de la Fédération française des télécoms et considère que les opérateurs doivent respecter leurs engagements (c'est-à-dire 20 à 25 % de déploiement en zones rurales) pour ne pas créer une nouvelle fracture numérique.


Tags
#5G
avatar edern.f | 

Et nous vendre des forfaits 5G, réduire la consommation oui, mais surtout augmenter les marges

avatar IsaPain | 

@edern.f

En effet, les cris d'Orfraie qu'ils poussaient quand des rapports pointaient le côté plus energivore de la 5G (en incluant la nécessité de changer de terminal forcément)...

Un petit coup d'inflation sur l'énergie et hop, on retourne sa veste...
Tant mieux, mais faudrait encore augmenter le potar un tantinet.

avatar Antwan | 

“Vendre” de la 5G est une aberration. Tous les mois on paie une facture pour ces coûts énergétiques et aussi pour l’entretien du service, et la mise à jour des normes radioélectriques fait partie de cet entretien.

La “5G” n’est pas un nouveau réseau. Ce sont juste des upgrades comme il y en a tout le temps (par ex nouvelles fréquences LTE), et pour lesquelles on ne vend pas d’option supplémentaire.

Créer un produit virtuel est le fantasme et la spécialité des 3 anciens opérateurs qui continuent de se gaver.

avatar raoolito | 

pas simple
apres deja si la 5g peut couvrir les petites villes de 3/4000 habitants ca serait un bon compromis, je conçoit facilement qu’on ne puisse avoir la 5g partout

avatar Valiran | 

@raoolito

Pas moi, parce que les endroits où il n’y a pas la 5G, y’a pas non plus la 4G, y’a pas non plus la fibre, ni le vdsl, tout juste un ADSL qui est poussif parce que le NRA est à 3km.

avatar Kounkountchek | 

@Valiran

Chez nous dans le 64 : 100% des logements couverts en fibre pour fin 2023, et je sais qu’il y a beaucoup d’initiatives faites en ce sens dans divers départements.
Donc non, toutes les campagnes n’ont pas seulement de l’adsl poussif. Et du coup je rejoins l’avis sur la non nécessité de la 5G sur l’ensemble du territoire

avatar Aquilane | 

@Kounkountchek

"Donc non, toutes les campagnes n’ont pas seulement de l’adsl poussif."

Je confirme. Dans le 42, l’ensemble du département est fibré depuis plus de 2 ans. Par contre, sur les 15 km qui séparent mon domicile de mon bureau, j’ai 3 zones blanches où le téléphone coupe la communication en cours ! Avant d’avoir de la 5G, si j’avais juste du réseau, ça me suffirait amplement !

avatar raoolito | 

@Valiran

pas d’accord. la 4g elle ya pas d’excuse, elle est déjà bien rodée et plutot facile à installer
en plus avec les forfaits box4g elle remplace honnêtement les liaisons câblées ( ok data pas illimité mais deja pas trop mal )

avatar ys320 | 

@raoolito

Starlink, il y a que ça de vrai je vous dis.

avatar raoolito | 

@ys320

certes mais un peu cher comparé à la 4g

avatar pagaupa | 

@raoolito

« je conçoit facilement qu’on ne puisse avoir la 5g partout »
Pas moi, d’autant que la 4G n’est déjà pas partout…

avatar MacWare | 

Il y a une erreur de frappe sur l’avant dernier mot de l’article ! On parle bien d’une fracture numérique et non d’une facture numérique…

avatar Lu Canneberges | 

@MacWare

(Dans l’application, quand tu surlignes le mot/groupe tu as un bouton « signaler une faute » et la rédaction est très réactive par ce canal là ! 😉)

avatar pagaupa | 

@MacWare

« On parle bien d’une fracture numérique et non d’une facture numérique… »
De plus en plus importante dans les deux cas 😂

avatar jbsandrine | 

Pas d’offres pour le BF cette année de la part des opérateurs ( et après il n’y a pas d’entente….).

avatar Korell | 

@jbsandrine

+1

avatar frascorpion | 

Commençons d’abord réduire le déploiement dans les grandes villes où la 4G est bien desservie qu’à la campagne…

avatar bigwiz | 

Comme d’habitude les 3 mêmes préhistoriques !
Les 4 opérateurs ont dans leur licence 5G l’obligation de déploiement en zone rurale mais comme les 3 préhistoriques sont en retard par rapport a ce qui reste du trublion alors ça demande de suspendre !
Certe free déploie beaucoup de 700 MHz en cambrousse (de la 5G logo certains diront) mais c’est pas pire que de la 4G logo 800 MHz utiliser par les frères raptout

avatar MikeDelph | 

@bigwiz

Les trois préhistoriques ? Marcmame sort de ce corps qui ne connait rien à rien !

avatar narugi | 

@MikeDelph

Pour le coup il a raison ce sont encore les mêmes opérateurs qui vilipendent les réseaux en campagne. Je suis chez l’un d’eux mais leur démarche de se réfugier derrière l’écologie et les économies substantielles n’est en rien sincère. Seulement de pouvoir préserver leurs marges.

avatar socotran77 | 

De toutes façons 4g ou 5g ici je ne vois guère la différence ! Honnêtement ça ne va jamais assez vite
C'est comme la puissance des ordinateurs qu'on nous "oblige" à acheter chaque année on fait quoi de plus qu'il y a 5 ans avec ? Perso, pas grand chose et pourtant je le veux le dernier cri !!!

avatar cecile_aelita | 

@socotran77

C’est clair ! Le marketing est très bon pour faire croire aux gens que ce qu’ils ont ne leur suffit pas!

avatar kinon | 

@cecile_aelita

C'est un fait mais on ne va quand même pas leur demander de dire que ce sont des dépenses inutiles...non?
Ne pas faire de pub aussi? bref mourir en silence, non mais!

avatar cecile_aelita | 

@kinon

Exact ! D’ailleurs je me demande si le discours pour nous expliquer que la 5G c’est déjà « démodé » et que la 6G est tellement mieux est déjà prêt ou pas encore 😎!

avatar adrien1987 | 

Grosse déception pour moi la 5G (et pourtant chez Orange). OK 2/3 fois on tape le gb/s et c'est rigolo, mais la plupart du temps c'est les débits 4G (3/400mb/s) même avec des antennes 3,5Ghz. La vraie évolution c'était la 4G…

avatar cocotux | 

@adrien1987

Oui c’est souvent mensonger, ils affichent le logo 5G en campagne alors que parfois c’est tout juste de la 4G…
Ils devraient prendre des procès au c** pour vendre autant de mensonges aux consommateurs.

avatar max intosh | 

Infrastructure plus consommation énergétique, pourquoi les opérateurs ne feraient pas un deal avec Starlink qui arrose partout, sur le modèle des chaînes de télé qui émettent par satellite?

avatar IsaPain | 

@max intosh

Peut être parce que son dirigeant est un fou furieux totalement instable ?

avatar ancampolo | 

@IsaPain

Si c’etait un fou furieux on serait deja tous morts le mec a des fusées, des votures téléguidées, des satellites, neuralink et j’en passe…il est temps que les franchouillards se reveillent et acceptent que oui ce monde sans des genies excentriques serait un monde coincé a l’age de pierre

avatar IsaPain | 

@ancampolo

Pour toi c'est un génie excentrique, pour moi encore un mégalo qui se vautre dans l'esclavagisme moderne... Les gens de chez Twitter l'on bien compris.

Concrètement, il est où son apport pour l'humanité? Tesla. ? Sa fusée qui n'est qu'une pâle copie de ce que la Nasa produit depuis 60 ans ?
La blague.

avatar iPop | 

@IsaPain

« Concrètement, il est où son apport pour l'humanité? Tesla. ? Sa fusée qui n'est qu'une pâle copie de ce que la Nasa produit depuis 60 ans ? »

Tu te décrédibiliser en disant ceci.
Quant à son apport, il est infinitésimal, contrairement a l’opposition qui ne rêve que d’asservir l’humanité, la transcender, transformer à leurs desseins. Je te conseille de relire « les cavernes d’acier » c’est exactement la situation actuelle.

avatar topalasca | 

@iPop

Par sur que les gens lisent ici mais bon conseil de lecture 😁💪🏼

avatar barbe | 

@iPop :
Définition Larousse : infinitésimal, infinitésimale, infinitésimaux
adjectif
1. Extrêmement petit : Une dose infinitésimale.

Donc tu es bien d'accord avec IsaPain (et moi par la même occasion). Ouf 😁

avatar ancampolo | 

@max intosh

Parce que nos opérateurs sont des dinosaures et par principe n’aiment pas les hommes plus intelligents qu’eux…

avatar nmo | 

@max intosh

“ Infrastructure plus consommation énergétique, pourquoi les opérateurs ne feraient pas un deal avec Starlink qui arrose partout, sur le modèle des chaînes de télé qui émettent par satellite?”

Parce qu’être dépendant d’une entreprise étrangère pour nos réseaux de télécommunications serait une erreur stratégique.

avatar samesuffit | 

Fracture numérique en fin d’article non?

avatar Faabb | 

Je suis perplexe : la 5G permet une vraie optimisation en consommation, notamment en étant capable de baisser sa puissance à 10-20% et de focaliser ses faisceaux.
D’ailleurs l’ancien PDG d’orange Stéphane Richard a fortement insisté sur les nombreux avantages de la 5G en 2018/2019, et notamment côté énergétique.
Ceci dit c’est ce que la 4G LTE - qui est proche de la 5G techniquement - permet également, mais pas la 4G simple.
Cette communication me semble faussée et de mauvaise foi : c’est vis à vis du réseau 2G/3G/4G existant ou vraiment vis à vis d’une comparaison 4G LTE vs 5G ?
Il n’y a rien dans de nombreuses zones rurales : ni fibre ni 4G/5G. Un adsl 1mo/s quand ça va bien. C’est trop juste pour recevoir la tv en 1080. Imaginez bosser avec…

avatar nmo | 

@Faabb

“ Ceci dit c’est ce que la 4G LTE - qui est proche de la 5G techniquement - permet également, mais pas la 4G simple. ”

LTE Advenced plutôt, qui est la “vraie” 4e génération, la LTE n’étant à l’origine pas considérée comme de 4e génération, même si assez proche.

Or, c’est bien la LTE (dans le A), qui a été déployé au début de la “4G” en France

avatar iPop | 

C’est ridicule, vaut mieux une antenne 5G old puissante que une 3G poussif, au moins celle ci tournera comme une 4G. Sachant qu’en ville il y a déjà tout ce qu’il faut.

avatar loupgarou22 | 

Tout ça c'est du gros foutage de gueule de la part des opérateurs, qui profitent de la lubie actuelle sur la consommation d'énergie pour essayer de renégocier leurs contrats d'engagements de couverture.

Avec l'inflation actuelle, et la grosse récession qui va suivre, ils savent très bien qu'ils ne pourront pas augmenter fortement leurs forfaits pour poursuivre le déploiement du réseau 5G.

C'est quand même assez dangereux, parce que si ils arrivent à faire accepter à l'ARCEP le fait de ne pas développer les nouveaux réseaux dans les zones de campagnes, ça veut dire fracture numérique quasi totale, des endroits du territoire qui resteront en 4G pendant que dans les villes il y'aura la 6G/7G etc...

Quand à la consommation, quand on sait que dans les grandes villes il faut mettre beaucoup d'antennes pour couvrir correctement (donc grosse consommation), et qu'en zone rurale une antenne bien placée peut couvrir une large zone.... Ils se foutent de la gueule du monde avec cet argument.

avatar topalasca | 

@loupgarou22

« Ils se foutent de la gueule du monde avec cet argument. »
Bien résumé 😁

L’écologie a bon dos, c’est comme quand on enlève des écouteurs, puis le chargeur de la boîte. C’est pour la PLANÈTE 🤣🤣

avatar loupgarou22 | 

@topalasca

Exactement. Et dans le cas d'Apple le foutage de gueule est encore pire vu que les tarifs augmentent tout le temps pour en avoir moins, et qu'ils nous parlent d'écologie quand ils sortent plusieurs smartphones et autres par an. 😡

avatar radeon | 

Et du coup les gens qui ont une réelle utilisation de la 5G, c’est pour quelle usage concrètement ?

avatar cecile_aelita | 

@radeon

Voir écrire 5G en haut à droite de son iPhone c’est pas un usage suffisant pour toi? 😋!
Sinon il y a aussi pour regarder TikTok en 8k sur son écran de smartphone de 16cm 😉.

avatar radeon | 

@cecile_aelita

Ben C’est ce que je me dis, mais peut-être que certains Pro ont un besoin de grosse bande passante en mobilité par exemple, je me posais juste la question de savoir à quel usage ça pouvait être réellement utile en dehors des branlettes devant des speed tests

avatar pb23 | 

Une bonne 4G suffirait en effet en milieu rural ( et j’habite en milieu rural 😉)

Quelqu’un peut me dire pourquoi en 3G on ne peut plus rien faire 😤: pas de GPS maps, communication tél pourrie , surf anémique , etc

Avant quand on passait de Edge en 3G c’était le paradis et tout marchait parfaitement 🤔

avatar JohnWalker | 

@pb23

"Quelqu’un peut me dire pourquoi en 3G on ne peut plus rien faire 😤: pas de GPS maps, communication tél pourrie , surf anémique , etc
Avant quand on passait de Edge en 3G c’était le paradis et tout marchait parfaitement 🤔"

Effectivement la qualité des réseaux s’est dégradée avec le temps.

avatar david13127 | 

@JohnWalker

C’est tout simplement parce que le 2100, utilisé avant en 3G est réutilisé en 4G. Il ne reste plus que la bande 900 pour l’UMTS. D’autant plus que SFR et Orange ont rétrocédé 5MHz de spectre dans le 2100 à Free. Bouygues devra le faire en 2024. Moins de spectre en 3G, moins de perf. Mais du coup, meilleurs perf en 4G.

avatar Fleps | 

@pb23

Parce que les sites internets et les applications de l'époque était moins lourd en data (tu avais même une version "mobile" des sites), maintenant qu'on a la 4G et la 5G, plus besoin d'alléger les pages internets.

avatar DP-Britto | 

Ont compris que la 5G ne sert a rien pour une personne lambda et qu'ils feraient mieux de développer le reste ?

Pages

CONNEXION UTILISATEUR