iPhonegate : l'EFF prend position

Christophe Laporte |

La perquisition chez Jason Chen a d’ores et déjà fait couler beaucoup d’encre (lire : La police confisque le matériel informatique du blogueur de Gizmodo). Pour l’une des responsables de l’Electronic Frontier Foundation (EFF), les forces de l’ordre ont outrepassé les lois en vigueur tant au niveau de l’État qu’au niveau fédéral. Selon Jennifer Granick , ils n’avaient pas le droit de se rendre au domicile de Jason Chen et de perquisitionner du matériel.

La responsable de l’EFF, dans un entretien donné à LaptopMag, a indiqué qu’il y avait des lois en vigueur afin de protéger le travail d’investigation et de collecte de données des journalistes et des reporters, des lois qui en théorie empêchent toute perquisition et saisie de matériels. Selon l’EFF, ces lois s’appliquent même si Gizmodo a obtenu l’iPhone dans des conditions «douteuses».

Suite à la perquisition chez Jason Chen, l’éditeur de Gizmodo, Gawker, a rencontré les autorités pour se plaindre de la manière dont l’enquête se déroule. Selon Steve Wagstaffe, du bureau du procureur du comté de San Mateo, la justice va d’abord considérer la requête de Gawker - à savoir si lois de protection des journalistes qui peuvent en Californie être étendues aux blogueurs s’appliquent dans le cas présent - et éventuellement examiner le matériel saisi.

Tags
#affaire prototype iphone 4G #iphonegate
avatar xblade42 | 
Donc si je rachète le proto volé de la prochaine golf afin d'écrire un article sur mon blog pour générer du traffic, me faire connaître et satisfaire mon ego, je suis couvert en appelant cela un travail d'investigation?
avatar Khobs | 
Non pas couvert, simplement le travail d'investigation doit se faire d'une manière respectant les lois, pour autant si la justice estime qu'il y a eu vol et recel il y aura sanction. C'est la perquisition qui est critiquée.
avatar tef45 | 
Arrêtez un peu de critiquer Gizmodo qui a fait son travail, si Gizmodo ne s'en serait pas chargé, ça aurait été quelqu'un d'autre. Seul les fanboys pas content qu'on ait piqué le proto de leurs chère marque qu'ils idolâtrent depuis des lustres critiquent Gizmodo. Il y a une protection pour les journalistes d'investigation, et le fait que ce soit Apple qui diligente l'enquête ne doit pas être un motif pour outrepasser les droits d'un journaliste, quelqu'il soit.
avatar Khobs | 
Voler et faire du recel de la propriété d'une société industrielle n'est pas du journalisme d'investigation, mais de la divulgation de secrets industriels et commerciaux, cela fait du tord à Apple en détruisant sa stragégie de communication. Il y a journalisme d'investigation si c'est pour le "bien public", genre Nixon et watergate, la ce n'est clairement pas pareil. La protection journalistique n'est pas absolue et aveugle.
avatar tef45 | 
Mauvaise foi quand tu nous tiens. On ne sait pas si l'iPhone a bien été volé. Ca se trouve il a été perdu par un pecno qui n'avait visiblement que ça a fait et qui a préféré boire. Ce n'est pas Gizmodo qu'il faut blamer dans cette affaire, mais l'ingénieur qui s'est déplacé dans un bar avec un prototype ! Apple n'a donc aucun sens de la sécurité ? C'est à se demander si elle voulait réellement qu'il garde son proto.
avatar Khobs | 
La loi californienne dit que quand on connait le propriétaire si on ne fait pas d'effort suffisant pour lui rendre, cela est du vol. Deja le type qui a trouvé le téléphone aurait du faire ce que tout le monde fait dans ces cas donner le téléphone au gérant du bar. Ensuite vendre un objet trouver est bien du vol, car c'est s'approprier le bien d'autrui contre de l'argent, et du recel pour celui qui l'achète.
avatar PtitRital67 | 
quand on achète un produit volé on a une responsabilité hein, ça s'appel du recel. Même si ce n'est pas toi qui l'a volé, sinon c'est un peu trop facile. Maintenant l'enquête va déterminer visiblement si vraiment l'appareil a été volé
avatar Lolodesbois | 
mais il n'y a pas eu vol dans cette histoire... si le type a vraiment appelé apple et qu'il lui ont ri au nez, ne le croyant pas, la faute en incombe à apple qui n'a pas récupéré son appareil au premier coup de fil... quoiqu'il en soit, ça va faire du tort à l'image d'apple qui va être le grand méchant dans l'histoire...
avatar Khobs | 
Quand on paye 5000$ un objet trouvé c'est du vol et du recel, il suffit d'envoyer l'appareil a l'adresse d'apple, pas besoin de coup de fils. Ensuite qui dit que Apple a qql chose à voir avec la descente de police ? Je crois que la police s'est auto saisis dans l'histoire, et contrairement à ce que tu pense les gens ne sont pas pro vol, et violation de secret industriel, donc Apple s'en tire honorablement.
avatar Rankmaster | 
Y a eu vol faut arrêter ! Faut enquêter bien entendu la EFF toujours la pour ouvrir sa geule !!
avatar xblade42 | 
Apple a bien raison de vouloir aller au bout de cette affaire. Vous devez quand même réaliser les enjeux commerciaux? l'iPhone, de part son image et sa part de marché est un produit leader, que (presque) tout le monde se contente de copier. Là, cette fuite à 2-3 mois de la commercialisation, ça doit être contrôlable... Mais 6-8 mois avant, vous imaginez les industriels qui apprennent ça et sortent un produit concurrent, avec le look (+ ou - abouti) 2 semaines avant Apple? Un peu facile, non? Enfin, que le produit ait été "oublié" par un ingé ou volé, à partir du moment ou on le revend ou l'utilise pour un profit, il y a recel. Je ne vois rien de "fanboy" dans cela ;)
avatar tef45 | 
Ouai enfin, si Apple fait pas attention à qui il donne les proto hein, c'est pas non plus de la faute à Gizmodo. Le type qui a pris l'iPhone sans le donner au barman a fait ce que TOUT LE MONDE aurait fait dans ces là et ne me dites pas que vous ne l'auriez pas fait si ça avait été vous car sinon on touche le fond.
avatar PtitRital67 | 
ton argumentaire est impressionnant de bon sens. Oui on l'aurait peut être tous fait mais devant la justice tu peux essayer ça comme défense "bon vous aussi monsieur le juge vous l'auriez fait donc c'est pas hors la loi"
avatar Nicocolas | 
Et depuis quand les blogueurs sont des journalistes ?
avatar tef45 | 
Depuis qu'ils ont une carte de presse ;) Gizmodo a beau être un blog, ça ne veut pas dire qu'il n'est pas géré par des journalistes.
avatar PtitRital67 | 
depuis que certain ont une carte de presse...
avatar Khobs | 
C'est à la justice de décider s'ils ont le droit à la couverture de journaliste, aux USA ils y a eu des décisions pour et contre selon l'éthique des dit bloggeurs.
avatar an3k | 
En Californie, il semblerait que le droit des journalistes s'applique aux blogueurs. En tous cas, cette lamentable affaire va contribuer à détériorer un peu plus l'image d'Apple. Dans un premier temps parce qu'ils ne sont pas foutus de garder leurs secrets industriels (la façon dont le téléphone a été perdu fait vraiment amateur) et dans un deuxième temps parce qu'ils vont avoir toute la presse contre eux. Si Apple et à l'origine de la plainte je ne trouve pas ceci très reluisant :-(
avatar Nicocolas | 
Se pavaner sur un blog avec des informations volées pour attirer le plus de monde possible.... Mouais, on ne doit pas avoir la même définition du journalisme.
avatar an3k | 
Vous vivez tous dans le monde des Bisounours ou quoi ? Franchement, n'importe qui dans la même situation aurait fait la même chose.
avatar Khobs | 
C'est vraiment pas un argument que de faire un appel à la bassesse ordinaire des gens. S'approprier de l'argent trouvé par terre est illégal, même si bcp de gens le fond.
avatar Mayorkam | 
"Selon l’EFF, ces lois s’appliquent même si Gizmodo a obtenu l’iPhone dans des conditions «douteuses»." La EFF prend ici une position très décevante. Elle oublie un peu vite que lors de la précédente affaire, perdue par Apple, C'est bien parce que les journalistes avaient eu des informations venant d'une source bien définie, PAS le matériel lui-même, que Apple avait été logiquement débouté puisque les sources sont protégées par le premier amendement américain et ne peuvent être dévoilées. Ici, on ne parle pas de simples sources mais d'une transaction entre Gizmodo et un individu portant sur un matériel qui peut être considéré comme un secret commercial, transaction qui, EN PLUS, pourrait être considérée comme un vol suivi d'un recel. Toujours le même corporatisme de certains vis à vis de comportements plus que borderline; c'est comme si ici les journalistes du canard venaient défendre le soit disant journaliste qui pénètre dans la propriété d'une star pour filmer sa vie privée entre deux rideaux. Quand il s'agit d'informations sourcées, les journalistes sont intouchables. Mais quand il s'agit de l'objet lui-même, le "trouveur" n'est plus seulement une source, en fait il n'est pas une source d'informations, il est juste un gars qui fait une transaction.
avatar Mayorkam | 
@Log-Boy:"Et depuis quand les blogueurs sont des journalistes ?" Selon l'état de Californie ils sont assimilés à des journalistes. De plus Jason Chen a une carte de presse.
avatar Nicocolas | 
Ouais ils ont le titre, super, un peu comme les gens du Sun, ou de Voici, Gala ou encore Morandini... Ils se prennent tous pour des journalistes. C'est beau. Bref, je reste convaincu que Gizmodo merite une sanction exemplaire, il faudrait que ces gens arrêtent de croire qu'ils sont au dessus des lois sous couvert d'un statut de "journaliste".
avatar Mayorkam | 
@Oyoel:"Le type qui a pris l'iPhone sans le donner au barman a fait ce que TOUT LE MONDE aurait fait dans ces là et ne me dites pas que vous ne l'auriez pas fait si ça avait été vous car sinon on touche le fond." Non, parle pour toi. C'est désolant de lire cela. J'ai déjà dû reporter un mobile trouvé à son proprio. Le vol n'est pas semble t-il dans mon comportement de base. Tu vas au Japon, tu égares ton laptop dans un parc, tu reviens 3 heures après, il s'y trouvera toujours (c'est ce qui est arrivé à un ami). La culture de la chourre, c'est toute une éducation.
avatar an3k | 
Quel vol ? En publiant les informations, gizmodo savait très bien qu'ils devraient rendre l'iPhone. Ils n'ont rien fait d'autre que leur boulot. $5000 pour mettre la main sur le prototype d'un des appareils les plus attendus de l'année, c'est rien pour le scoop de l'année.
avatar Khobs | 
Ils ont détruit le téléphone, l'on obtenu contre de l'argent. C'est du vol et de la destruction de bien.
avatar an3k | 
Le téléphone a été détruit ? A ma connaissance, il a été retourné à Apple à leur demande.
avatar Mayorkam | 
@Ast2001:"Si Apple et à l'origine de la plainte je ne trouve pas ceci très reluisant :-(" Ouais, c'est sûr, ils doivent laisser voler leurs protos sans rien dire...mais que Apple hein, les autres ont le droit de gueuler, enquêter et protéger leur propriété intellectuelle, leurs brevets et leurs secrets commerciaux. Mais pas Apple. Binaire.
avatar an3k | 
Je pense qu'ils devraient surtout faire leur mea culpa et régler ce qui a dysfonctionné en interne.
avatar boccob | 
1) Partir du point de vue que le proto a été volé est sans fondement. Pour l'instant et jusqu'à preuve du contraire, le proto a été perdu. 2) Guizmodo a acheté (ou pas, on a pas de preuve) un objet trouvé. Pas de bol pour apple, aucune plainte, que ce soit pour perte ou pour vol n'a été déposé quant à l'objet du pseudo délit avant que l'affaire ne soit connue. 3) Il n'y a donc RIEN d'illégal, ni de répréhensible à ce que qu'une personne fasse un article sur un prototype trouvé dans un bar. 4) Si réèlle perte il y a eut, c'est l'employé d'apple, qui l'a commise, et par la même une faute professionnelle. Il doit en subir les conséquence (imaginez votre banquiez qui oublie sa malette avec vos coordonnée banquaire au resto, vous seriez compatissant ?). 5) Quand un journaliste enfreint quelque regles éthique pour ramener un scoop sur une affaire de pot de vin, tout le monde trouve ça louable. Quand un journaliste se contente d'acheter (a prouver) un proto trouvé, et donner des infos dessus, on cris au scandale ... faut pas exagérer les gens hein ???? Y a pas de coupable et pas d'inocent. Y juste un jeu foireux, ou toutes les parties jouent a savoir qui sera le plus cons. Apple avec ses secret à la con (youhou la news qui dechire, on va avoir un flash ...) et guizmodo qui savait qu'apple le prendrait mal.
avatar PtitRital67 | 
quand TOI ou un journaliste achète un produit il est de ton devoir de faire en sorte de savoir d'où vient le produit et de savoir s'il a été acquis en conformité, si tu as fais toute les démarches nécessaires tu peux être blanchi sur le principe de la "bonne foi" sinon tu es condamnable pour recel
avatar Nicocolas | 
@elamapi "1) Partir du point de vue que le proto a été volé est sans fondement. Pour l'instant et jusqu'à preuve du contraire, le proto a été perdu." Je suis désolé mais Gizmodo publie une lettre d'Apple confirmant que l'appareil était la propriété d'Apple mais suite à ça Gizmodo se dépêche de le démonter et de publier les photos sur son blog tout en expliquant qu'ils ont payé l'objet. Explique moi en quoi ce n'est pas du vol ajouté à du foutage de gueule? "4) Si réèlle perte il y a eut, c'est l'employé d'apple, qui l'a commise, et par la même une faute professionnelle. Il doit en subir les conséquence (imaginez votre banquiez qui oublie sa malette avec vos coordonnée banquaire au resto, vous seriez compatissant ?)." Demain tu trouves un portefeuille dans la rue contenant une grosse liasse de billet de banque et une carte d'identité, tu décides de garder le tout prétextant que tu l'a trouvé et que c'est donc à toi, tu appelles ça comment? "5) Quand un journaliste enfreint quelque regles éthique pour ramener un scoop sur une affaire de pot de vin, tout le monde trouve ça louable. Quand un journaliste se contente d'acheter (a prouver) un proto trouvé, et donner des infos dessus, on cris au scandale ... faut pas exagérer les gens hein ???? " Lorsqu'il s'agit d'argent du contribuable ou qu'on dévoile des pratiques abusives par les gens qui nous gouvernent effectivement je trouve ça louable, mais comparer ça au pseudo journalisme à sensation que sont Gizmodo et consort je trouve que tu y va un peu fort. Encore un qui pense que Gala c'est aussi du journalisme.
avatar Mayorkam | 
@Ast2001:"Je pense qu'ils devraient surtout faire leur mea culpa et régler ce qui a dysfonctionné en interne." Toi tu vis vraiment dans la matrice. Seul Apple est responsable avec toi. Brillant bashing.
avatar an3k | 
Pourquoi dis-tu ça ? Je trouve le procédé médiocre que ce soit Apple, Microsoft, Google ou n'importe qui d'autre y ayant recours. Il n'y a pas mort d'homme, ils ont perdu un prototype (*), la personne l'ayant trouve puis gizmodo après a tenté de leur téléphoner (*) et bien franchement si c'est avéré, je trouve ça risible (encore une fois quelque que soit la société concernée :-) ). (*) pour ce que l'on sait de l'histoire sachant il est vrai que pour l'instant on a qu'une seule version.
avatar Mayorkam | 
@Ast2001:"Il n'y a pas mort d'homme, ils ont perdu un prototype" Ou volés. Ou recel. Tu absous un peu vite Gizmodo en chargeant la barque à maladresse côté Apple. Et le secret commercial ce n'est pas fait pour les chiens. Apple n'est pas le seul à réagir quand ses intérêts son en jeu. Et c'est vrai que je trouve les explications de Gizmodo très peu convaincantes.
avatar rick75 | 
Je trouve regrettable, pour les vrais journalistes d'investigation, de se retrouver comparer à un Gizmodo. Payer un mec pour obtenir un appareil, en sachant qu'il s'agit d'un proto d'un nouvel iPhone... il faut pas aller dire... je savais pas! Gizmodo a été "trop loin" ou "trop ambitieux" sur ce coup là.
avatar i-han | 
"Je trouve regrettable, pour les vrais journalistes d'investigation, de se retrouver comparé à un Gizmodo." C'est un peu comme comparer les avis de juristes Californiens à l'expertise en droit de Shenmue.
avatar nickdelzaro | 
Les gars ne vous prenez pas la tête pour ça non plus. Par contre si la police est intervenu de cette façon je ne crois pas non plus que cela soit pour le plaisir. Le lettre d'Apple aussi n'est pas là pour le plaisir, c'est même peut être une sorte de préavis obligatoire entre 2 entités morales (je suis pas juriste hein). Bref attendons d'en savoir un peu plus.
avatar rick75 | 
@ Brewenn Je pense qu'il n'y pas même besoin de connaître "l'avis des juristes californiens" pour se rendre compte qu'il s'agit de vol industriel. Le vol d'information sur le développement de certains produits peuvent coûter très cher aux entreprises. Ce n'est certes pas l'affaire de Airbus vs Boeing, mais quand même... La concurrence est énorme depuis qu'Apple est entré sur le marché de la téléphonie. Des informations sur les entrailles du futur iPhone sont des éléments précieux pour les concurrents. C'est peut-être une chance que le téléphone se soit retrouvé "que" chez Gizmodo, mais en publiant les photos de l'appareil décortiqué (sauf le processeur... je me demande pourquoi d'ailleurs), Gizmodo offre à tous les concurrents un "modèle" assez détaillé. C'est quand même pas juste du journalisme...
avatar i-han | 
Une société qui gagne des milliards de $, et qui n'a aucune politique sécuritaire pour un prototype et balance un gus tout seul dans la nature avec un produit encore en phase de R&D, connaissant la politique du secret de la société Apple et des mesures prises lorsqu'un des employés éternue. Ça commence à prendre des tours de mascarade, mais au moins on parle de la société et du futur iPhone et c'est peut être bien le but recherché.
avatar solea | 
Je lis vraiment des propos gerbants. Non, je suis désolé, quand je trouve quelque chose de valeur qui ne m'appartient pas, je ne me l'approprie pas, et ça ne me viendrait même pas à l'idée de le revendre. Et non, c'est pas du mensonge ou de l'hypocrisie, on m'a déjà rendu des biens égarés, j'ai déjà rendu des biens égarés, je ne vole pas sous prétexte que personne ne me regarde, je ne m'approprie rien sous prétexte que c'est moi qui l'ai retrouvé. Et si ça en surprend certains, dites vous bien que je suis très loin d'être le seul, et que dans certains endroits, c'est quelque chose de plus que banal. Gizmodo est un site amateur sur de très nombreux points, mais peu à peu troque son humour contre le sérieux et le scoop. Ça me rappelle un peu M4E que j'ai déserté pour les mêmes raisons, je ne me sens pas en sécurité quand je me balade dans les rues où ça tapine. J'ignore qui est dans son droit ou non, et à vrai dire le droit et le bon sens n'ont aucun point commun. Je constate juste que Gizmodo a fait un travail de merde sur cette affaire (et pourtant, je les suis depuis quelques années), et se passionne davantage pour les chiffres que pour les nouvelles technologies et les gadgets. Et ça ne m'intéresse pas du tout. Je fais une croix dessus, ils m'avaient déjà échaudé avec leur saga sur la santé de Jobs, là ils se masturbent de plaisir en révélant un secret industriel sans le moindre point d'interrogation, et en se foutant de la gueule d'un ingénieur. La justice tranchera sur les méthodes de chacun.
avatar Marksanders | 
@jonan73 : c'est ce que font les journaux auto tout le temps !
avatar Neutre0 | 
Voilà, on y est ! On aurait jamais imaginé il y a 20 ans que les fan addict serait ok avec une interpellation. A une époque ou l'alternatif presque libertaire s'appelait Apple, on aurait crié que pour la liberté d'investigation ou tout au moins ne pas être à charge dans une affaire qui ne connait pas encore son issu. Bravo, les "petits bourgeois", avant l'élitisme était d'en avoir dans la tête maintenant c'est d'en avoir dans les poches et de le montrer. RIP à toi l'universitaire qui a milité pour qu'Apple soit symbole de valeur. RIP toi qui croyais en l'adéquation de liberté et qualité. Bref, bienvenue Apple la multinationale qui a dorénavant comme bras armé non pas des développeur de talent mais des avocats qui font office de pittbull ...
avatar solea | 
@Dahas "Cette année encore il pleuvra, à la fête de l'huma, ce s'ra d'la faute des bourgeois, des bourgeois. Le premier mai c'est un dimanche qu'il tombera, ce s'ra d'la faute des bourgeois, des bourgeois. Cette année, en tête des ventes, y'aura pas Jean Ferrat, ce s'ra d'la faute des bourgeois, des bourgeois."
avatar Neutre0 | 
edit
avatar Neutre0 | 
Tu confirmes clairement ce que j'essaie d'exprimer. Je parle de liberté et de justice tu me taxes d'extrémiste de gauche. Stéréotyper, contingenter les gens de façon aussi claire démontre que tu n'as qu'une idéologie, Apple et ses produits. Je possède des produit Apple mais ils ne me possèdent pas, là est la différence entre nous. A bon entendeur. PS : Le terme de « petit-bourgeois » a parfois été employé dans le langage courant pour qualifier négativement des idées ou un mode de vie jugés médiocres. « Depuis Baudelaire, Flaubert ou Brecht, le "petit bourgeois" est l'image de l'anti-héros par excellence. », explique un journaliste du quotidien Le Figaro en 2009[1]. Le petit bourgeois est généralement moqué ou critiqué pour son mode de vie (qui serait matérialiste, routinier, banal, sans imagination) et sa mentalité (qui serait fermée, centrée sur la défense de ses intérêts immédiats, sur sa petite propriété, sans ambition).
avatar Ellipse | 
C'est tout de même un comble qu'une boîte comme Apple est engendré des années plus tard des adorateurs complètement formatés, des abominations fades et psycho-rigides, incapable de réfléchir rationnellement au point de remettre en cause des libertés pourtant fondamentales, qui vont bien au delà des lois. Tant que ca ne porte pas préjudice à une personne, ni à la sécurité nationale d'un Etat, légal, pas légal, en l'état actuel des choses, on en sait rien et on s'en fout, Gizmodo avait l'information, elle l'a diffuse, point barre. En l'occurrence, il y a eu préjudice à une personne physique mais je ne vois personne s'offusquer pour ça. Non, l'humain, on s'en fout, ce qui importe, c'est surtout les photos pourries d'un pauvre morceau de plastique, un iPhone 4G soit disant volé (bouh, Apple ne s'en remettra pas), un secret de la plus haute importance, faisant sûrement trembler la NSA et tout le réseau Echelon. Ce serait les blueprints d'un Boeing X-37, je veux bien (bien qu'en tant qu'européen, c'est un peu débile de défendre une boîte US comme Boeing) mais là, c'est d'un pathétique. Quoi qu'il en soit, si le quatrième pouvoir vous débecte et que vous voulez une Presse fadasse, asphyxiée et contrôlée par le Marché, le gouvernement et les multinationales, allez vivre en Chine (ou en France, c'est selon).
avatar solea | 
@RickDeckard Sauf erreur de ma part, ils ont perquisitionné des outils informatiques (des bouts de plastique si tu préfères) pour mener une enquête sur une affaire de recel de vol dans laquelle l'individu perquisitionné semble être impliqué. Là encore, je n'y connais rien en droit, mais s'il fallait s'offusquer à chaque perquisition mandaté, contrôle d'identité ou vérification des billets de train, ce serait là un réel problème. S'ils ne sont pas dans leur droit, il y a un problème. Là, ce que l'on ne sait pas, c'est qui est dans son droit. Et ça n'a rien à voir avec Apple, même si c'était chez Microsoft, Volvo, Nike, un fabriquant de portes coulissantes électriques, peu importe, s'il y a vol, recel de vol, divulgation de secret industriel et un suspect qui se vante même de recommencer dès que possible, je ne suis pas certain que ce soit immoral d'enqueter. Mais je me trompe peut-être.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR