Premières prises en main du PlayBook

Nicolas Furno |

Le PlayBook, la tablette de RIM, a pu être testé par quelques journalistes au CES de Las Vegas. L'occasion de mieux découvrir la tablette et son nouveau système. D'après les prises en main réalisées par Engadget et Gizmodo, le PlayBook est très impressionnant. Le terminal est très rapide, confortable et intuitif à utiliser. Le multitâche fonctionne apparemment vraiment très bien : d'après la vidéo réalisée par le site, les applications fonctionnent pleinement en arrière-plan, même les vidéos et jeux continuent de fonctionner.

RIM a repris le geste de webOS pour fermer une application (balayage de la carte vers le haut) et ce ne sera pas de trop, car la batterie risque de souffrir, sans compter que l'on saisit mal l'intérêt de lire une vidéo tout en continuant une lecture de musique, tout en jouant à un jeu. Heureusement, le système est paramétrable : on peut, par exemple, mettre en pause les applications quand on les voit sous forme de cartes.

http://static.igen.fr/img/2010/12//skitched-20110106-110127.jpg

La principale critique des deux sites contre le système tient plus dans les applications proposées pour le moment. RIM a fait le choix de la technologie AIR d'Adobe et elles ne sont encore pas très nombreuses. Bizarrement, le PlayBook sera livré sans les applications traditionnelles des BlackBerry, que ce soit le client mail, le carnet d'adresses, le calendrier ou BBM, système de messagerie instantanée. Pour y accéder, il vous faudra un smartphone BlackBerry et la tablette ira se servir via Bluetooth, mais ce système n'est pas encore implémenté. QNX, le système livré avec la tablette, contiendra peut-être ces applications, mais il sera de toute manière impossible de les synchroniser. En clair, le PlayBook est vendu par RIM comme un compagnon de ses smartphones, et non comme une tablette totalement indépendante.

http://static.igen.fr/img/2010/12//skitched-20110106-112201.jpg

Sur le plan matériel, le PlayBook est apparemment plus petit que ce que les images laissaient entendre et plus petit notamment que le Galaxy Tab de Samsung. La tablette est aussi épaisse qu'un iPhone 4 et donc légèrement plus fine que l'iPad. L'écran de 7 pouces est aussi défini que ce dernier (1024 x 600) et il est jugé de très bonne qualité, à la fois très lumineux, respectueux des couleurs et avec de très bons angles (au moins aussi bons que pour l'iPad). L'écran tactile est aussi jugé très bon.

http://static.igen.fr/img/2010/12//skitched-20110106-112910.jpg


avatar Robert Tripoux | 
Entre Android 3, le PlayBook et webOS, 2011 va être une année très intéressante et de rude concurrence pour Apple. Tout au bénéfice du consommateur :)
avatar redchou | 
J'aimerais bien savoir si Steve rigole de voir les concurrents sortir enfin leurs tablettes et ce qu'il nous a préparés de beau. Tiens ça me fait penser qu'il faut que je remette mon iPad en vente!
avatar ElGringo13 | 
La tablette RIM me semblait déjà la meilleur concurrence a l iPad Grace au choix de leurs os différent. Pour les autres on est juste dans une course a en mettre toujours plus...ou a copie. On retrouve l esprit d' y il a quelques années ou les discutions tournait autour des MHz ou GHz. A en vouloir toujours plus pour gagner quelques dixième de seconde sur des taches pas toujours primordiale. 2011 nous indiqueras si Apple prends la concurrence vraiment au sérieux ou si il pècheront par orgueil
avatar swanny | 
tres belle tablette, si ça lit les vidéos flash tout en assurant une bonne autonomie et une bonne réactivité ça sera le premier vrai ipad killer. Désolé pour steve, mais je crois que le format 7" est quand même bien, à mon avis c'est plus facile à manipuler. elle a quoi comme résolution cette tablette?
avatar Abudah237 | 
@ clem95 : 7", c'est deux fois un iPhone (3,5"). Je ne vois pas l'intérêt d'une tablette par rapport à un smartphone si c'est pour avoir un format aussi petit...
avatar Terenn | 
Obligation d'avoir un BlackBerry...ils se ferment le marché... Bon, l'ipad sans ordi pour y mettre sa musique et ses photos est un peu bloqué aussi mais moins quand même.
avatar neobollock | 
Ca semble un très sérieux concurrent de l'iPad. Design réussi (moins que l'iPad, mais pas mal), réactivité, l'écran semble très bon...). Sinon, quelques critiques quand même: - l'obligation d'avoir un Blackberry à côté me semble rédhibitoire. Pour moi en tout cas. - je ne vois pas trop l'intérêt de choisir, surtout sur une tablette, une solution de multitâche qui laisse les applications en marche. Ca veut dire que, potentiellement, on doit fermer une appli vidéo quand on veut lancer un jeu, etc. alors que ça devrait se faire automatiquement... à voir, mais le concept me semble bizarre. - critique plus perso: la taille ! Je ne sais pas ce que je ferais d'une tablette de 7"... mais j'imagine que RIM sortira aussi un 10" !
avatar Beruk | 
Ce qu'on ne dit pas dans l'article, c'est que la tablette va sortir dans une deuxième version (4G) et donc sans besoin d'un Blackberry à ses côtés. En gros, comme pour l'iPad, il y aura deux modèles: l'un Wi-Fi et capable de profiter du réseau mobile par le biais d'un BB et un autre totalement indépendant.
avatar Beruk | 
"on saisit mal l'intérêt de lire une vidéo tout en continuant une lecture de musique, tout en jouant à un jeu" On appelle ça démontrer les possibilités. Après l'utilisateur en fait ce qu'il veut.
avatar Aylavero | 
Pourquoi se torturer à vouloir mettre flash dans des produits mobiles? Ça tue l'autonomie d'un portable et ça fait bugger les ordis fixes. Sinon je trouve que le système de gestion des tâches à la webOS est bien pensé. Enfin, quel dommage de faire une tablette aussi petite.
avatar swanny | 
@Mithrandir à titre personnel je trouve le 7" pas mal du tout. Rien que pour tenir la tablette à la main et la manipuler je trouve ça plus confortable, puis plus facile a caser dans un petit sac ou sous le bras. J'ai eut un ipad pendant quelque temps, et je me suis rendu compte que je le tenait assez près de mes yeux, peut être pas aussi près qu'avec iphone mais presque. A cette distance 7" c'est très bien à mon avis. Par contre la résolution est critique. J'ai revendu mon ipad 1 mois après avoir eut mon iphone 4... C'est une question de préférence, je n'ai pas de gros doigts non plus. @igenerateur Perso je ne suis pas vraiment pro Flash, mais il faut avouer que le HTML5 est en retard, quand je vais sur youtube, par exemple, les vidéos en HTML5 sont en haute résolution et vu que j'ai pas une super connexion internet à la maison ca ram, du coup je préfère regarder mes vidéos en flash... Si je prend une tablette c'est aussi pour regarder des vidéos en streaming sur internet que ce soit youtube, hulu ou autre. Et je veux les regarder maintenant, mes videos, pas dans un an ou deux quand HTML5 sera aussi répandu et utilisé de manière officielle sur des gros sites comme l'est flash maintenant.
avatar jefrey | 
Ben le souci, c'est que ça va être dur de les regarder maintenant, vu qu'on ne sait pas quand cette tablette va sortir, ni à quel prix ...
avatar florian2010 | 
" que ce que les images laissaient entendre " A quand du son qui se laisse voir ?? ;-) A voir en vrai et en test. Mais l'Ipad 2 va sortir... Et sera t-il une fois encore la référence à (ab)battre ?
avatar agerber | 
Avec doom3 en fond , c'est vraiment puissant .. Dommage que lon doit acheter un phone BB avec.
avatar Jeckill13 | 
Tiens, à propos de flash, je crois n'avoir jamais lu ça quelque part : l'installer sur une tablette c'est ouvrir la porte aux failles de sécurité... La proportion des failles sur un ordi qui sont dues à flash est importante si je me souviens bien, à tel point que firefox réclame qu'on mette à jour le pluggin quand une maj est dispo. Je ne dis pas que les OS mobiles sont exempts de failles mais le fait que flash en soit porteur n'est pas une invention de mon esprit... @clem95 : Sur le temps d'attente pour voir en streaming une vidéo sur un iDevice, c'est vrai que c'est parfois pénible... J'ai moi aussi une pitite connexion, c'est vrai que ça fait envie de pouvoir voir les vidéo en basse def. Le pire, c'est que si je passe en 3G (iphone), j'ai parfois un meilleur débit mais une vidéo de moindre qualité, le système considérant que, en 3G, faut y aller molo sur la bande passante... :/ Bref. Serait bien de pouvoir choisir la résolution que l'on veut (ce qui est possible sur youtube par ex). Enfin, c'est pas non plus mortel, même si je mate beaucoup de vidéos, ce n'est pas autant que je lâcherais iOS ! Trop de bonnes choses à côté ! Des améliorations possibles, mais ça viendra.
avatar tigre2010 | 
@ Makhno : Faudrait peut être changer de box pour de meilleur video. Par contre la clarté d' une video est plus lié a la technologie employé. Va sur le Quicktime trailer, tu comprendra , et en 3G.
avatar swanny | 
@ USB09: c'est pas pour être méchant, je t'assure, mais on s'en fous de quicktime trailer... ce qu'on veut ce sont les vidéos des autres sites dans des résolutions qui passent sans coupure avec des connections de l'ordre de 2Mbs Et on veut les regarder maintenant, pas dans 2 ans. Comment fait on? S'il faut attendre que HTML5 soit implementé correctement sur les sites de streaming qui nous intéressent, et ben, en ce qui me concerne, il faut attendre pour acheter un iPad . C'est bien dommage.
avatar swanny | 
je ne dis pas que iOS est mauvais, au contraire, je le trouve excellent, c'est vraiment réactif, ergonomique et tout et tout ...mais si j'e prend une tablette, pour moi c'est essentiel de pouvoir regarder mes vidéos sur hulu et youtube dans des bonnes conditions... Pour d'autres c'est peut être pas important mais pour moi si. HTML5 ou flash je m'en fous, ce qui compte c'est le résultat. Comment tu fais pour choisir la résolution des vidéos HTML5 sur youtube? ça m'intéresse
avatar swanny | 
le problème avec youtube c'est que quand on est en html5 il te met par défaut en haute résolution et on ne peut pas changer, défaut de youtube? j'en sais rien, mais en tout cas avec ma connexion à 2mps ça coupe très souvent pour refaire du buffering On peut très bien configurer son vpn sur un iphone ou ipad mais le truc pour Hulu c'est qu'ils ne streament qu'avec flash parce qu'ils ne savent pas comme gérer tout ce qu'ils gèrent avec flash (la pub, la qualité du stream en fonction de la connexion etc etc ) Bref HTML5 est bien beau mais mal (ou pas) utilisé par la majorité des sites...
avatar marcplemay | 
Jobs a vraiment parlé inconsidément en disant que flash ne serait JAMAIS implanté dans iOS. La concurrence va utiliser Flash, Adobe va sans doute l'optimiser encore plus ( Google a un partenariat avec Adobe pour optimiser Flash sur Android) ... iOS va terriblement en souffrir. Idem sur les .avi Xvid et tous ces formats qui sont des standards de fait. Souhaitons que Jobs mette de l'eau dans son vin et libère un peu l'iPad. En même temps, rien n'est moins sûr, l'homme ayant une trés forte tendance a s’obstiner dans ses choix plus que discutables.
avatar Flo... | 
@lukamars +1, c'est la seule chose qui me retient dacheter un iPad 2.... A voir si le jailbreak permettra de lire du flash.
avatar fel-x | 
L'absence de Flash est rarement pénalisante. Je ne vois toujours pas où est le problème. La taille de l'écran, pour une utilisation domestique, le 7 pouces me parait moins adapté. Ailleurs, peur-être, mais sinon non. En tous points.
avatar alexmab | 
Il faut admettre que beaucoup d'utilisateurs ont besoin de Flash. Pour ma part je m'en passe bien mais cette technologie reste omniprésente sur le Web.
avatar agerber | 
Le seul problème est que Jobs t'enleve le choix concernant flash.. Alors qu'il aurait été tres simple d'activer flash à la demande.. Libre a l'utilisateur de l'employer ou non. Nul doute que cette interdiction, résulte du fait d'obliger a acheter sur applestore, alors que des jeux flash et autres applis gratuits sont sur le web.. A nous de choisir si on veut du full web , ou non.
avatar an3k | 
Au final, iOS va se trouver seul contre Android, WP7, RIM, WebOS à ne pas supporter flash. Et quoi qu'en disent tous les zélés zélateurs, flash est une technologie qui ne sert pas qu'aux vidéos. Je vais prendre un exemple qui me touche de près. Je suis responsable d'une petite équipe de développement et nous développons une application métier. Certaines fonctions sont visuellement élaborées. Par exemple, un éditeur de workflow graphique et un studio de paramétrage de l'application. L'appli est principalement en HTML mais pour les modules les plus évolués, le choix de flash a été évident. Quelle était l'alternative ? HTML 5 ? Dans ce cas, au-delà du temps de développement (adresser tous les browsers est infernal), on se coupait de IE6, 7 et 8. Et chez certains de nos gros clients (quelques milliers d'utilisateurs), IE6 représente encore 90% des browsers. Flash est encore là pour longtemps. Je pense qu'iOS devra le supporter un jour. Il faut aussi ajouter que le modèle de développement de flash et que le langage Action Script sont hyper bien foutus. Et surtout qu'avec un seul développement, on adresse tous les navigateurs. Même IE6. Et pas besoin de user agent sniffing et des tests en pagaille dans le code PHP ou javascript pour adapter les fonctions aux différents navigateurs.
avatar swanny | 
Faut être clair, flash est le truc utilisé par défaut pour streamer de la vidéo aujourd'hui. Il bouffe de l'autonomie, n'est pas bien optimisé, on dit qu'il a des failles. Faudrait qu'adobe se sorte les doigts pour optimiser flash parce que la on comprend pas bien pour quoi lire une video en 480p bouffe autant de ressources. Je suis 100% d'accord avec tout ça mais c'est avec ça que la plupart du contenu vidéo est distribué sur le web. HTML5 peut faire des miracles et merveilles mais en attendant il n'est pas bien implanté et mal utilisé (je suppose) aujourd'hui Pour moi, en tant que consommateur c'est simple : C'est le contenu qui compte pas la techno. à l'heure actuelle l'iOS ne permet pas de profiter pleinement du web, c'est bien dommage pour l'ipad qui est quand même un produit voué à la consommation de médias ... Si j'achète une tablette c'est pour l'utiliser tout de suite, pas pour ce qu'il y aura dans sous HTML5 dans 2 ou 3 ans.
avatar Marksanders | 
Flash n'est plus utile pour les vidéos mais certains sites l'utilisent encore pour de la présentation de produits par ex, c'est pénible. Vivement que tout soit en HTML 5. L'autonomie de la Playbook n'a pas l'air au top. 5h au max ? C'est peu pour une tablette, ça fait à peine lieux qu'un laptop.
avatar winstonsmith | 
Flash, autant sur iPhone je m'en passe tout à fait (et même je pense que je le désactiverais si je pouvais) mais sur iPad je peux comprendre l'utilité.
avatar jolepabo | 
Je suis absolument d'accord avec Ast2001. Quand je fais un site web et qu'on me demande un truc un tant soit peu évolué, je le fais en flash. Non seulement parce que programmer en flash est assez sympa mais surtout parce que HTML5 concerne 15% des ordinateurs, contre 98% à Flash. Alors quand vous dites au client qu'il a le choix entre une version simple + une version flash pour 98% du parc installé ou un machin HTML pour 15% du parc, le choix est vite fait. J'adore iOs, j'utilise mon iPhone H24, mais franchement c'est entêtement de jobs (par orgueil j'ai l'impression) est très désagréable. Surtout que tous ceux qui critiquent flash pour sa consommation en ressources, je ne sais pas si vous avez vu la démo de WebGl que Mozilla a publié récemment (avec firefox B4 je crois), mais elle consomme autant que Flash... Il n'y a pas de mystère, l'execution JIT, qu'elle soit en flash ou en HTML5/WebGl consomme des ressources.

CONNEXION UTILISATEUR