Xiaomi vend des smartphones sans rien gagner dessus
On se doutait bien que les constructeurs chinois vendaient leurs smartphones sans gagner grand chose dessus, mais Hugo Barra, le vice-président de Xiaomi, l’a confirmé une bonne fois pour toutes. À Reuters qui s’interroge sur la bonne santé financière du fabricant alors que ses smartphones rencontrent de moins en moins de succès, le transfuge de Google répond : « Grosso modo, nous vous donnons ces appareils sans gagner d’argent dessus (…) Nous pourrions vendre 10 milliards de smartphones, nous ne ferions aucun bénéfice dessus ».
Xiaomi était pourtant une étoile montante dans le classement des constructeurs de smartphones. En 2014, le constructeur était tout simplement numéro un du marché chinois et après un tour de table, l’entreprise était valorisée à hauteur de 46 milliards de dollars — la start-up la mieux valorisée au monde, à l’époque. Mais voilà, les choses ne sont pas allées comme elles auraient dû : en 2015, l’objectif des ventes de smartphones a raté sa cible de 12%, et au troisième trimestre, le fabricant a vu ses ventes en Chine reculer de 45%.
Mais pas de panique. Xiaomi a d’autres cordes à son arc, notamment sur le marché… du petit électro-ménager. Le constructeur se refait la cerise avec ses cuiseurs à riz, ses purificateurs d’air et d’eau. Le catalogue se complète de routeurs, d’un clone de Segway, de téléviseurs… Ces appareils pour la maison au sens large devraient représenter un chiffre d’affaires de 1,5 milliard de dollars pour cette année, le double de l’an dernier.
Cette activité n’empêche pas le constructeur de poursuivre sur sa lancée au rayon des smartphones. Xiaomi a été loué pour l’audace de son smartphone sans bordures ou presque le Mi Mix, et l’entreprise se prépare à une offensive américaine avec une présence programmée au CES début janvier.
Et beaucoup nous expliquerons encore, que les prix de ce constructeur sont géniaux et qu'Apple c'est une honte parce que c'est super cher. Sauf que dans tout ça il faut réfléchir où est la variable d'ajustement.
Si tu as de l'argent demain et que tu en perds, tu prends ton mal en patience le temps de te refaire. Quand tu en as pas ? Qu'est-ce qu'il se passe ?
Le suicide de la société de consommation pour gagner quelques euros... c'est le même qui se plaindront qu'il manque du travail.
@Nesus
Désolé , Je dois pas être bien réveillé, mais j'ai pas trop compris où tu voulais en venir sur le deuxième paragraphe par rapport au premier.
@Nesus
On se plaint juste que Appl€ ne paie pas ses impôts et ça n'a rien avoir avec le travail. Pire, tu utilises les ressources sans contrepartie.
@en ballade
Pourtant Apple respecte la loi au niveau fiscal, tout comme Xiaomi respecte la loi - jusqu'a preuve du contraire - en vendant sans benefice!
@Nesus a une reaction juste d'outrance meme si son argument et sa conclusions sont inadaptés.
Le probleme c'est pas la societe de consommation, terme qui n'a aucun sens puisque toute societé consomme (et produit) par definition. Le probleme c'est le principe financier qui a remplacé le systeme de production/consommation, autrement dit a eliminé totalement le principe d'economie de marché.
Aujourd'hui pour s'installer sur un marché il faut systématiquement acheter sa place, et l'acheter de plus en plus cher. Et cela est vrai a tous les niveaux.
Impossible d'esperer reussir a vivre de sa production avec un modele progressif et avoir des clients grace a la qualité de ses produits.
Un groupe financier aujourd'hui pourra quasi vendre n'importe quoi, meme totalement inutile, si les finances sont la, il prendra le marché et pourra imposer ensuite un systeme de racket, puisque le dernier systeme de regulation - la concurrence - aura ete eleiminé. C'etait le principe qui en informatique a soutenu Microsoft et Intel.
La question que doit se poser le consommateur, s'il n'est pas trop dupé par le marketing, c'est de savoir qui paye et combien le produit, smartphone, qu'il achete!
Pour Xiaomi, une bonne partie de la reponse c'est comme l'indique l'article c'est le consommateur chinois en 1er. Les americains eux font bien mieux, puisque toute l'economie US reposant sur les dettes abyssales des USA, c'est en fait tout le reste de la planete qui paye les produits US. Donc a ce petit jeu les processeurs x86 d'Intel sont payés plusieurs fois par les consommateurs... Sachant que les acheteurs d'Atom - et maintenant de Core-M - payent deja cher, mais ce produit est aussi payé par les clients de serveurs, de datacenter (donc les utilisateurs de Facebook), et tous ceux qui ont des petits salaires et sont imposés!
@C1rc3@0rc
"Apple respecte la loi au niveau fisca"
Jusqu'à preuve tu contraire, on verra le dénouement au niveau de Bercy et de Bruxelles. Si tu affirmes le contraire, tu nous donnes un scoop là!
@en ballade
Au niveau de Bercy il n'est que question de redressement fiscal de societes françaises et jamais le principe legal n'a ete remis en question.
Au niveau de l'Europe, Apple n'a jamais ete meme suspecté de fraude. Les seules accusations qui sont avancées sont celles de concurrence déloyale indirecte permise par l'utilisation d'une optimisation fiscale totalement légale. Et cette concurrence ne se pose meme pas contre les "gros" du secteur, mais par rapport au regime des PME, qui elles payent plein pot. Autant dire que cela a aucun sens administratif et encore moins politique.
La ou il pourrait y avoir des actions illégales c'est au niveau de l'état Irlandais, mais aussi au sein de l'administration européenne. Et avant cela, il va falloir éplucher les magouilles construites par les Goldman Sachs qui n'ont pas commis leurs mefaits qu'en Gréce!
Bref, la chaine de responsabilités et de culpabilité est telle et touche tellement d'institutions et de politiciens que ces affaires ont tres peu de chance d'aboutir et au contraire vont certainement se finir dans une mascarade d'auto-amnistie et d'oublie a grand renfort de plans mediatiques et d'une presse aux ordres. les GAFA vont payer quelques clopinettes de faux frais pour les honoraires des avocats, le public va applaudir et Goldman Sachs va encaisser...
1) Procès d'intention sur les positions de ses adversaires
2) L'argument adverse est caricaturés de façon à pouvoir l'attaquer
3) On démonte l'argument supposé de l'adversaire pour prouver qu'on a raison.
Une méthode bien rodée, qui peut donner un peu de verni à un argumentaire véreux, mais qui ne fera jamais avancer un débat...
Bref.
@Un Type Vrai
Tu parles du débat biparties aux USA, qui ignore les autres candidats?
Serieusement, il s'agit ici de faits, pas de com.
Aprés Mao, les chinois se sont mis a faire ce que les anglosaxons faisaient depuis des decennies, voire depuis quelques centaines d'annees en ce qui concerne le Royaume-Unis et les lord avec les machines de guerre economique: faut relire l'Histoire dont celle de la Compagnie des Indes!
Xiaomi, ZTE, Huawei, etc sont les Motorola, Intel, Cisco ou Microsoft americains, ni plus ni moins.
La similitude va jusque dans le "renseignement": les smartphones et autres materiels de telecom chinois sont des outils d'espionnages massif, comme vient de le prouver Kryptowire (http://www.kryptowire.com/adups_security_analysis.html),
Oui! mais comme le sont les produits de Cisco, Microsoft, Intel, etc!
La roue tourne, le citoyen consommateur signe des cheques - littéralement - pour enrichir et faire ses geôliers!
Apple a initialement opté pour un modele anormal: vivre uniquement de la vente de ses materiels sans se préoccuper des financiers et du credo de la croissance. Apple a survécu et s'est développé avec ce modele pendant 30 ans, dans l'ombre du champion du spencerisme triomphant: Wintel.
Un iPhone 7 32Go aurait un prix de revient de 225$, Apple le vend 770 euro, soit +220%. Ok, y a les couts de R&D, les royalties a payer a Nokia,MS,Erickson,... et la sommes de toutes les taxes, mais la marge est importante.
Qui d'autre que les paysans accepterait de produire pour moins 10% de marge net si ce n'est du dumping?
Mais depuis la disparition de Jobs, Apple se met a rejoindre le troupeau: la croissance des depenses de marketing de +50% explique l'inflation des prix des matériels!
Pour ne pas trop choquer Apple joue sur 4 tableaux:
- baisse du prix de revient(sous équipement)
- augmentation du prix de vente
- équilibrage: (le plus rentable (iPhone) finance le déficitaire(AppleWatch)
- optimisation fiscale
…
Je viens d'acheter le robot aspirateur mi robot de Xiaomi, je suis impressionné par la qualité de fabrication et l'intelligence de l'objet. Pour un prix défiant toute concurrence. Dommage que l'application reste en chinois ou mal traduite en anglais.
@medievil13
Ou lavez vous acheté ? Cela m'intéresse
Merci
@CNNN
Sur GearBest, comptez 10jours pour le recevoir en standard. Il vaut largement des Irobot qui en valent deux fois le prix, et qui sont eux également fabriqué en Chine... quand je lis plus haut les "critiques" sur la marque, je comprends pas trop le procès... n'oublions pas que tout les produits Apple sont fabriqué en Chine par des sous-traitants...
@medievil13
Tous oui, mais pas la même matière première.
Rien t'empêche de remplacer du béton par du bois, ça tient mais c'est moins solide.
@iPop
Absolument, tu as raison, il y'a sous traitant et sous traitant, je me suis un peu renseigné en achetant ce robot aspirateur et je me suis rendu compte qu'ils utilisaient des composants de grande qualité. A commencer par sont système d'aspiration qui est Japonnais, le même que celui des autres marques qui ont pignon sur rue, les puces électroniques aussi sont de qualité. L'assemblage est réalisé avec soins, rien à voir avec un "vulgaire" assembleur bas de game no name.
Je ne veux pas faire de publicité pour cette marque, je ne connaissais à peine cette marque il y a 3 semaines, je dis simplement que cette marque mérite d'être connu. Pour m'y intéresser depuis, je suis surpris des très bon produits qu'ils font. Je ne parle pas ici de Smartphone mais tous les autres accessoires qu'ils fabriquent, les routeurs wifi, la domotique.... d'ailleurs je pense que mon prochain achat sera un routeur wi-fi Xiaomi.
@medievil13
Un cousin il y a quelques jours me disait aussi qu'il commençait à acheter des trucs d'électroménager Xiaomi et il s'en disait satisfait.
C'est plus pour le SAV que ça m'ennuierait.
@medievil13
[…] je me suis un peu renseigné en achetant ce robot aspirateur et je me suis rendu compte qu'ils utilisaient des composants de grande qualité[…].
[…]"L'assemblage est réalisé avec soins, rien à voir avec un "vulgaire" assembleur bas de game no name."[…]
La news n'indique pas si Xiaomi fait des bénéfices (a des marges) sur les petits électro-ménagers, ni le différentiel de prix (pour le consommateur) face aux concurrents.
Ils font des produits qui "tiennent la route à prix planchers" pour le consommateur mais on ne sait pas qu'elles sont les contreparties réelles qui se cachent derrière...
En relisant plus haut, je ne vois AUCUNE critique sur la marque.
Bref.
non, il n'y a pas de critique, mais une info déconcertante :
la vente et donc la présence commerciale sans profit.
Ce qui soulève plusieurs questions.
Premièrement :
à savoir que les prix des Xiaomi Mi5s de 375 à 439€ sont quasiment des prix "plancher" qui apparemment ne créent pratiquement pas de bénéfices.
Quasiment du prix coutant donc, tous frais de commercialisation confondus si on veut rester dans la logique de l'info,
deuxièmement :
-la logique commerciale derrière ?
-par qui est soutenue la viabilité économique de l'entreprise, hors bénéfices fluctuants sur l'électroménager et produits tiers divers ?
troisièmement
À combien s'élèverait -par exemple- le prix d'un de ses smartphones, avec bénéfice "normal" -correct, disons- en prennant en compte des efforts de R&D comme Apple les fait avec les développements de son OS, de ses SoC, la maintenance de ses stores & services comme iCloud, etc. ?
Qu'Apple vende à bonne marge, c'est un fait,
mais cela pose la question du niveau réel d'une bonne marge raisonnable sur un bon smartphone aujourd'hui, dans un contexte d'hyper-concurrence ?
Quand le dumping économique dure un peu trop longtemps... Mais un Xiaomi qui s'en sortirait en pdm ça voudrait peut-être dire des smartphones chinois augmentant de prix et contrariant l'image de produit bien moins couteux que ceux d'Apple ? DU coup je ne suis pas sûr qu'ils vont gagner de l'argent avant longtemps avec leur smartphone, s'ils ne détrônent pas Samsung rapidement.
Bref sceptique.
@béber1 :
La stratégie de Xiaomi est de gagner de l'argent sur les services liés à ses smartphones (vente d'applications, de services cloud...), et sur l'écosystème (accessoires, électroménager...).
Les smartphones ne sont qu'une interface pour ces produits plus rentables.
@medievil13
Je vais regarde ça ;)
Merci ?
@medievil13
Donc selon toi, sous prétexte que 2 produits sont fabriqués en Chine, ils sont forcément de même qualité ?
La Chine n'est qu'une usine qui fabrique ce que TU demande...
@Myaboki
Euh ???, j'ai beau relire j'ai jamais dit ça
@ medievil13 :
Ce que beaucoup de personnes qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez ne comprennent pas, c'est que ce qui est critiqué n'est pas le made in china, mais le designed in china (entendre ici le design américain et non pas le français, c'est à dire la conception).
Parce que faire l'éloge des contrefaçons à bas coût c'est bien bien sur le cour terme, mais on sera bien avancé le jour où les marques qui innovent, permettant à ces sociétés d'avoir des produits à cloner, se seront cassé la figure et n'auront plus le moyen d'investir dans la R&D pour proposer de la nouveauté.
Ils gagneront de l'argent plus tard quand ils auront vraiment percé. C'est pas si important.
C'est même une des seule façons de faire pour une startup :
Se faire connaitre pour avoir un bon rapport qualité/prix.
Monter les prix lorsque la puissance marketing de la marque est assez forte.
Et ensuite baisser drastiquement la qualité pour "rendre" l'argent des investisseurs.
Une autre façon, c'est Tesla :
Vendre un truc inabordable à une niche et attendre d'avoir assez d'argent pour étendre la niche.
(Non, ce n'est pas une technique de chien).
@Un Type Vrai
Pour moi, une start up se fait connaître parce qu'elle propose un produit innovant, en rupture.
Quel est le but de cet article ? Justifier qu'Apple a raison de vendre ses produits à des prix stratosphériques pour gagner des milliards qui dorment dans ses filiales ? Parce que ce n'est pas comme si l'argent servait à financer de la R&D pour proposer de nouveaux produits à couper le souffle......
@ stemou75 "Quel est le but de cet article ? "
En voilà une question étrange !
Un article de journal ne devrait jamais avoir u "but" autre que d'informer;
Ce qui serait discutable pour ne pas dire condamnable serait une information fausse ou si incomplète qu'elle donnerait un biais.
Mais il te faudrait argumenter alors pour nous expliquer points par point.
Moi même j'aimerai rappeler (à l'article) que non seulement Xiaomi ne fait pas de bénéfice mais en ne payant pas l'ensemble des royalties que ses concurrents payent pour construire un téléphone il bénéficie d'1 avantage concurrentiel immense. Enfin ne copiant que les produits qui marchent ils économisent en recherche, en erreurs échecs et tâtonnements.
Bref ce type de société se font un nom sur le parasitisme tout azimuts.
@stemou75
Qu'est ce que tu entends par couper le souffle ?
Ce n'est pas parce qu'un produit révolutionnaire ne sort pas chaque année qu'il est décevant
Tu préfères encore un iPhone à un smartphone lambda non ?
Et puis bon les chinois dépensent encore moins qu'Apple en R&D
À peine l'électricité de la photocopieuse quoi...
@stemou75
Non juste encore une fois la démesure Americaine qui sert à rien
C'est pas pour troller mais ca serait que vous vous appliquiez sur les traductions de verbatim. "Basiquement", vous dites ça en français, vraiment?
@amok75
Moi c'est un mot que j'utilise très souvent !?!
@amok75
Vu ton niveau d'écriture je m'étonne de ta remarque.
acidément, il y a "basiquement" et "basiliquement bon" (au sens du goût ou de la foi).
@amok75
L'auteur vit au Québec
Mais bon je trouve ça limite de critiquer un auteur sur son français quand tu vois que beaucoup en France ne maîtrisent pas la langue de Molière à commencer par certains médias d'envergure qui affichent souvent des fautes honteuses à des heures de grande écoute
Puis bon je pense honnêtement que étymologique le français québécois est sans doute plus proche du français historique que notre français de métropole
Vraiment anti Apple jusqu'au bout ! J'adore :)
Macge, a moins d'une tribune pour Les Échos.fr, en quoi cela nous intéresse la sante financière de l'entreprise?
@en ballade
En quoi la santé financière d'un fabricant nous intéresse ?
Essayons de regarder un tout petit peu plus loin que le bout du nez, en mobilisant juste quelques neurones pour raisonner.
— Peut-il survivre ? Sera-t-il encore là demain pour assurer le SAV ?
— Si on achète autre chose que du jetable, le fabricant peut-il assurer la pérennité de son écosystème ?
— S'agissant d'un mastodonte de la taille de Xiaomi : que fait-il sur ce marché s'il ne gagne pas d'argent ?
— Est-ce qu'il poursuit une stratégie analogue à celle d'Amazon ? Est-il là pour occuper de l'espace ? Quelle est l'attente des propriétaires de son capital ? Et surtout, sachant que c'est une grande entreprise chinoise, quelle est la mission stratégique dont elle est investie par l'état chinois ?
On peut se poser ces questions en s'informant des scandales qui ont déjà jalonné le parcours de Xiaomi, notamment les portables qui transmettent toutes les données vers des serveurs en Chine, sans que l'utilisateur le veuille, le sache ou puisse l'empêcher.
Ou les violations à répétition de la licence GPL, sachant la réticence de Xiaomi à publier la partie de son code qui devrait être open-source.
En voyant tout ça, on peut se demander si Xiaomi est là en premier lieu pour gagner de l'argent.
Voilà les questions du samedi matin, avant le premier espresso.
Il me semble que tes neurones font pas mal d'amalgame...
@Ze_misanthrope
Deeply unimpressed, à moins que vous n'ayez l'obligeance de présenter des arguments.
J'ai vraiment besoin d'argument pour montrer qu'il ne faut pas vendre des articles avec une marge honteuse pour avoir un SAV correct et faire des produits non jetables?
(juste pour reprendre les deux premiers points, pour les points financiers que vous évoquez, je ne peux pas juger, je suis client, pas actionnaire)
@Ze_misanthrope
Il me semble au contraire que les questions d'occam sont extrêmement pertinentes...
- Quoi de scandaleux que d'informer les amoureux de la sur l'état de la concurrence ?
- Quoi de scandaleux que de se demander si on fait bien de penser à acheter un smartphone Xiaomi ?
- Le fait que Apple fasse de grosses marges justifie-t-il qu'un autre n'en fasse pas ? Parce que le sujet de l'article est là, hein : Xiaomi vend sans marger.
- etc...
- Bon espresso @ occam.... :-)
Je suis d'accord avec tes remarques à 100% mais pas face à celles de occam.
Avant Apple, on se basait sur la réelle réputation d'un fabricant, et de manière objective face à ses produits. Pourquoi maintenant se baser sur ses marges?
Faire plus de marges ne veut pas dire que la société est meilleure, que les SAV est meilleur, que c'est moins "jetable"
@Ze_misanthrope :
Vous détournez le débat.
Personne ici n'a, je crois, avancé l'idée qu'il fallait se baser uniquement ou principalement sur les marges d'un fabricant pour juger de sa qualité.
Mais dès lors que les marges sont inexistantes, on peut se poser des questions sur la viabilité d'une entreprise.
La première question qui se pose au devant des déclaration de Hugo Barra est de savoir comment Xiaomi peut opérer sans marges.
Accessoirement, quel impact cela peut avoir sur la qualité et la pérennité des produits.
Y compris impact écologique, si l'on considère la place immense prise par Xiaomi sur les marchés asiatique et russe.
Pour finir, j'ajoute que j'ai observé bon nombre d'entreprises de haute technologie.
J'ai vu des PME produire à perte, parce que leurs fondateurs étaient des passionnés. Produits et services pouvaient être excellents, top du haut de gamme. Mais pas viables à terme. Même au break-even, l'absence de marges grévait l'investissement sur la recherche et le renouveau. Mais il s'agissait de produits de niche.
Pour une grande entreprise, cette démarche n'est pas tenable. C'est une course à l'abîme. Sauf si c'est précisément ce que l'on cherche : à abîmer la concurrence.
Et là, en tant que client, même en tant que simple participant au marché, il devient très dangereux de ne pas se poser de questions sérieuses.
Ton probleme est que tu transformes l'affirmation de Mr Barra en "on ne fait pas de marges et on est content, et on en fera jamais"
Je te rapelle que ce n'est qu'un employé, et au dessus, il y a des actionnaires qui pensent comme toi, et pas comme lui ;-)
@Ze_misanthrope :
Votre problème est que vous détournez mes propos autant que ceux de M. Barra.
En plus, vous prétendez savoir ce qu'en pensent les actionnaires de Xiaomi.
Si c'est le cas, je ne suis probablement pas le seul qui aimerait en avoir des détails, et surtout des preuves.
@Ze_misanthrope
Entre marges « honteuses » et pas de marges du tout, ou même vente à perte, il y a une sacrée différence.
À moins de financer une opération philanthropique, de telles pratiques commerciales ne sont pas tenables.
Quelqu'un finit toujours par les payer.
Qui ? Avec l'argent de qui ?
Et dans quel but stratégique ?
En économie, en écologie, en thermodynamique, un principe fondamental : THERE IS NO FREE LUNCH.
Tu penses que Xiaomi et tous ses actionnaires sont d'accord avec cela? Ou que c'est juste une remarque choc d'un employé?
Je te laisse réfléchir ;-)
@Ze_misanthrope :
Si vous pensez un seul instant que le vice-président étranger d'une entreprise chinoise, surtout une entreprise aussi importante et "connectée" que Xiaomi, puisse lancer des remarques de cette nature à l'emporte-pièce et continuer à rester plus de trente secondes à son poste, on peut peut en conclure que
— vous n'avez strictement aucune idée du monde des affaires chinois
— vous avez grand besoin de calme, de repos, et surtout de réflexion.
Je vous souhaite un bon week-end bien reposant ;-)
Ecoutez occam, vous semblez être le seul ici à maitriser le monde des affaires et dénigrer les autres intervenants qui n'y comprennent rien.
C'est bien dommage car vous n'exposez aucun argument à part "vous n'y connaissez rien et déformez mes propos"
J'émets un doute quand à vos sous entendus que Xioami ne fait pas dargent (comme dit dans l'article, si vous le lisiez, ils en font dans d'autre secteurs, donc sont viables, avec un SAV efficace) et je dis qu'ils ne sont pas là en mode bénévoles comme vous semblez le dire
Bonne fin de journée et bonne lecture avec votre égo démesuré, je me retire dans mon ignorance du sujet et espère que vous prendrez quelques minutes pour m'éclairer
Pages