Google débauche chez Apple un des meilleurs spécialistes des puces Ax
Développer ses propres puces, c’est payant. Apple en est la preuve vivante : le dernier système-sur-puce A10X est un monstre de puissance qui laisse derrière lui toute la concurrence — et mord les mollets d’Intel, même si l’architecture est différente (lire : L'A10X de l'iPad Pro confirme son statut de puce la plus puissante d'Apple).
Google, qui s’appuie sur les puces Snapdragon de Qualcomm, entend bien se mesurer à Apple en concevant des SoC adaptés à ses besoins. Et met le paquet pour y parvenir : le moteur de recherche s’est ainsi offert les services de Manu Gulati, un vétéran d’Apple en matière de développement de puces.
Manu Gulati a planché pendant huit ans sur les moteurs Ax d’Apple, où il a débuté en 2009. L’année suivante, le constructeur lançait ses premiers appareils mobiles équipés d’un A4. Un véritable spécialiste très capé, qui est devenu “Lead SoC Architecte” chez Google. En plus de cette belle prise, l’entreprise cherche à embaucher d’autres experts des puces, l’objectif étant, selon Variety, de mieux contrôler le matériel qui propulse les smartphones Pixel.
Apple perd là un ingénieur de grand talent, inventeur ou co-inventeur de 15 brevets pendant sa carrière à Cupertino. Auparavant, il avait travaillé durant une quinzaine d’années chez AMD et Broadcom. Du côté de Google, la volonté de concevoir ses propres puces date au moins de 2015 (lire : Comme Apple, Google voudrait son propre processeur).
"le dernier système-sur-puce A10X est un monstre de puissance qui laisse derrière lui toute la concurrence"
Ce n'est pas faux en soi, mais ça aurait plus de sens si Apple avait de la concurrence sur le marché des processeurs ARM pour tablettes (vendues sous le nom de) "Pro"...
- Les tablettes "Pro" de la concurrence sont toutes sous Windows, avec un processeur Intel.
- Les tablettes avec un processeur ARM sont toutes sous Android, et sont conçues presque exclusivement pour la consommation de médias (vidéos, films), la navigation sur Internet, et les jeux mobiles. Autrement dit, elles n'ont pas besoin d'énormément de puissance, et ça se vérifie en pratique : elles ne sont même pas équipées des derniers processeurs pour smartphones...
Je ne doute pas qu'un concurrent (Qualcomm, Samsung, Huawei...) soit capable de concevoir un processeur pour tablette avec une puissance équivalente à l'A10X, avec les contraintes thermiques et énergétiques d'un form factor comme l'iPad.
C'est déjà le cas sur smartphone, où la concurrence a systématiquement des performances multicores supérieures aux processeurs d'Apple Ax (et inférieures en single core).
Mais personne ne s'intéresse à ce marché, à part Apple, pour l'instant... À voir si ça changera quand les processeurs ARM seront supportés par Windows.
@sachouba
Apple fait aussi des procs pour les iPhones. et Samsung qui fait ses propres procs n’arrive pas à la hauteur... ce n’est donc aussi simpliste que tu le dis...
@sachouba
Il va falloir arrêter un jour de dire des conneries. Il n'existe pas de tablette sous Windows, et encore moins pro, mais des pc à écran tactile
@klouk1
Oui mais bon, sachouba c'est sachouba, hein. Autrement dit : sans espoir :-(
@zoubi2 :
Tu pourrais détailler ce que j'ai écrit de faux, ici ? :)
@klouk1 :
"Surface Pro 4 a été soigneusement conçue pour être un ordinateur puissant et ultra fin avec un véritable clavier*, ou une magnifique tablette autonome avec jusqu'à 9 heures de lecture vidéo."
– site de Microsoft
Les Surface Pro sont donc bien vendues comme des tablettes et des ordinateurs à la fois, et donc comme des concurrents de l'iPad. Et comme des produits "Pro" également. De même pour les Galaxy Tab Pro S et cie.
L'important n'est pas de savoir si Microsoft (ou Apple) a raison ou tort, mais quels sont les produits concurrents visés.
Je pense avoir été assez clair quand j'ai précisé que ce qui importait était le "vendu sous le nom de Pro", pas le réel caractère professionnel...
@sachouba
"Surface Pro 4 a été soigneusement conçue ...
– site de Microsoft"
Si c'est Microsoft qui le dit... ?
@macfredx
Bah oui si ils le disent c'est que c'est vrai sale complotiste ????
@macfredx
Apple dit aussi pas mal de choses, dont une bonne dose de conneries.
@fte
On n'est pas obligé de les croire sur parole non plus ?
@sachouba
Compare un double dual core de la concurrence à l'A10 d'Apple si tu veux être taquin. En attendant l'A10 n'a pas des scores si éloignés que ça des puces double quad core (voir octo core je ne sais plus ce que font le S835 et exynos je sais plus combien) et c'est pas en faveur de la concurrence. J'aime beaucoup Android et son univers mais Apple met tout le monde au tapis avec ses SoC.
@yasuo87 :
"Compare un double dual core de la concurrence à l'A10 d'Apple si tu veux être taquin"
Le nombre de cœurs n'est qu'un choix stratégique lié à l'OS, et à la stratégie de consommation. Si certains constructeurs utilisent du 2x4 coeurs, c'est parce que toutes les apps Android prennent très bien en charge le multicores, et qu'une plus grande modularité dans le nombre de cœurs utilisés diminue la consommation (au prix de moins bonnes performances pour les tâches monothread - qui sont très rares aujourd'hui sur Android).
Apple n'aurait pas d'intérêt à multiplier les cœurs sur ses iPhone, car les apps actuelles n'en tireraient aucun bénéfice (j'ai lu ça sur Anandtech il y a quelques années, je ne sais pas si c'est toujours d'actualité). Sur l'iPad Pro, je pense que les 6 cœurs ne servent que lorsque 2 apps fonctionnent simultanément (Split View).
Faire des cœurs individuels plus puissants et plus consommateurs n'est ni plus ni moins difficile que de limiter la consommation sur 8 coeurs : c'est juste un choix.
Sur les performances multicores, le processeur Exynos 8890 sorti début 2016, par exemple, est équivalent à l'A10, avec une consommation totale équivalente ou inférieure à puissance maximale (pour les jeux 3D - le GPU entre aussi en compte). Donc ce n'est vraiment pas une victoire d'Apple...
@sachouba
"C'est déjà le cas sur smartphone, où la concurrence a systématiquement des performances multicores supérieures aux processeurs d'Apple Ax (et inférieures en single core)."
Ils ont juste plus de core… c'est tout. n'a pas encore besoin d'en mettre autant car avec l'optimisation actuel leur ibidule sont déjà supérieur à tous les concurrents.…Elle préfère en garder sous le pied.
Si s'amuserait à en mettre 8 comme les autres la marque aurait tellement d'avance que les meilleurs Androphone seraient considéré comme de vulgaire CPC 464.
@alfatech :
J'ai l'impression que tu ne comprends pas grand chose à la stratégie d'augmentation du nombre de cœurs, aux contraintes liées à la consommation ni au fonctionnement multithread des apps.
Et puis si + imparfait + conditionnel, c'est basique comme construction, quand même...
@sachouba
"J'ai l'impression que tu ne comprends pas grand chose à la stratégie d'augmentation du nombre de cœurs,"
Bien sur que si je comprends…L'os n'en a pas besoin pour faire mieux que les autres (juste dit que si la marque s'amuserait à en faire un en octo core il relèguerait les autres au rang de relique)
@alfatech :
C'est bien ce que je dis...
Oui, Apple serait capable de concevoir un processeur octo-core plus puissant que la concurrence en multipliant ses cœurs actuels. Il consommerait 20 W.
@sachouba
"Mais personne ne s'intéresse à ce marché, à part Apple, pour l'instant..."
On ne peut pas vraiment parlé de marché puisqu'il n'y pas rencontre de l'Offre et de la Demande vu qu'Apple utilise ses propres puces et ne les commercialise pas. ?
J'espère que c'est de la poudre a perlimpinpin cet histoire ?? oO
La liste des brevets de Manu Gulati mérite un détour, je pense :
http://patents.justia.com/inventor/manu-gulati
Avec mention spéciale pour le brevet 9619377 :
http://patents.justia.com/patent/9619377
@occam
Tu pourrais expliquer en une ligne pourquoi c'est si impressionnant, parce que pour le commun des mortels, c'est incompréhensible ;)
De toute manière la stratégie de Google à long terme est claire. Se faire son propre OS (projet fushia si je me trompe pas de nom ?) et son propre matériel avec les Pixel.
Ils continueront Android histoire de contrôler le marché, et se faire des marges monstrueuses avec leur matos. On peut dire ce qu'on veut mais la stratégie d'Apple est la plus stable et durable je pense
Google, tu me saoule....
Continue de faire de la pub, et arrête de vouloir devenir le futur Microsoft !!!
"l’objectif étant, selon Variety, de mieux contrôler le matériel qui propulse les smartphones Pixel."
Mouais, a mon avis c'est bien plus stratégique pour Google d'encore booster ses TPU et CPU utilisés en interne.
@lmouillart
Je partage cet avis.
« Apple aurait .... je ne sais pas »
Quand on ne sait pas, généralement on s'abstient ou on demande. Mais non, pas toi, ça ne t'empêche pas de donner un avis. :/