Qualcomm contre Apple : l'ITC va enquêter sur une éventuelle infraction de brevets
L’International Trade Commission (ITC) va enquêter sur les allégations de Qualcomm selon lesquelles Apple enfreindrait plusieurs de ses brevets sur l’iPhone 7 et d’autres appareils. Le travail des fins limiers de la commission durera 45 jours. Qualcomm reproche à Apple la manière dont le constructeur intègre les puces réseau d’Intel dans ses derniers smartphones ; Intel n’est pas accusé d’enfreindre la propriété intellectuelle de Qualcomm.
Si la procédure devait aller jusqu’à son terme aux dépens d’Apple, l’iPhone 7 pourrait tout simplement être interdit de territoire américain (lire : Qualcomm cherche à interdire la vente de plusieurs modèles d'iPhone aux États-Unis).
On n’en est pas là. Apple a ainsi reçu le renfort de plusieurs grands noms de l’industrie de la high-tech : Microsoft, Alphabet, Facebook et Amazon ont ainsi pris position en faveur de la Pomme, en indiquant que l’interdiction de l’importation sur le sol US de plusieurs modèles d’iPhone nuirait aux consommateurs. Qualcomm estime de son côté que ce groupe a mis en place un « effort coordonné » destiné à désorienter le régulateur. Apple était libre de choisir des puces provenant d’autres fournisseurs, sans avoir à enfreindre les brevets de Qualcomm, selon l’entreprise.
De son côté, Tim Cook a eu l’occasion de défendre la position d’Apple en expliquant que le constructeur n’avait pas bénéficié d’une licence « honnête et raisonnable » pour exploiter la technologie de Qualcomm.
Honnete et raisonnable!! ?
Deux mots qu'apple ne connais pourtant pas.
@ecosmeri
On vous attend toujours pour étayer vos propos...
Ce n'est pas grave, le Président des USA n'aura qu'à mettre son veto, et l'iPhone ne sera pas interdit de vente, comme d'habitude.
Apple peut se permettre d'enfreindre tous les brevets qu'elle souhaite, elle aura toujours gain de cause.
@sachouba
Elle a déjà payé par plusieurs fois , arrête la mauvaise foi. ?
@sachouba et @ecosmeri
"Microsoft, Alphabet, Facebook et Amazon ont ainsi pris position en faveur de la Pomme, en indiquant que l’interdiction de l’importation sur le sol US de plusieurs modèles d’iPhone nuirait aux consommateurs."
Vous savez lire ou pas ?
"Apple peut se permettre d'enfreindre tous les brevets qu'elle souhaite, elle aura toujours gain de cause."
Une preuve supplémentaire que ta haine d'Apple t'aveugle totalement...
Apple a acheté des puces de communication à Intel. Là-dessus Qualcomm lui réclame de l'argent sur cet achat. A priori Intel a déjà payé Qualcomm pour exploiter ses technologies donc pourquoi Apple devrait payer deux fois ? T'imagines qu'Apple vienne te réclamer des royalties sur le téléphone Samsung que tu viens d'acheter. Tu l'enverrais pas se faire foutre ?
En plus c'est pas comme si Apple venait de se prendre plusieurs volées dans la tronche à ce sujet...
Mais bon, dissonance cognitive, mémoire sélective tout ça...
Tu préfères très certainement les procès pour corruption d'Etat de ton chouchou Samsung ? 12 ans de tôle pour l'héritier du Chaebol... C'est sûr que c'est plus chic.
@LeGrosJeanLou
'A priori Intel a déjà payé Qualcomm pour exploiter ses technologies donc pourquoi Apple devrait payer deux fois'
Donc à priori. Tout ton discours est basé sur des bruits, car tu connais toute l'affaire, les clauses. Tu es aussi d'une certaine manière dans l'excés, non? Comme les 2 du début en somme.
Je pense que Qualcomm s'est s'entourer de conseils juridiques qui ne vont pas essayer de vendre du vent.
Dans l'affaire je pense que les deux ont eu à un moment de bonnes raisons de s'entendre: Apple qui se coucherait 10ans sans broncher?? Puis quelque chose est venu compliquer la donne.
Laissons le temps aux temps et voyons ce qu'Apple va pondre en Septembre: vu tout le psychodramme en cours: ont-ils décidé de reconduire Qualcomm?
@0MiguelAnge0
Je dis "à priori" parce que c'est ce qu'on sait :
Qualcomm réclame à Apple des royalties sur des brevets qu'elle aurait enfreint en utilisant les puces Intel. Point.
Donc, de deux choses l'une :
- soit Intel vend des puces qu'elle n'a pas le droit de vendre et c'est donc à Intel de payer Qualcomm les droits d'exploitation.
- soit Intel a payé Qualcomm pour ces brevets et donc Apple a racheté ces royalties en payant Intel.
J'essaye d'être objectif, contrairement aux deux autres du haut dont les commentaires sont systématiquement de cet acabit, hargneux et hors-sujet.
Pourquoi crois-tu que tout le monde, y compris Google, est derrière Apple sur ce dossier ? Ça te met pas un peu la puce à l'oreille ? Qualcomm serait la pauvre victime d'une industrie de bourreaux ?
@LeGrosJeanLou
Tu te trompes sur moi je sais reconnaitre quand apple fait des choses bien. La preuve je dis que du bien du SE, du stylet, et les airpods on l'air cool ( mais pas pour moi. Et la touchbar est sympa. J'apprecie les avancées logiciel qu'ils ont fait et l'optimisation. voila le resumé des bonnes choses d'apple lors de 5 dernieres annees a mes yeux. Le reste....
Ce n'est pas parceque l'on critique que l'on est antiapple ou a l'inverse fanboy. Faut juste avoir un peu de recul sur les chose mais dur dur pour certains visiblement( je ne parle pas forcement pour toi je ne te connais pas)
Bonne soirée
@ecosmeri
En quoi est-ce qu'ils ne sont pas honnête et raisonnable ?
Objectivité et recul où ça ?
@malcolmZ07
Tous leur retournement de veste sur differentes decision. La mauvaise foie quand un probleme est mondialement reconnu, les prix indecents, l'evasion fiscale, les magouilles politiques, les inepties sur l'ecologies.... bref le business mais dans ce cas il ne faut pas prôner haut et fort d'avoir le cul propre
@ecosmeri
Et donc tu fais un procès d'intention ?
Comme je le dis souvent, il y a bien des raisons d'en vouloir à Apple, et je ne suis pas le dernier à reconnaître ses tords et ses faiblesses.
Mais il y a à mon avis une marge entre la contestation systématique (Apple est malhonnête donc Qualcomm a sans doute raison de les attaquer) et la contestation nécessaire (les VPN exclus de l'appstore chinois)
À force d'aboyer pour tout et rien on devient inaudible quand les raisons sont valables. Et c'est précisément ce que je te reproche.
Mais te connaissant, je n'aurai certainement pas dû t'associer à ma réponse à Sachouba.
@LeGrosJeanLou
Je ne fait pas un procès d'intention je ne dis pas qu'apple a raison ou tort dans cette affaire j'avais simplement mos en avant les paroles de tim qui dit que qualcom ne leur avait pas proposé une indemnité pour le brevet qui soit honnête et raisonable ( c'est ce qui est ecrit dans l'article)
Et vu comme c'est dit dans l'article je l'interprète de la façon suivante: comme qualcom ne proposait pas quelquechose d'honnete et de raisonable alors apple a choisi de d'utiliser malgré tout la technologie. Mais bon la phrase est surement sorti de son contexte