L’appareil photo du Galaxy S9+ prend la tête du classement DxO
Samsung a envoyé à DxO son tout nouveau Galaxy S9+ et le site a soumis le double appareil photo de ce dernier à son habituelle série de mesures et de tests. Les résultats de son enquête sont simples : avec 99 points, ce nouveau smartphone prend la tête du classement général, juste devant le Pixel 2 de Google et l’iPhone X d’Apple. Le dernier smartphone de Samsung brille tout particulièrement sur la photographie et il est, d’après le site, le meilleur du moment dans ce domaine.
Dans le détail, le Galaxy S9+ s’en sort extrêmement bien quand les conditions lumineuses sont bonnes, mais c’est aussi le cas de tous ses concurrents récents. Le site salue le traitement équilibré de Samsung, qui n’affiche pas nécessairement autant de détails que d’autres, mais qui parvient à minimiser très efficacement le bruit numérique. Félicité également, le nouveau mode HDR automatique qui combine jusqu’à douze photos et qui permet de faire ressortir davantage de détails, notamment sur cette comparaison.
C’est quand les conditions lumineuses se dégradent que le téléphone sort son épingle du jeu. Déjà, en utilisant une double ouverture plutôt qu’une fixe sur son grand angle : par défaut, les photos sont prises en ƒ/2.4, mais quand il fait sombre, l’objectif ouvre à ƒ/1.5 pour laisser entrer davantage de lumière — bizarrement, DxO évoque à peine cette fonction. À l’arrivée, le Galaxy S9 Plus fait nettement mieux que l’iPhone X et il est comparable au Pixel 2, même si Google conserve l’avantage dans les situations vraiment sombres. Dans tous les cas, la gestion du bruit est supérieure chez Samsung et c’est le meilleur smartphone jamais testé par DxO, sur ce point au moins.
Comme l’iPhone X, le Galaxy S9+ dispose de deux appareils au dos, avec un deuxième élément qui sert au zoom et à l’équivalent du mode portrait d’iOS. Samsung a repris le capteur du Note 8 et ce dernier avait été jugé meilleur de la catégorie par DxO. Sans surprise, le nouveau smartphone reprend le flambeau, en proposant notamment un zoom plus net que ses concurrents. Quant au mode portrait qui, pour rappel, garde le sujet principal net et applique un effet de flou à l’arrière, il souffre toujours de quelques défauts optiques et il obtient d’une moins bonne note que le téléphone d’Apple : 50 contre 55. De manière générale, ces deux exemples le prouvent bien, ce n’est pas encore une fonction parfaitement au point.
En matière de photographie, Samsung réalise quasiment un sans faute, même si le site note que le Galaxy S9+ a tendance à afficher des artefacts plus fréquemment que ses concurrents. Il s’agit en général d’un halo sur un côté d’une image, surtout provoqué par le soleil. L’iPhone X est bien meilleur sur ce point précis, mais DxO glisse au passage que les problèmes restent rares à l’usage.
Cette petite faiblesse ne vient pas modifier le constat d’ensemble : le Galaxy S9+ est un excellent smartphone pour les photos. Il est un petit peu moins bon pour la vidéo (manque de détails, notamment), mais reste dans l’ensemble excellent, du moins d’après le classement DxO qui a l’avantage d’être identique pour tous les modèles.
https://www.youtube.com/watch?v=ZzefeQ0v5wg
Je bluffe toujours mon entourage avec le mode photo de mon iPhone X, j’ai fait des portraits en promenant sur la côte dimanche et c’est vrai que c’est épatant.
@Moumou92
Super merci ?
99.99% des clichés ne seront jamais développés.
Les autres prendront un réflexe
@Moumou92
"même si par abus de langage on parle de développer un RAW"
Le terme « RAW developer » est devenu tellement courant qu'il faut probablement parler de métaphore, et non plus d'abus de langage.
Iridient, un des meilleurs logiciels du genre, ainsi que SilkyPix ont carrément adopté le terme pour décrire et désigner leurs produits.
http://www.iridientdigital.com/products/iridientdeveloper.html
https://silkypix.isl.co.jp/en/
Comme avec « computer », « dial », « scan », le langage vivant fait du tout neuf avec du très vieux. Les techniques entrent au musée, les signifiants se détachent des signifiés.
@moumou
Tu commets toi-même la même erreur que tu reproches à Sarge.
"Et oui les gens qui aiment la photo utiliseront au moins un reflex..."
Le reflex est aussi devenu un terme générique au même titre que développer ses photos.
Les "gens qui aiment la photo" peuvent tout aussi bien utiliser un Holga à 35€. Tu confonds là, photographie et résolution du tirage ou de l'impression. Et pour reprendre la même idée, les gens qui veulent baver sur une résolution optique peuvent utiliser, du réflex, du télémétrique (ou rangefinder), des chambres... Il ne s'agit que d'une technologie de visée. Certains hybrides non reflex ou télémétrique mettent une raclée à certains "reflex" : Fuji, Leica, Blad... Le terme générique de reflex n'en dit rien sur le pouvoir de résolution optique, c'est juste un terme définissant le système de visée ayant ses avantages et ses inconvénients.
@Moumou92
Vs avez déjà tiré une photo prise avec l’iPhone. J’entends par là une reussie.
Si non, tirez en qq unes avec FreePrints, seul les fdp sont payants. Vs verrez qu’elles ne sont pas si degueulasses.
@Moumou92
De rien.
Tu es l’expert on peut pas test
@Moumou92 :
Je ne comprends pas qu'on puisse être aussi snob...
Ok, on peut être fan d'un sujet et avoir un niveau d'exigence élevé dans ce domaine, mais ce n'est pas très compliqué de comprendre que d'autres personnes n'ont pas le même niveau d'expertise ni d'exigence dans ce domaine.
Par exemple, dans certains domaines scientifiques, je connais plus de choses que la moyenne, mais je ne considère pas que ceux dont ce n'est pas le domaine de prédilection sont des abrutis.
Il vaut mieux encourager les gens à s'améliorer et leur expliquer intelligemment les choses que les mépriser et cracher sur leurs connaissances et ce qu'ils aiment... Partager sa passion, quoi.
@sachouba
Tu peux pas test c’est le boss...?
Les téléphones sont de plus en plus performant pour la partie photo c’est bien pour les consommateurs
Le pixel est cool!
Je suis étonné que le titre ne soit pas "Le S9 rattrape son retard sur l'iPhone X".
ou alors "L'APN du S9 est à la hauteur de celui de l'iPhone X".
Blague mis à part, l'objectif 50mm est exactement le même que sur le GN8 (qui était déjà très bon), mais il semble que ce soit surtout en basse luminosité que ce smartphone excelle, grâce à son ouverture f/1.5.
On a la les 3 meilleurs apn de smartphone du marché, avec un point de difference entre les trois c’est une différence minime, chacun a ses points forts et faibles
En ne regardant que les photos comparatives de l'article, ma préférence va au Pixel 2.
Pareil. En ne regardant que les photos de l'article ma préférence va au pixel qui je trouve a un meilleur contraste et est plus riche en nuance... Le GS9 semble un peu surexposé les photos. Le X est pour moi en retrait sur toutes les photos.
Bon il est aussi bon que le Pixel 2 qui n’a ..qu’un objectif. On va attendre le Pixel 3 qui aura deux objectifs et qui cassera la baraque ? Blague à part Google fait aussi bien avec moins de matos, ce qui veut dire qu’ils ont encore une grosse marge de manœuvre. Je remplacerais mon S8 par un pixel 3 si Google n’est pas trop gourmand.
Le détail du protocole de test DxO Mobile se trouve ici :
https://www.dxomark.com/dxomark-mobile-testing-protocol-scores/
Comme toujours avec les tests DxO, les résultats des tests individuels sont beaucoup, mais vraiment beaucoup, plus informatifs que le total des scores bruts.
À chaque utilisateur de pondérer les qualités requises pour son genre particulier d'utilisation photographique.
Il faut insister sur un fait gênant qui diminue la valeur des tests DxO Mobile : tous les essais sont réalisés expressément avec les réglages de base chaque appareil. DxO ne prend donc pas en compte les vastes possibilités d'optimisation offertes par des apps photographiques intelligentes.
Pire, d'après ce que je vois, les essais photo se basent uniquement sur des JPEG OOC. Ne pas comparer, et ne pas comptabiliser, la qualité des fichiers RAW, aujourd'hui, en 2018, alors que la puissance de calcul de la plupart des smartphones dépasse largement celle des workstations photographiques d'il y a quels années seulement, est une faute rédhibitoire.
Et DxO devrait le savoir mieux que personne.
Cela se voit, par exemple, dans le denoising trop brutal ou dans les artefacts. Un traitement en post du RAW aurait abouti à de bien meilleurs résultats. Cela aussi, DxO le sait mieux que personne. Il n'y a aucune excuse à traiter les smartphones actuels de plus bêtes qu'ils ne le sont en réalité.
@occam
Si c’est vrai il y a un gros biais. J’ai une bien meilleure qualité avec le heiv qu’avec le jpeg pour une photo identique. Donc l’iPhone X est handicapé dans le test. Après au vu des résultats, ça reste du pinaillage, je trouve tout beau.
@Nesus
"ça reste du pinaillage, je trouve tout beau"
Beau ou pas, là n'est pas la question.
Ces joujoux sont passablement coûteux.
Des tests comme ceux de DxO peuvent être très utiles pour montrer de quoi ces appareils sont capables, alors que le client lambda n'a généralement ni le temps, ni les moyens, ni la technique pour effectuer des comparaisons valables.
Or, DxO dispose de tous les moyens et du savoir-faire nécessaire. Ils seraient mieux placés que quiconque pour expliquer, preuves à l'appui, de quoi chaque appareil est vraiment capable, en exploitant intelligemment ses atouts. Ils le font pour les caméras conventionnelles, et ils le font très bien. Au lieu de quoi, les caméras de smartphones sont toutes mises à la soupe du plus grand dénominateur commun.
Si vous avez des notions de photographie argentique, je dirais que c'est comme si l'on passait n'importe quelle pellicule par du Rodinal : ça peut marcher passablement, mais le rendu n'est certainement pas à tous les coups le meilleur possible, ni forcément celui que l'on recherchait.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Rodinal
Du coup j'ai très envie de retourner en darkroom.
@EBLIS
Ah la magie de la chambre noir, l’odeur des bains et des solutions de virage ... l’insertion dans le noir absolue du film sur la spire ... facile sur un 24x36, plus délicat sur un moyen format. L’image qui « monte » dans le révélateur (même si c’est pas bien de mettre en vu, tentation d’arrêter quand au visuel c’est bon) tirer sa planche contact, faire ses masquages sous la lumière de l’agrandisseur. Choisir ses filtres de contraste... le grain d’une triX ... tout une saveur que n’a pas la photo numérique.
Ce qui m'a marqué quand j'ai eu la chance de faire de la chambre, c'est le stress et le calme qu'on ressent. Il y a toujours un petit pincement lors du développement ou du tirage, mais c'est apaisant en même temps.
J'adore les avancées technologiques apportées à la photographie, la facilité et l'accessibilité de la photo numérique et pourtant la photo argentique a quelque chose de spécial, c'est un peu comme fabriquer son pain soi même plutôt que de sortir une baguette mi-cuite du congélo, on expérimente des recettes, on travaille sa pâte en integrant un bon levain, on attend, on cuit, on attend encore un peu et on déguste.
Et pourtant je ne suis pas si vieux :)
Franchement, les photos du Pixel 2 dépotent. Avec un seul objectif, c'est assez étonnant.
C’est bizarre sur la photo de la fille aux cheveux longs du pixel 2. Dans la partie du blé sous son menton, c’est net alors que l’arrière plan est flou. Ça fait surimpression !!!
Quand je vois les photos avec le visage davantage plus clair sur le S9 par rapport à l’iPhone X, je suis assez agréablement surpris.
Quand je fais mes vidéos c’est ce qui manque à l’iPhone, ma tête est assez sombre sur ma vidéo... vivement qu’ils améliorent ça avec le prochain iPhone
Je lâcherai tout mes autres appareils quand l’iPhone fera de très bonnes photos en très basse luminosité !
Bof, on s'en fout un peu de l'avis de DxO.
Ils ont pour moi perdu toute leur crédibilité depuis qu'ils ont modifié leur protocole de test juste à l'annonce de l'iPhone 8 /Plus, avec des critères qui – comme par magie – avantageaient les iPhone par rapport à leurs concurrents (Pixels et S8, notamment). Et avec un test de l'iPhone 8 Plus qui est sorti pile après l'annonce, alors que les testeurs n'avaient même pas encore accès aux appareils.
DxO, ce sont surtout des accords commerciaux, aujourd'hui, plus beaucoup d'amour de la photo, alors ils peuvent bien dire ce qu'ils veulent : je ne regarde plus leurs tests.
J'avoue être tenté par le dxo one
Jai fait des tests à l'aveugle et le pixel 2 sort toujours winner pour moi.
Google a fait un travail prodigieux !
Les photos des S9 et pixel 2 sont vraiment bluffante pour des smartphones. Le X s’en sort très bien mais je trouve un cran en dessous.
Je suis assez déçue de la partie photo des derniers iPhone vis à vis de la concurrence. Je trouve celle de mon iPhone 7 fade voir qualité médiocre comparé à un S8 par exemple.
@LisbethSalander
Et que dire du 6s...!
@LisbethSalander
Faut pas hésiter à modifier les photos en les recadrants et en utilisant les possibilités de l’app photo de base. Le résultat est carrément mieux.
A mon sens ce qui fait la force du pixel2 c'est pas tant le matériel mais le traitement derrière par Google qui est simplement prodigieux (il n'y a qu'a voir les photos en RAW du Pixel2 et son traitement par Google, c'est juste incroyable) et l'écart va se creuse dans les années à venir.
Cela dit cela ne fait même pas frémir et de très loin mon 5D4 ^^ il est tranquille encore un bon paquet d'années...
C’est claire que Google a mieux gérer la partie logiciel, j’espère que la concurrence va copier!
C’est maintenant un peu pareil pour tous au niveau des objectifS, on arrive aux limites possibles pour des lentilles de cette tailles.
Aller un peu de Samsung et un peu de Google dans le prochain iPhone et c’est top! ?
Pas de miracle avec un seul objectif, le mode portrait du pixel 2 est un peu foireux
La partie stabilisation de l’iPhone X ça n’a juste rien à voir pour les vidéos c’est top.
Le flash pareil pour les photos de pénombre, c’est quand même pas des petits avantages...
C’est amusant, on croirait que ces « appareils photo » n’ont pas d’autres fonctions...
Comme j’aimerais que mon iPhone X soit le meilleur en tout. C’est souvent le moins mauvais, mais au fil des années ses concurrents réussissent à l’égaler et même à le dépasser pour certaines fonctions. Il faut être aveugle ou de mauvaise foi pour ne pas l’admettre.
Mais mon iPhone n’est pas qu’un appareil photo, c’est un matériel polyvalent doté d’un OS qui s’intègre dans une chaîne d’autres matériels et de services en ligne.
Le "défaut" du S9 ou du Pixel n’est pas au niveau de leur appareil photo, c’est juste Androïd...
Et quelle valeur peut bien avoir le test de DxO si les appareils sont fournis directement par les constructeurs, avec une petite boîte de chocolat en plus, et ne sont pas pris au hasard parmi les modèles destinés au public ?
J’ai une question: il y a un lien entre la société parisienne DxO et le site DXOMark ?
DxO Paris est la société éditrice de DxOMark.
"DxOMark Image Labs is an industry-leading supplier of image quality testing hardware, software, and consulting services, as well as the publisher of DxOMark.com. We are an independent private company, formerly part of DxO Labs, headquartered in Paris, France with offices in Taiwan and the USA, and distributors in China, Japan and Taiwan."
Aucun souci pour tirer des photos à partir de jpeg de mobile depuis longtemps.
Même en grand format.