Samsung attaqué pour ses pubs de Galaxy résistants à l'eau
Samsung se fait taper sur les doigts en Australie par la Commission de la concurrence et de la consommation qui s'en prend aux publicités utilisées depuis 2016 pour vanter la résistance à l'eau de plusieurs Galaxy.
Ces quelques 300 pubs sont erronées et trompeuses pour les consommateurs, estime l'ACCC. Elles donnent à penser que ces Galaxy peuvent être exposés à de l'eau sous toutes ses formes, y compris celles de la mer et des piscines, sans que cela ait de conséquences. Les modèles en question sont les Galaxy S7 à 10, Note 7 à 9, A5, A7 et A8.
Samsung n'a pas testé — ou suffisamment — la véracité de ces capacités techniques, affirme l'organisme. Pire, le site de Samsung déconseille l'utilisation ailleurs qu'en eau douce ou sous des pressions importantes. Le fabricant a également refusé d'appliquer une garantie de prise en charge à des clients dont le téléphone avait été endommagé par l'eau.
Quelques-unes des publicités contestées sont réunies sur le site australien. Elles mettent en scène les téléphones dans des situations que Samsung déconseille pourtant dans ses fiches techniques.
Mauvaise information, affirmations de nature à promouvoir des qualités techniques absentes et à même de faire gonfler les prix…l'ACCC a engagé une procédure contre Samsung qui peut déboucher sur des amendes, des remboursements auprès de clients, la publication de messages d'information dans la presse, etc. Samsung entend se défendre de ces accusations et ne récuse aucune de ces campagnes de publicité.
Ce sujet de la résistance des téléphones à l'eau est de saison, en ces temps de piscines et vacances à la mer. Il faut rappeler que ces capacités des smartphones à affronter l'eau sont établies à partir de tests en laboratoire, selon des critères très précis. Ils ne correspondent guère aux situations de la vie courante et aux accidents que l'on peut connaître (lire L'iPhone n'est pas étanche, il peut résister à l'eau… nuance). C'est toute l'ambiguïté de ces indices IP mis en avant par les fabricants.
Une publicité de Samsung, justement, illustrait la manière dont étaient conduits ces tests. Force est de constater qu'ils ressemblent assez peu aux images de surfeurs ou de fêtards qui sautent dans la piscine.
Comme la consommation réelle d’un véhicule
C'est rien, ça ..
Samsung France vient d'être mis en examen par la justice française pour "pratiques commerciales trompeuses", suite a ces engagements éthiques non tenus sur le droit des travailleurs dans ces usines de Corée, Chine et Vietnam, l'emploi de mineurs de moins de 16 ans et l'utilisation de minerais venant des zones de guerre.
https://www.franceinter.fr/justice/samsung-france-mis-en-examen-pour-pratiques-commerciales-trompeuses
@IceWizard
Oui, vu dans le Monde.
Surpris qu’on parle d’une histoire australienne et pas de ça...
Dès lors toutes les entreprises doivent être mises en examen
@Osei Tutu
"Dès lors toutes les entreprises doivent être mises en examen"
Félicitation, geek militant, défenseur de la vraie foi, pourfendeur des infidèles ! Je me demandais quel allait être le premier troll évangéliste à sortir ce genre d'argument pour faire du damage control. Tu étais dans le Top 10 des possibilités ..
@Osei Tutu
Euh il y peu d’entreprises qui promeuvent l’IP68 avec un mec qui écrit un sms sous l’eau... après il faut assumer ce label/norme en SAV.
Il suffit pas uniquement de faire de l’esbroufe comme sait si bien le faire Samsung.
Je parlais de la procédure contre Samsung France
@Osei Tutu
T’es un bon champion du monde toi
et toi roi des schnok
Les gens comprennent toujours pas qu'il y a une différence entre waterproof et water resistant ...
@malcomZ07
"Les gens comprennent toujours pas qu'il y a une différence entre waterproof et water resistant ..."
La différence est difficile à comprendre en voyant des publicités où les gens batifolent dans l'eau avec des smartphones.
@malcolmZ07
Tu es hors sujet
@MarcMame
?
@malcolmZ07
Tu ne comprends pas ce que veux dire être « hors sujet » ?
@MarcMame
C'est toi qui est hors sujet. Si tu n'as rien à ajouter à la discussion , le mieux serait de t'abstenir.
@malcolmZ07
Le problème n’est pas l’utilisation du consommateur mais la promesse sous entendu (voir exprimé explicitement) dans certaines pubs.
Tu es complètement hors sujet mon bonhomme.
Ils n’ont qu’à demander des explications à Sachou. Avec des litres de mauvaise foi, il leur expliquera que tout ça est normal !
@Doctomac
"des litres de mauvaise foi" ahahahah
C'était le premier à critiquer qu'apple ne prenait pas en charge les dommages causé par l'eau à la sortie de l'Iphone 7.
Pourtant c'est le même partout. Les constructeurs vendent des smartphones résistant àdans certaines conditions à l'eau, pas des mobiles waterproof.
@Doctomac
Oh non, je trouverais ça très bien que Samsung soit condamné pour publicité mensongère. J'aimerais également qu'ils soient obligés de prendre en charge gratuitement les dégâts liés à l'eau durant la garantie légale.
Eh oui, moi je pense en tant que consommateur, pas en tant qu'actionnaire.
D'ailleurs, Apple devrait également être condamnée :
https://youtu.be/mDQlhW-fgDs
https://youtu.be/8Ag_zvVl9RM
@sachouba
Allez, arrête ton cinema, ne te retiens pas, tu es encore moins crédible que quand tu parles de recherche.
Là, tu es en plein malaise et en pleine retenue.
Quoique...la crise de mauvaise foi semble se dessiner. Dans la vidéo 1 d’Apple, l’iPhone est posé et reçoit des éclaboussures d’eau. Par rapport à la capacité waterproof réelle de l’iPhone, je ne vois pas de publicité mensongère (le type ne rentre pas dans l’eau avec son iPhone, contrairement à ce qu’affiche ton bouddha Samsung). Dans la vidéo 2, où est l’iPhone ? Euhh dans ça :
https://aquatech.net/collections/iphone-xs-max-xr-water-housings
Allez, répète après moi : Samsung pas bienn ! Apple bienn !
@Doctotache.
Répète après moi :
Je suis un fanboy pommé,
Je suis un fanboy pommé.
@p@t72
Quelle originalité ! Tu as réfléchi combien de temps pour pondre un truc aussi désuet ?
Dans ton cas
c'est d'actualité fanboy extremiste ! 💋
@p@t72
Ah décidément, ça ne veut pas ! Vraiment aucune imagination.
Allez, une seconde chance, élargis un peu ton vocabulaire !
Sinon, tu me traites de fanboy (et en plus extrémiste) mais dans mon premier message, il y avait quoi d’extrémiste et surtout de faux ??
@sachouba
"Oh non, je trouverais ça très bien que Samsung soit condamné pour publicité mensongère. J'aimerais également qu'ils soient obligés de prendre en charge gratuitement les dégâts liés à l'eau durant la garantie légale.
Eh oui, moi je pense en tant que consommateur, pas en tant qu'actionnaire."
Applaudissons Sachouba qui viens de faire son coming-out, révélant qu'il est actionnaire de Samsung. Tous ces mensonges, manipulations, fake-news et adoration geek, c'est juste pour faire monter le prix de ses actions ! T'as une super éthique, mon p'tit gars ..
parlant d’actionnaire tu es pas mal non plus pour défendre une entreprise qui ne fait que retourner sa veste...
ah oui pardon elle s’adapte au marché.
et puis sort de ton garage(dixit la pub) avec ton ailphon sur le vélo on verra s'il est pris en garanti.
@p@t72
"parlant d’actionnaire tu es pas mal non plus pour défendre une entreprise qui ne fait que retourner sa veste...
ah oui pardon elle s’adapte au marché."
T'es vachement intelligent, toi !! T'arrives à comprendre que je suis actionnaire d'Apple parce que je me fiche de la gueule de Saboucha !! T'es amoureux de lui ?
C'est marrant comment les mots "actionnaire Apple" est l'argument ultime chez les trolls identitaires..
Pour info, je ne possède aucune action !!
-----
@p@t72
"ah oui pardon elle s’adapte au marché."
Si je voulais la jouer "bagarre de cours de récréation" je te dirais que c'est marrant de lire ça dans la bouche d'un type défendant une entreprise (Samsung) qui a commencé comme fournisseurs de produits alimentaires pour l'armée impériale japonaise d'occupation en Corée. Mais tu n'es pas assez intéressant pour ça, ni suffisamment instruit. Par contre tu devrais en parler à un psy, il pourras certainement t'aider..
@IceWizard
"Applaudissons Sachouba qui viens de faire son coming-out, révélant qu'il est actionnaire de Samsung"
Tu trolles ? Mon message ne signifie pas du tout que je suis actionnaire de Samsung, bien au contraire...
Je faisais remarquer que Doctomac pensait généralement comme un actionnaire, tandis que je pensais comme un actionnaire.
@saboucha
"tandis que je pensais comme un actionnaire."
Ouais j'avais remarqué !
@Florian
Pourtant l'indice IP est sérieux, c'est utilisé pour tous les appareils électriques. Les publicitaires auront mal lu!
Honnêtement si ça pouvait aussi tomber sur le nez d’Apple ça ne serait pas un mal...
Le fait de ne pas pendre en charge les dommages liés à l’eau alors même qu’on met en avant une protection contre l’eau, c’est vraiment limite
@Vanton
Apple ne met pas en avant cela et n indique en aucun cas qu il est waterproof ! Il y a une résistance à l eau. Sur son site c’est bien indiqué y a même tout un dossier dessus qui indique une non prise en charge
Ils avaient tout de même fait des pubs donnant le sentiment qu'on pouvait largement exposer son iPhone à l'eau sans dommage (je pense notamment à un type qui sortait en vélo, son iPhone fixé au guidon alors qu'il y avait une pluie battante,
ou encore une pub avec l'iPhone au bord d'une piscine et qui recevait des larges éclaboussures d'un type qui plongeait.)
De mémoire c'était à la sortie de l'iPhone 7
C’est ce qu’Apple indique : la résistance à l’eau !!
Ok sauf qu'en faisant exactement la même chose que sur ces pubs (en particulier du vélo sous la pluie avec l'iPhone fixé au guidon), vous endommagez l'iPhone et Apple refusera de le prendre en garantie (les dégâts dûs à l'eau ou à l'humidité étant explicitement exclus de la garantie)
C'est moins flagrant que sur les pubs Samsung (d'autant que dans la pub on ne voit jamais le cycliste rouler sous la pluie, la pub s'arrêtant au moment où il va sortir du garage), mais on n'en est pas loin quand même.
D'autre part ce terme "résistance a l'eau" ne veut pas dire grand chose surtout quand il est indiqué que cette résistance diminue avec le temps et que vous ne prenez pas en charge les dégâts dûs à l'eau quelles que soient les circonstances d'exposition à l'eau.
@SyMich
Exactement !
Et il y a aussi l’Apple Watch. En ce moment sur les forums il y a quelqu’un qui se plaint d’un défaut de sa montre qui a pris l’eau dans un environnement où ça n’aurait pas dû arriver. Sans doute un simple défaut de sa montre. Ce qui peut arriver. Et j’ai bien peur qu’Apple ne veuille strictement rien entendre.
En clair il n’est pas responsable, c’est son exemplaire qui est défaillant, mais il se retrouve coincé.
@SyMich
Ce sont des conditions normal pour ce genre de certification...
Peu importe vu que la certification n'est donnée que de façon purement informative et n'est absolument pas garantie (dégradation de l'étanchéité dans le temps et aucun dégât pris en charge en garantie que ce soit dû à l'eau voire à l'humidité !)
Il est donc totalement déconseillé d'exposer ainsi son iPhone à la pluie.
Effectivement ça peut paraître curieux de promouvoir quelque chose que l'on n'assume pas après en SAV mais le fait est qu'il n'y a pas de craintes à avoir quant à l'étanchéité à part pour certains exemplaires défectueux. Mais je trouve cependant que la pub de Samsung en Australie n'illustre pas correctement cette garantie plus qu'en immergeant son tel à plusieurs mètres sous l'eau, on prend plus de risque qu'en l'utilisant sous la douche par exemple ! Et dans cette non prise en charge des tels sujets à problème d'étanchéité, il n'y a pas que Samsung ! Apple agit de la même façon ! Mais en théorie, il n'y a pas de crainte à avoir avec de l'eau sur le tel ! Pour avoir eu plusieurs tels étanches, jamais eu de problèmes en sautant dans une piscine!
Moi, j’avais testé mon iPhone 7 dans une piscine à 1 m de profondeur pendant 20 minutes.
Belles photos, bonne rigolade et le soir il mourrait tout doucement. Ça m’a coûté dans les 350€ pour en récupérer un neuf...(garantie...)