Samsung annonce un capteur de 200 mégapixels, un record sur téléphone

Félix Cattafesta |

Samsung a présenté un nouveau capteur photo pour téléphone de 200 mégapixels, un record pour ce type de produit. Baptisé ISOCELL HP1, celui-ci permettra de prendre des clichés de 200 MP, mais inclut aussi une technologie permettant de fusionner les informations de plusieurs pixels selon les conditions lumineuses. De nuit, le capteur se transforme en un capteur 12,5 MP en combinant 16 pixels voisins, ce qui est censé améliorer la sensibilité à la lumière et donc produire de meilleurs clichés. Cette technique de pixel binning sert également à obtenir un zoom numérique de meilleure qualité.

Tout ce qu’il faut savoir sur le pixel binning, la combine pour améliorer les photos

Tout ce qu’il faut savoir sur le pixel binning, la combine pour améliorer les photos

Évidemment, ce capteur pourra être utilisé en vidéo, où il se comportera alors comme un capteur 50 MP. Samsung annonce qu'il pourra enregistrer des vidéos 8K à 30 images par seconde sans rogner l'image, ce qui dépasse les performances actuelles du Galaxy S21 Ultra (qui n'enregistre qu'à 24 images par seconde en 8K).

Capteur ISOCELL HP1. Image Samsung

Le fabricant coréen a également levé le voile sur un second capteur appelé ISOCELL GN5 de 50 MP. Il viendra prendre la relève du GN2 que l'on trouve dans le Xiaomi Mi 11 Ultra et devrait améliorer la qualité des photos en basse luminosité. Samsung promet un autofocus de très haute qualité, quasi instantané, grâce à l'intégration de sa technologie Dual Pixel Pro.

Des exemplaires de test de ces deux capteurs sont accessibles aux fabricants. Ils devraient trouver leur place l'année prochaine dans les smartphones Android essentiellement haut de gamme, car il faudra une puissance élevée pour en tirer parti.


avatar BingoBob | 

Impressionnant. Le retard d’Apple qui reste figé à 12 mega pixels commence à devenir inquiétant.

avatar Saussau083 | 

@BingoBob

A 12Mp l’iPhone reste la référence en vidéo et dans le top 3 chaque année en photo

avatar BingoBob | 

@Saussau083

Mouais. Je ne cesse d’être déçu dès que je dois commencer à recadrer, étalonner ou même, faire des impressions papiers.

J’ai un « vieil » XS je le reconnais, mais j’étais déjà déçu au premier jour. ;)

avatar Saussau083 | 

@BingoBob

Oui en effet le X🅂 n’est pas reconnu pour ses grandes qualités photo, un sacré gap est passé avec la génération 11, mais il restait très bon (j’avais un X🅁, même capteur principal mais pas de téléobjectif)

avatar SebKyz | 

@BingoBob

:a femme a le 12 et c’est la même dès qu’il faut bien recadrer. Sur l’écran du tel ça rend bien mais sur un ipad de 13 pouces c’est vraiment pas terrible. J’ai aussi le Xs…

avatar raoolito | 

@BingoBob

Autant effectivement il y a un « retard » ( discutable car il suffirait à apple d’acheter les appareils photos de samsung) autant autant de pixels ne servent quasiment à rien si c’est pour finir (comme uen majorité de photos) sur des images éphémères snapshat.
La réalité c’est que les iphones pro max se spécialisent en video pro, et ce ne sont pas les nombres de pixels qui font les avantages. Les pixels de google ne sont pas beaucoup plus avancés sur ce sujet.
En résumé, un tres bon capteur 50mp vaut mieux qu’un moyen avec 200mb
C’etait deja le cas avec les ap numériques c’est maintenant le cas avec les smartphone

Cela ne veut pas dire que dans une generation, filmer en 8k 60fps ne sera pas un truc d’entree de gamme, c’est inéluctable, mais la course techno sans réfléchir derrière a ce qu’on va en faire est une spécialité asiatique
( le galaxy fold en luimeme reste encore un truc etrange quand le galaxy flip est immédiatement interpretable et comprehensible, exemple typique d’une techno qui a pris 3ans pour trouver ses bonnes idees)

avatar Koala30 | 

Top 3 en photo mdrrr,.l'iphone se fait traîner par oppo, xiaomi, Huawei et Samsung, apparemment t'es encore dans la matrice toi.

avatar Godverdomme | 

Pour information, il existe aussi un Google pixel qui est bien présent dans le classement de tête

avatar raoolito | 

@Koala30

C’est sur, votre derniere photo 12mp transforme en 1024 sur twitter ou instagram nous impressionne encore
Apple avance doucement en donnant un sens aux techno et en en montrant l’utilite. Non pas que plus de pixels ce ne soit pas utile, mais si c’est juste pour apporter des photos plus lourdes…

avatar Olivier_D | 

@BingoBob

Si inquiétant que ça ? Je connais peu de personnes ayant un écran de 4000 par 3000 pour visualiser ses photos.

avatar BingoBob | 

@Olivier_D

Plus de résolution sert aux recadrages.

avatar Bounty23 | 

@BingoBob

Depuis quand la quantité de megapixels fait la qualité d’une image ? Pourtant en 2021 c’est connu…

avatar BingoBob | 

@Bounty23

La quantité de megapixels est hyper importante dès que tu cesses de regarder tes vidéos / photos sur l’écran de ton smartphone.
J’avais des ambitions photos un peu plus grandes que je pensais pouvoir réaliser à l’époque de l’achat de mon XS. Mais dès que la lumière n’est pas optimale, le rendu est dégueu, l’étalonnage presque impossible. Ne parlons pas du tirage papier. Une catastrophe.

avatar victoireviclaux | 

@BingoBob

La quantité de mégapixels, il en faut certes mais ce n'est pas le critère le plus important, il n'y a pas que ça qui détermine la qualité d'une photo ou vidéo.
La qualité des optiques, la capacité en montée des ISO (la sensibilité), sa consommation, son traitement de l'image en temps réel, la chauffe lors de la prise de vue, etc...
Et tout ça dans une contrainte de taille qui est le smartphone.

avatar raoolito | 

@BingoBob

La quantité de picx n’a rien a voir av3c la qualité du capteur en faible lumiere, les iphones 12 le demontrent tous les jours
Votre XS a maintenant 3 ans, ce n’est pas anodin

avatar Sgt. Pepper | 

@BingoBob

Du Marketing pour les gogos

L’important n’est pas le nb de MP mais le rendu final.

Il y a maintenant énormément de traitement, avec un tel nombre de MP, compliqué de faire du traitement en temps réel et d’afficher le rendu pendant la prise de vue

avatar victoireviclaux | 

@BingoBob

C'est "cool" d'avoir plus de mégapixels. Mais il ne faut pas oublier qu'il y a pas mal d'autres inconvénients avec : taille de fichiers plus grandes, plus de consommation, et une baisse de la luminosité dans la photo lorsqu'il fait sombre. Surtout si le capteur photo du smartphone reste tout minuscule.
Si vous n'avez pas compris ça, vous n'avez rien compris à la photographie

avatar BingoBob | 

@victoireviclaux

Merci de me dire que je n’ai rien compris à la photo quand mon métier est justement la photo.
Je ne vous apprends pas évidemment vu que vous savez tout, que Apple augmente la taille de ses capteurs d’iPhone depuis plusieurs générations.
A l’heure des TV 8k qui vont bientôt devenir la norme, essayez de travailler un peu vos photos et vidéos et on en reparle à la diffusion…

avatar victoireviclaux | 

@BingoBob

Avec 200 Mégapixels, l'augmentation de la taille des capteurs depuis quelques années malgré les progrès dans ce domaine ne suffisent toujours pas à compenser les problématiques lors de la montée en sensibilité (faible luminosité), c'est normal la taille des capteurs restent petites.

P.S. Vous me connaissez pas, mais ça se trouve que je fais de bien meilleures photos que vous 😉

avatar BingoBob | 

@victoireviclaux

J’espère que vous gagnez aussi bien votre vie avec surtout…

avatar J'en_crois Pas_mes yeux | 

@BingoBob "J’espère que vous gagnez aussi bien votre vie avec surtout…"
Intéressant point de vue... Faut-il donc être une pute pour faire le mieux l'amour ?
😉
Mais pour revenir au sujet mon appareil (pro) ne dépasse pas 25 mégapixels (objectifs une dizaine de millier d'€, me conseilles-tu d'acheter ce nouveau Samsung our enfin faire de belles photos ?
La taille des capteurs, la qualité de l'objectif sont déterminant, le nombre pixel...

avatar BingoBob | 

@J'en_crois Pas_mes yeux

Je n’ai jamais dit qu’Apple devait passer à 200 millions. J’ai dit 16, même si j’en aimerai plutôt 32 pour s’approcher d’un format équivalent 70 mm.

Encore une fois, comparer ton appareil photo à ton smartphone n’a aucun sens. Sauf si tu arrives à mettre le 1er dans ta poche pour l’avoir toujours sur toi.

Et le Nikon D800 est passé à 36 megapixels. Comme quoi la taille, ça compte un peu…

avatar Flyingbike | 

@BingoBob

Et tu compares la taille des capteurs aussi ?

Nan mais l’argument marketing a kéké de Samsung qui va te faire des capteurs avec des photosites ridicules et ensuite réinventer le « binning » pour compenser la sensibilité merdique.

Ridicule

avatar DahuLArthropode | 

@BingoBob

"mon métier est justement la photo. "

Dans ce cas, je suppose que vous utilisez autre chose qu’un smartphone pour gagner votre vie.

avatar David Finder | 

@BingoBob

"Je ne vous apprends pas évidemment vu que vous savez tout, que Apple augmente la taille de ses capteurs d’iPhone depuis plusieurs générations. "

Bein justement, c’est un peu contradictoire de dire qu’Apple augmente la taille de ses capteurs photo dans chaque nouvelle génération d’iPhone, mais de râler parce qu’ils restent « bloqués » à 12MP. Surtout en sachant qu’ils sont chaque année (voire plus longtemps) sur le podium des meilleurs smartphones en photo et vidéo.

Je ne suis pas photographe, mais je connais un peu le principe (vous aussi 😉), donc au final, c’est une bonne chose qu’Apple augmente la taille des capteurs en restant sur la même résolution d’images, plutôt que l’inverse.
Parce 200MP sur un capteur dont la taille fait des prouesses en « seulement » 12MP, ce n’est pas bon signe pour les 200MP. Me trompe-je ?

Augmenter ne nombre de pixels, c’est bien. Mais cela ne sert pas à grand chose si le capteur reste de même taille.

avatar BingoBob | 

@David Finder

Justement, capteur et megapixels doivent augmenter ensemble. Apple a privilégié la luminosité à partir de l’iPhone 11. Ils ont permis leur RAW pour avoir plus de marge sur le travail de l’image mais cela reste encore très pauvre, surtout pour des smartphones à ce prix.

avatar J'en_crois Pas_mes yeux | 

@David Finder
Tu n'es pas un "pro", mais tes explications claires auraient du le convaincre.
En effet 12 mégapixels est déjà incroyable pour une si petite surface.

avatar David Finder | 

@J'en_crois Pas_mes yeux

J’aurais essayé 😉

avatar Domiino9 | 

@BingoBob
Faire de la vidéo (photo aussi d’ailleurs)avec un capteur de 200…je rigole… bon courage pour le bruit des que la lumière va un peu manquer..

Le seul intérêt est pour avoir un zoom très puissant en mode crop. Usage grand publique donc.

avatar Arnaudvietnam | 

@BingoBob

Surtout quand on zoome un peu ou que l'on regarde sur un écran d'ordinateur, c'est un peu de la bouillie.

avatar Hideyasu | 

@BingoBob

Des clients ont acheté un Canon EOS c500 mark II (ils sont dans la pub TV), ça coûte 15k€ HT, ça fait 20 megapixel
Autant te dire que le capteur équivalent en terme de pixel sur un téléphone ne sert strictement à rien comparé à la machine de guerre

avatar BingoBob | 

@Hideyasu

En fait, je ne comprends pas le débat. Tu ne veux pas le progrès ? Tu ne veux pas plus de pixels ? Ça sert à rien. Tu veux que tout reste
comme avant ? Garde ton iPhone qui a commencé qui a 12 mega pixels. Reste même sur le 1er qui a eu 12 mega pixels: le 6s ! Et laisse les autres trouver des usages à ce que tu ne vois visiblement pas…

avatar tonstef | 

Honnêtement, je ne vois pas trop l’intérêt mis à part l’aspect technologique.

avatar victoireviclaux | 

@tonstef

Ça ne sert à rien. Tant que le capteur est tout minuscule (et impossible d'en mettre un grand dans un smartphone)

avatar tonstef | 

@victoireviclaux

Merci. Ça confirme mon sentiment à ce sujet. Et je ne suis pas un expert photo 😅

avatar IceWizard | 

Je doute que ce capteur puisse être vraiment performant pour le futur format vidéo 32K !

avatar victoireviclaux | 

@IceWizard

Surtout en basse luminosité 😅

avatar IceWizard | 

@victoireviclaux

C’est clair ! (Ou pas du tout)

avatar pagaupa | 

La course au pixel pour les imprimer sur imprimante de poche 😂

avatar pagaupa | 

On n’en a pas fini avec les possesseurs de smartphone qui se prennent pour des pros de la photo...

avatar Furious Angel | 

Rappelons que plus de megapixels, ca veut dire des pixels plus petits, donc moins de lumière qui entre, donc des photos calamiteuses en basse luminosité.

La course à la fiche de spec ne fait pas forcément un bon produit

avatar Arnaudvietnam | 

@Furious Angel

Sur smartphone, avec les traitements, ca change un peu la donne.

Quand on voit les classements des photophones sur les diffèrents sites, on se rend compte que plus de pixels ne sont pas forcèment une cata.

avatar Furious Angel | 

@Arnaudvietnam

Pas la cata mais les 100 megapixels de Samsung ne font pas de meilleure photo que les 12 de l’iPhone… C’est pas là que se fait la qualité. D’ailleurs la « computational photography » joue un rôle plus important que le capteur.

Les lois de la photographie restent immuables puisqu’elles sont liées à la physique : un grand capteur c’est mieux, etc… mais les puces des téléphones permettent de sortir de meilleurs photos que des boitiers à 3000€, grâce à des modes nuit intelligents.

D’ailleurs je suis halluciné du retard que prennent Canon, Sony, Nikon, Panasonic et le autres dans ce domaine.

avatar Arnaudvietnam | 

@Furious Angel

Oui mais juste 16 megapixels ne serait pas un mal au moins pour du recadrage.

Je trouve aussi que Nikon, Canon et les autres sont en retard sur le logiciel.

Faire les mêmes photos qu'un boitier à 3.000 €. Pas encore. Rien que le piqué, le bokeh et la dynamique sont très diffèrents.

avatar fernandn | 

Je ne suis pas photographe. De ce que je comprends en photo, il y a 3 règles :
La lumière, la lumière, la lumière.
Et une dernière... Celui qui prend la photo !
Et pour des capteurs ce n'est pas le nombre mais la surface du capteur et la surface d'un pixel afin qu'il capte un max de lumière.

Pour info un écran 4k c'est 8millions de pixel et 8k c'est 33 !

avatar BingoBob | 

@fernandn

La lumière est une règle mais pas x3.
Une bonne lumière sans un bon objectif et sans un bon traitement de l’image ne rendra rien.

Encore une fois, le problème n’est pas l’affichage mais bien le traitement de l’image par l’utilisateur. Plus de définition, c’est une possibilité de recadrer, de travailler plus en profondeur les informations de l’image, et surtout de diffuser sur la future norme 8k. Pour rappel, ces télés sont déjà chez Darty…

Il est important aussi de rappeler que le 35 mm classique version pellicule qui existe depuis la naissance du cinéma, est un équivalent de 15 millions de pixels quand il est anamorphosé.

Rien que pour cette raison, j’aimerai que Apple passe au 16 millions de pixels. Mais c’est apparemment prévu pour l’année prochaine vu les dernières rumeurs…

avatar Lexada | 

@BingoBob

Dans ma famille et chez mr madame tout le monde on a déjà du mal à voir la différence entre full HD et 4K, personne ne sait ce qu’est le nombre d’image par seconde, le HDR et Dolby vision (je suis le seul à distinguer la 4K mais je suis aussi le seul à m’intéresser à tout ça)
Mon père a du mal à distinguer la SD du full HD parfois

Alors pour la différence entre 4K et 8K sur des TV de 55-65 pouces …

avatar BingoBob | 

@Lexada

Encore une fois, vous ne lisez pas ce que j’écris.
Alors je me répète : l’important du plus d’infos n’est pas tellement pour l’affichage actuel mais celui de demain, la 8k, et surtout, surtout la possibilité par l’utilisateur de faire du traitement d’image. Pour avoir un bon 4K, il faut plus que juste du 4K.
Par ailleurs, un mauvais traitement d’image se voit d’ailleurs très bien même en 2K.

avatar Lexada | 

@BingoBob

Oui je suis d’accord
Avoir plus c’est toujours mieux
Mais pour le grand public et mr madame tout le monde c’est pas la cible

Tout est une histoire de compromis et Apple avec son iPhone permet de faire des photos de grande qualité dans un appareil de poche

Les photos destinées à être sur écran 8K doivent être pris avec du matériel photo dédié … mais p-e que dans 5 ans les iPhones le feront …

Tout à fait, un bon 720p vaut mieux qu’un mauvais 4K, PP Garcia en parlait dans une vidéo que j’avais regardé il y a déjà quelques temps

avatar Paquito06 | 

@BingoBob

"La lumière est une règle mais pas x3.
Une bonne lumière sans un bon objectif et sans un bon traitement de l’image ne rendra rien.
Encore une fois, le problème n’est pas l’affichage mais bien le traitement de l’image par l’utilisateur. Plus de définition, c’est une possibilité de recadrer, de travailler plus en profondeur les informations de l’image, et surtout de diffuser sur la future norme 8k. Pour rappel, ces télés sont déjà chez Darty…
Il est important aussi de rappeler que le 35 mm classique version pellicule qui existe depuis la naissance du cinéma, est un équivalent de 15 millions de pixels quand il est anamorphosé.
Rien que pour cette raison, j’aimerai que Apple passe au 16 millions de pixels. Mais c’est apparemment prévu pour l’année prochaine vu les dernières rumeurs…"

Il n’est pas photographe mais il a cependant les bonnes bases, c’est en effet la premiere chose qu’on apprend quand on fait de la photo, la lumiere! Quand on dit un “bon objectif” comme tu dis, ca veut dire quoi? Ca veut dire capturer une quantite immense de lumiere le plus rapidement possible. “Un bon traitement de l’image” c’est de la merde en boite, c’est ce qu’on fait avec l’IA depuis 20 ans et qu’on ait 10 M pixels ou 200 M pixels ca change rien, s’il n’y a pas de lumiere au depart tes pixels tu te les colles au cul et ton traitement de l’image te servira a rien sauf a recadrer ton cliché. Il y a des regles physiques a respecter, c’est pour ca que les capteurs ridicules des smartphones, certes tres avancés aujourd’hui, n’egaleront jamais l’optique des reflex. Il faudra encore des annees et bcp de travail de la part de l’IA pour commencer a s’en rapprocher, on ne baffoue pas les lois mathematiques/physiques en ajoutant des pixels…

Pages

CONNEXION UTILISATEUR