Eyeo (Adblock Plus) reconnait avoir fait des offres à des développeurs de bloqueurs pour iOS 9
Eyeo, l'éditeur d'Adblock Plus, a reconnu auprès de Business Insider avoir fait des offres financières à des développeurs pour qu'ils intègrent sa liste blanche dans leur bloqueur de pub pour iOS 9.
La société avait dans un premier temps nié cette information que nous avions révélée le 16 septembre (lire : Info iGen : Adblock Plus veut acheter les bloqueurs de pub pour iOS 9). Contacté par nos soins, le porte-parole Ben Williams avait démenti l'existence de « partenariats » avec les développeurs.
Une dénégation répétée auprès de Business Insider, avant finalement de se raviser et d'admettre que des offres financières ont bien été faites.
Selon nos informations, Eyeo propose un montant forfaitaire de 1 000 € par mois au développeur qui prend en charge sa liste de « publicités acceptables ». Si le bloqueur dépasse le million d'utilisateurs, Eyeo verse 5 000 € par mois au développeur.
La société a également une option pour acheter l'application à n'importe quel moment pour plusieurs dizaines de milliers d'euros. Elle fait même miroiter un poste en son sein pour les développeurs des bloqueurs les plus populaires.
Ben Williams a déclaré à Business Insider que ces offres financières faisaient partie d'une ambition plus grande qui est de « remodeler une industrie cassée (broken) » en autorisant seulement « de meilleures publicités ».
Il s'agit surtout pour Eyeo de ne pas voir son influence reculer, alors que son business est de faire payer les annonceurs (Google, Amazon, Microsoft...) pour figurer sur sa liste blanche.
Mes meilleures publicités, ceux des géants de l'Internet ...
Les*
C'est un scandal. Pourquoi Apple ne fait-elle pas elle-même un bloqueur ? Ça règlerai le problème ^^
@Hideyasu :
Parce que la guerre serait du coup ouverte. Leur manière d'agir est très intelligente. Ils donnent tous les roulis aux gens pour le faire sans le faire eux même. Ils ne sont pas à blâmer, les api servent à faire des extensions pour safari. C'est louable comme objectif.
Je m'incline devant tant d'ingéniosité.
@Hideyasu :
Car Apple est tout aussi intéressé par les pubs que Google et Microsoft
@en ballade :
Apple n'a pas grand chose à perdre par rapport à adblock ou Google. Mais oui le risque c'est les procès.
Dommage que le mec qui faisait Adios a abandonné
@en ballade
Toi tu dois être du genre à battre ta femme pour lui prouver que tu l'aimes nan ?
T'as réfléchi 2 minutes avant d'envoyer ton commentaire ?
Parce qu'outre le fait de se mettre immédiatement à dos, l'ensemble de ses fournisseurs de contenus (musique, films, livres, applications, journaux et magasines), de par leur situation et leur puissance, une pluie de procès s'abattrait sur eux. Oui, il y a des choses que l'on a plus le droit de faire quand on est trop gros.
ça tombe bien, iOS est loin d'être trop gros, à part sur les comptes d'Apple éventuellement.
Certains sites usent et abusent des publicités, mais le modèle commercial, enfin, surtout le fait qu'il y ait un modèle commercial derrière ces applications est un peu à vomir. Et si Google, Apple, Microsoft, demandait à Eyeo de l'argent pour débloquer l'utilisation de Adblock Plus après avoir verrouillé son utilisation. On marche sur la tête ...
Si vous utilisez des bloqueurs de pub, utilisez des vraies solutions indépendantes et qui ne sont pas juste des parasites de l'industrie publicitaire, et bloquez / débloquez selon votre convenance.
J'en veut pas de ta liste (perte) blanche !
Je connais un devellopeur qui a pris son billet et qui a supprimé son app! Adios bye bye qu'il a dit.
Dommage pour Armand Grillet..
Du coup si quelqu'un connaît un bloqueur de sans liste de pub autorisées je suis preneur.
@Hideyasu :
Essaye Crystal
Un business tout à faire degueulasse qui s'apparente ni plus ni moins à du racket
@tchit :
Pas faux
Moi, je bloque tout !
Je veux juste voir baisser le prix des produits.
Cette invasion de pub doit bien compter pour 5 à 10% dans nos achats.
En bloquant la pub, on rend du pouvoir d'achat aux Français. Hollande pourra essayer celle-là en 2016 !
L'info Mac peut être un hobby. Moins d'articles, de redondances, de morcelages d'infos, c'est redonner du temps libre aux lecteurs.
Encore un gain précieux à moins perdre son précieux temps sur les écrans !
Quand je vois que depuis longtemps les cinémas nous gavent de pub et ne diffusent plus de court-métrages. Et là pas encore de UBlock & consorts pour reposer nos neurones. Mais pas de bol pour tous les vomisseurs d'annonces, je lis des pages de livres sur mon smartphone pour limiter la vampirisation de mon cerveau.
Installez plutôt Peace. Marco Arment a un minimum d'éthique et de crédibilité et le prix de 3€ fait qu'il n'a pas besoin d'AdBlock ou ses listes blanches pour monétiser. La liste est celle de Disconnect. Il a pris une licence en accord avec eux contre un pourcentage des revenus de l'app.
Quant à Armand… il est grillé (je sais fallait que ça sorte :x )
Si quelqu'un veut reprendre le code de son app et la publier avec son compte dev, je dis pas non. Quitte à la vendre 0,99€.
>La liste est celle de disconnect
Mais sur l'appli il est mis "powered by ghostery". Je pensais que ces deux là étaient concurrents ?!
J'ai pris Crystal ce matin, gratuitement, et j'en suis très satisfait jusqu'à présent.
@tboy :
My bad. Ça s'est inversé dans ma tête hahah.
Donc, le bloqueur de publicité est en fait un ante noir pour s'assurer que l'argent passe par lui. Bande de voleur !
ils sont en train de se tirer une balle dans le pied , plus personne ne va utiliser leur Appli ( a mon avis)
perso je bloque tout
selon l'évolution des choses , j'aviserai ...
Personnellement, je ne bloque rien. Je suis pour la consultation libre et gratuite des sites Internet. Bloquer les pubs, c'est se croire plus malin que les autres parce que l'on triche. Quelle clairvoyance ! Quelle intelligence ! Quel talent ! Et vive le Minitel !
@Yohmi :
De quelle triche s'agit-Il ?
Parce que celle que je vois moi c'est la présentation de contenu non sollicitée (sollicités) provoquant des interactions elles aussi non sollicitées.
Ce n'est pas vouloir être malin que 1/ de débarrasser de ses yeux ce contenu non désiré et 2/ vouloir avoir une expérience sur le web plus fluide – sans bousiller son forfait. Il n'est pas ici question de gratuité d'accès au contenu ou non : le propriétaire d'un site a le choix de proposer ou non du contenu avec accès restrictif ou non. En "passant" sur un tel site je n'ai pas à subir de matraquage publicitaire imposé et totalement irrespectueux. Si le propriétaire souhaite monétiser sa présence sur internet qu'il le fasse de manière respectueuse.
@Domsware :
Ça revient à ne pas payer le bus car il n'y a pas de contrôleur, tout simplement. Ces contenus que tu estimes indésirables sont la seule et unique raison pour laquelle tu as accès aux contenus que tu désires, c'est le yin du yang. C'est la marge du produit qui permet au vendeur d'avoir son salaire et à l'enseigne de ne pas fermer. Ce n'est pas plus compliqué que ça. La bande passante, ça n'est pas gratuit. Le contenu éditorial, ça prend du temps. Il y a des sites amateurs fait par des bénévoles et dont une partie des fonds est générée par la publicité, mais le reste est en majorité avancé par les gens qui l'administrent. Si tu leurs enlève le peu qu'ils arrivent à retirer de la publicité (et qui ne couvre donc même pas les dépenses nécessaires à l'existence du site), t'es tout simplement un salaud. De même, pour des sites professionnels, c'est la publicité qui, en majorité, constitue les revenus qui permettent d'avoir accès à leur contenu. MacG, par exemple, propose un mode payant, et si je ne me trompe pas, cela permet de s'affranchir des publicités. C'est très bien, mais combien d'utilisateurs de bloqueurs de publicité sont prêts à payer pour consulter du contenu qui coûte de l'argent à produire et à distribuer ? Et si c'est ton cas, félicitations. Mais beaucoup de sites n'ont même pas les moyens de mettre en place ce genre de système. Et à tous ces sites que tu visites en bloquant les publicités, tu coupes les vivres. Et mieux encore : en réaction à ça, les régies baissent les niveaux de revenus, ce qui oblige les sites à mettre toujours plus de publicités pour les gens honnêtes. T'auras pas la médaille de la finauderie en utilisant un bloqueur de publicités, ça c'est certain.
@Yohmi :
Heu... Alors nous allons reprendre parce qu'apparemment tu es trop jeune pour savoir. Internet et les sites ont existé avant qu'on en fasse un business. Ils existeront après.
Le problème de la pub outre avoir perverti le système, c'est d'avoir permis à tout à chacun de déclarer qu'il avait la possibilité de s'enrichir sous prétexte de créer du contenu. Peu importe la qualité.
Ce temps là semble effectivement toucher à sa fin. Il va effectivement falloir faire comme pour tout le monde maintenant. Prouver sa valeur avant d'avoir des rentrées d'argent.
Comme tout salarier qui bosse avant de recevoir son salaire.
Ça va faire un gros ménage qui me semble plus que bienvenue. Sur les sites, mais aussi les articles à clique de merde qui pullulent aujourd'hui. Ça à rien à voir avec l'information, la vraie. Celle qui est décortiquée et analysée.
Effectivement aujourd'hui c'est fini d'avoir des lecteurs avec un article disant : l'iPhone 6s est sorti / voici les photos / nous avons hâte.
Il y a effectivement personne qui ne souhaite payer pour ça.
Je constate que Macg (je suis membre du club depuis le 1er jour et j'ai 2 ans d'avance) à fortement réduit les articles de fond pour s'orienter vers ce genre d'articles. C'est normal, le marché permettant cela. Maintenant, ça va revenir à ce que cela doit être. Il ne va pas seulement suffire d'être le premier en occurence Google, il va falloir être capable de fournir un contenu qui intéresse le lecteur pour qu'il paye. Pour qu'il en ai pour son argent.
La pub avait cette permis de s'en affranchir, mais c'est fini. Au vu du résultat tant mieux.
Ne venez pas dire que ce n'est pas possible. Quantité de journaux y arrivent aujourd'hui. Je pense notamment au très beau succès du 1. Mais oui, il y a du contenu de qualité dedans pour réussir. Ce qui fait que beaucoup sont morts.
Dans le cas contraire ça devra rester un hobby qui coûtera une bonne 100€ par an (je sais, j'ai eu très longtemps un site).
@Nesus :
Euh what ? On a réduit les articles de fond au profit d'articles de déballage produits ?
On parle bien de MacG/iGen ?
Elle se base sur quels chiffres cette analyse ?
Vu le nombre de fois où Apple sort des produits dans l'année, c'est à dire pas franchement souvent, oui on s'autorise à faire des déballages.
Mais on a supprimé aussi depuis longtemps toutes sortes de petits articles qu'on faisait depuis des années comme les logiciels en bref, les revues de web et on ne fait plus systématiquement non plus les annonces de sorties de magazines Mac. Juste quelques exemples parmi d'autres.
@innocente :
Florient, depuis un certain temps vous vous êtes lancé dans la course au volume, le plus d'articles possibles dans une journée.
Quand je vois des articles sur la première calculatrice d'Apple watch ou sur un bouton pour Facebook... Ou un pré test de l'iPad mini 4 pour dire ? Ce que vous aviez déjà écrit au soir ou lendemain du keynote à savoir A8 et plus fin... Est ce que cela vaut vraiment une publication ? D'après vous oui, d'après moi, je n'ai pas de temps à perdre à lire 3x la même info.
Il y a encore peu je lisais tout. Maintenant il y a plein de chose que je zappe. C'est juste inintéressant.
Après ce n'est pas un drame, il reste dans article de fond et de qualité, mais il y a maintenant des articles à clique, ce qu'il n'y avait pas avant.
Lisant peu les autres qui ont énormément d'articles à clique tu me diras certainement que vous êtes mieux (j'en suis sûr, c'est pour ça que je suis abonné) mais ça ne m'empêche pas de constater cette légère dérive.
@Yohmi :
Ce n'est pas être un salaud, c'est uniquement pouvoir reprendre son droit à dire : je soutiens ou non.
Beaucoup craignent de ne pas survivre ?
Bienvenue dans le monde de l'artisanat !
Il n'y a effectivement qu'un moyen pour survivre faire tout le temps de son mieux et prier pour avoir des clients. C'est le prix de l'indépendance.
Au passage la poule aux œufs d'or n'a pas été tué par les lecteurs mais bien par les créateurs de site. Je reste persuadé qu'appelle à crée de quoi bloquer les pubs uniquement parce qu'ils en avaient marre de voir les utilisateurs envoyé sans raison sur une page de l'appstore afin de télécharger une app de merde à pub.
Donc on se détend et on commence à croire en sa qualité. Et dire que les gens ne veulent pas payer est juste l'argument du résultat de la médiocrité. Vous avez vu, je fais un site de merde et personne ne veut me donner de l'argent pour que ça continue !
Ça va aussi obliger à plus de transparenc et de pédagogie.
Combien ont fait des warez en extorquant de l'argent soit disant pour payer les serveurs alors que c'était juste pour SE payer.
Il n'y a pas de honte à vivre de son travail, bien au contraire. Par contre, vivre sur un mensonge...
@Nesus :
+ 10000
Du contenu de qualité avec de la pub maitrisée et non invasive. Le web deviendra alors pertinent et plus besoin de se taper 15 pages de merde + 15000 pub avant d'obtenir l'information que l'on cherche. Mais à mon avis ce n'est pas pour tout de suite
Il va d'abord y avoir la phase ou les "gentils" sites vont faire l'effort de reduire la pub, mais les gens habitués aux bloquer continuerons de les utiliser = moins de revenues pour les sites.
Les heures difficiles pour ces gens approchent
@Nesus :
Je ne suis pas d'accord sur de nombreuses choses, à commencer par l'argument du "tout le monde paierait pour tout si tout était de qualité". Eh bien non. Parce que quand je veux comparer différentes sources d'information, je ne compte pas payer la consultation de chaque article. À te lire, il existe des sources irréprochables qui concentrent toutes les opinions. Alors que non, tout simplement non. Quand un sujet m'intéresse, j'ai envie de savoir ce qu'en pensent aussi bien les spécialistes que les généralistes ou les amateurs, de différentes sensibilités. Je suis de nature curieuse. Et je m'intéresse également à des choses futiles, sans problème.
Ensuite, je ne suis pas du tout convaincu que la majorité (donc la moitié) serait prêt à donner le moindre centime. Tu crois que Wikipedia va bien financièrement ?
Concernant le "t'as pas connu", à d'autres. J'avais déjà un site perso du temps des 56k, de multimania et de babeloueb, alors le discours paternaliste… le fait est que tu peux aller demander à Gamersyde, les seuls types qui proposent des captures en haute qualité de jeux vidéo, s'ils se font des couilles en or sur le dos des pauvres gens qui se font agresser par leurs publicités. Puis tu leurs demanderas aussi si c'est un hobby à 100 € par an, histoire d'apprendre de nouvelles insultes.
Pour terminer, tu ne parles que d'abus, là où ce n'est pas une règle. Oui, il y a des abus, mais en général c'est sur des sites peu respectables, donc de mon côté les occasions sont rares. Et ces abus, s'ils sont tout à fait répréhensibles, n'ont rien à voir avec le concept d'origine, qui est utilisé sur énormément de sites sans que cela ne pose problème. Par contre, quand on est en mode "moi je bloque tout, je m'en fiche", on crache à la gueule de tous ceux qui font les choses proprement, et pire que ça, d'une certaine manière, on leur coûte carrément de l'argent (même si c'est, à l'échelle d'un individu, une somme symbolique).
@Yohmi :
Ah ouai... Ton problème en fait c'est de ne pas vouloir payer...
Rassure toi simplement alors. Il continuera à y avoir des sites gratuits même sans pub.
Pour info Wikipedia va assez bien. La dernière compagne de dons a été bonne. Je le sais puisqu'étant donateur j'ai le droit au mail du directeur.
Sinon tu connais mal les offres serveurs actuellement. Va voir ovh, sur un mutualisé, j'avais stockage et bande passante illimité et ça me coûtait un truc comme 150€ par an. Alors certes j'avais pas toujours le meilleure performance du monde, mais personne ne s'en ai jamais plaint. Pour infos il y avait en moyenne 8000 connections différentes jour.
Je rejoins l'avis de Nesus et ça me fait penser à l'analyse de Clochix ( http://esquisses.clochix.net/2015/09/21/pub/ ). Sur le net que j'ai connu, quand j'ai découvert le net, il y avait déjà de très bons sites, maintenus par des passionnés sur des sujets précis, et sans publicités.
@tboy :
Je suppose que tes passionnés sans publicité avaient un boulot à côté. Et les sites de passionnés sans pub ne durent pas longtemps parce qu'à un moment il faut payer la vie courante.
Les journalistes de Médiapart, du Canard Enchaîné, du Diplo ont-ils un boulot à côté ?
Ces journaux vivent sans publicité, et pour certains depuis très longtemps ! La publicité est une gangrène, depuis toujours.
@Yohmi :
Je n'ai pas lu ton pavé : il commence par un exemple hors de propos.
Il n'est en effet pas question de prendre le bus sans payer mais bien de se balader en sifflotant et de se faire agresser par tout un tas de pubs.
@Domsware :
Ce qui explique pourquoi tu ne comprends pas où se situe le problème, en effet.
@Yohmi :
moralisateur à la pensée unique ?
@ alan1bangkok
Entre autres. Je fais aussi Dalida chez Michou.
C'est carrément du chantage qu'ils font!
Paye sinon je te bloque...le tout en mentant aux utilisateurs qui ne savent pas ce qui se trame grâce à eux.