Plainte contre les pratiques de l'App Store : Apple s'oppose à France Digitale
Apple joue la montre dans le dossier qui l'oppose à la DGCCRF, la répression des fraudes. Le constructeur s'est en effet opposé à l'arrivée de l'association France Digitale en soutien de l'État, qui avait porté la procédure devant le tribunal de commerce de Paris en 2018. Le gouvernement reproche en effet à Apple des « pratiques abusives », notamment la commission de 15 à 30% appliquée aux ventes d'apps, aux achats intégrés et aux abonnements.
Bruno Le Maire veut assigner Apple et Google en justice pour pratiques abusives sur leur boutique d’apps
France Digitale, qui regroupe près de 2 000 start-ups et investisseurs du numérique hexagonaux, veut peser à charge contre Apple, en se rangeant du côté des pouvoirs publics. Mais lors de l'audience qui s'est tenue vendredi dernier, Apple s'y est donc opposée. Le calendrier entre le tribunal et les différentes parties devait être fixé à cette occasion, mais le refus de l'entreprise le repousse mécaniquement.
Info #RTLMatin : le ministre de l'Économie @BrunoLeMaire va assigner Google et Apple devant le tribunal de commerce de Paris pour "pratiques commerciales abusives", au micro de @EliMartichoux pic.twitter.com/DLKpAJ3pt5
— RTL France (@RTLFrance) March 14, 2018
Il faudra désormais attendre fin novembre ou début décembre que le cas France Digitale soit réglé, afin que la procédure reprenne son cours. Une nouvelle audience devra alors se tenir pour remettre d'équerre le calendrier, en attendant le jugement qui interviendra dans quelques mois.
Si la justice se range du côté des plaignants, Apple devra verser 2 millions d'euros et surtout, cesser ses pratiques ce qui sera intéressant à suivre. Rendez-vous dans le courant de l'année prochaine désormais. Sur un autre dossier, France Digitale a déjà obtenu gain de cause sur la demande de consentement pour les publicités personnalisées d'Apple dans iOS.
France Digitale se félicite du revirement d'Apple sur les pubs personnalisées de l'App Store
Qui sera le prochain pays ?
@Arnaudvietnam
ya de ca c indeniable :(
Toujours des idiots utiles pour défendre Apple ou Google ici ?
Cet taxe de 30% prélevé ici, s'en est autant en moins pour notre économie.
@nicopulse
Sans défendre Apple ou/Google, en quoi est-ce illogique qu’un commerçant prenne une commission si tu place des produits dans sa boutique ? Dans les grandes surfaces, et autres places de marchés physique tu payes pour avoir un emplacement, pour être en tête de gondole etc. Si tu comptes l’hébergement, la création du site, sa maintenance, les systèmes de paiements en ligne, la visibilité a l’international, les outils de développement et la maintenance du tout, en quoi est-ce injustifié qu’Apple prenne une commission. Si tu dois payer tout ça séparément, je ne suis pas sûr qu’un petit développeur soit gagnant à utiliser ses propres structures.
en quoi est-ce illogique qu’un commerçant prenne une commission si tu place des produits dans sa boutique ?
Ce n'est pas illogique, le problème ici c'est qu'elle est incontournable (et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle est aussi élevée). Ça ressemble donc plus à une taxe qu'à une commission d'un partenaire qui apporte quelque chose.
@bibi81
La boutique de Google n’est pas incontournable, il existe des stores alternatifs, on peut directement installer un .apk, ils prennent la même commission que Apple, pourtant même Epic qui avait lâché le Play Store pour Fornite à fini par y revenir. Alors qu’ils avaient toutes les possibilités de faire sans. Huawei, sans les services Google, développe son fork d’Android et sa propre boutique peine à vendre ses terminaux sans les Google service. Donc j’ai un peu du mal a voir l’app store comme une prison. Android est largement majoritaire dans le monde, pourtant la « liberté » offerte par ce système d’exploitation est très peu exploitée et très largement minoritaire. Pourquoi en serait-il autrement sur iOS ?
@nicopulse
“Cet taxe de 30% prélevé ici, s'en est autant en moins pour notre économie.”
Il ne s’agit malheureusement pas de faire baisser les prix de 30% en faisant sauter “cette taxe”, mais de savoir si elle terminera dans la poche de l’éditeur ou d’Apple.
Rien ne changera pour l’utilisateur final.
@nicopulse
"Cet taxe de 30% prélevé ici, s'en est autant en moins pour notre économie."
Tu pourrais étayer cette très étrange affirmation ?
@nicopulse
« Toujours des idiots utiles pour défendre Apple ou Google ici ? «
Idiots utiles, l’expression favorites des idiots inutiles !
@IceWizard
"Idiots utiles, l’expression favorites des idiots inutiles !"
Nope l’idiot utile est un concept très intéressant si on l’utilise à bon escient.
Reste à notre camarade à démontrer en quoi se qui défendent cette commission sont des idiots utiles c-à-d en quoi ils servent par ignorance des propositions allant à l’encontre de leur intérêt propre.
Et là cela se complique dans une bataille qui ne concerne que très marginalement les intérêts du consommateur, qui semblent être ceux intéressant notre camarade.
Croire que l’ensemble des consommateurs tireront profit d’une éventuelle ouverture est un conte de fées.
Nous sommes principalement sur un bénéfice très marginal : la possibilité d’installer des applications actuellement interdites.
Les deux parties du conflit entre Apple et EPIC ont par exemple fort intelligemment instrumentalisé des communautés pour défendre non pas leurs intérêts personnels mais ceux stratégiques des entreprises.
Avec peut-être un premier prix dans ce talent d’instrumentation à EPIC qui a parfaitement était capable de se créer une image de chevalier blanc au service des consommateurs et des petits de l’économie du web, ce qui est ridicule.
Nous verrons vers où la balance penchera, mais comme toujours dans notre système le consommateur sera le cocu de l’histoire s’il avait eu quelques espoirs 😉
@YetOneOtherGit
« Reste à notre camarade à démontrer en quoi se qui défendent cette commission sont des idiots utiles c-à-d en quoi ils servent par ignorance des propositions allant à l’encontre de leur intérêt propre. »
Il a déjà sorti cette expression hier pour parler des gens utilisant des smartphones non évolutifs et non réparables à l’infini. En gros, tous les utilisateurs de smarphones au monde, y compris lui-même !
@IceWizard
"Il a déjà sorti cette expression hier pour parler des gens utilisant des smartphones non évolutifs et non réparables à l’infini."
C’est chiant normalement elle fait partie de mon arsenal 🤩
Heureux de l’avoir peut-être popularisé même si le concept est mal utilisé 🥳
@IceWizard
Ça marche aussi pour les politiciens : idiot utile.
@iPop
« Ça marche aussi pour les politiciens : idiot utile. »
Difficile d’en être autrement, vu que c’est une expression inventée par les soviétiques pour désigner les politiques Occidentaux travaillant contre leurs propres pays, dans l’intérêt de l’URSS, sans même s’en rendre compte !
@YetOneOtherGit
Cela m’étonnerait qu’ @icewizard ai compris la moindre phrase dans ta prose mais on peux toujours espérer, l’espoir fait vivre, elle est bien cette phrase, mais idiot utile, c’est sympa aussi mais je pense qu’il a eu affaire à une correction automatique il voulait sûrement dire idiot inutile….
@nicopulse
Sans deconner, c’est vrai, tu crois qu’elle va retourner dans notre économie ?
Explique moi ta logique, je serais content de m’enrichirez à ton contact
Mais je suis peux être un idiot et ça, c’est sûr que c’est un argument de poids
Et sinon, en argumentation, ça donne quoi ?
Les procédures sont très longues.
Même en Corée ça n’est pas encore appliqué.
Au final Apple va gagner au moins 5 ans entre le début des procédures et l’application des demandes.
Au final Apple va gagner au moins 5 ans entre le début des procédures
Et les amendes seront d'autant plus grande...
Que "France Digitale" apprenne à écrire correctement français, déjà (ou en anglais, mais à un moment, il faut se décider).
Parce qu'on nom pareil, ça fait charlatan, quand même.
@biak
Un peu comme « ma French bank » 🤣
Que "France Digitale" apprenne à écrire correctement français
Il faut surtout comprendre qu'en français un nom propre est un nom propre.
"Les noms propres sont les ... marques... Ils sont invariables."
https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-119046.php
C'est pas une excuse.
Ça veut se la jouer franglais branché top-moumoute, et au final ça fait clown.
C'est pas une excuse.
Quoi donc ? Que tu ne connaisses pas les bases du français ?
Ça veut se la jouer franglais branché top-moumoute, et au final ça fait clown.
Et donc tu votes Zemmour pour pouvoir légiférer sur les noms qui sont acceptables et ceux qui ne le sont pas ?
@bibi81
Soit c’est France Digita(o)l
Aka : France Numérique
Soit France Digitale
Qui est plutôt en rapport avec les doigts. Genre touché rectale.
Il y a une grosse erreur quelque part.
@iPop
La grosse erreur je la vois aussi dans le « toucher rectal » ? 🤣
@biak
"France Digitale"
Tu as des problèmes avec l’association française des proctologues? 🍑👈
Non, mais à la place des proctologues, je me plaindrais ;-)
@biak
Il y a eu un « disfonctionnement « lors du Brainstorming, pourtant ils étaient 20.
@biak
France Digitale, spécialiste en touché du rectum.
En quoi une commission de 15 à 30% peut-être considérée comme abusive ? Ils vont avoir du mal le démontrer.
@shaba
c'est toujours la meme histoire.
on doit passer par l'app store et on doit payer 15/30% qu'on le veuille ou pas. Le proces epic/apple a d'ailleurs donné une alternative: on peut mettre un lien direct où l'utilisateur donnera tout son argent à l'editeur sans "rien" pour apple. et donc laisser en l'etat le bouton apple pay avec le systeme habituel. bref yaura le choix.
qu'in fine 90% des acheteurs passent par le systeme le plus simple, fiable et estampillé apple ou google (avec les %) ne sera plus attaquable en justice
@raoolito
Non, le juge n’a pas dit qu’Apple ne pouvait rien toucher sur les liens directs. Beaucoup de détails sont à finaliser mais ils peuvent trouver un moyen de ponctionner s’ils le souhaitent.
@shaba
ah oui, mais ce sera bien difficile à verifier. J'imagine apple gonfler le montant de l'abonnement annuel pour ceux qui decident de ne pas passer par eux, simplement.
@raoolito
Gonfler le montant ne sera clairement pas la solution retenue, ils y perdraient énormément. Je pense qu’ils proposeront une solution du genre: achat in app = 30% (ou moins, à voir), achat externe = 10 ou 15%. Même si ça ne passe par eux ils sauront ce qu’il se passe je pense.
@raoolito
"Le proces epic/apple a d'ailleurs donné une alternative: on peut mettre un lien direct où l'utilisateur donnera tout son argent à l'editeur sans "rien" pour apple. et donc laisser en l'etat le bouton apple pay avec le systeme habituel. bref yaura le choix."
Plus complexe que ça et sans grande conséquence au final
http://www.fosspatents.com/2021/09/no-epic-v-apple-injunction-absolutely.html
http://www.fosspatents.com/2021/09/app-developers-must-know-that-any.html
La victoire sur ce seul point est au final très symbolique.
@shaba
Tout à fait et ce qui me surprend c’est qu’on puisse même revenir là dessus
Toujours le même argument qui pour l’instant n’a toujours pas été contre argumenté
Ils ont signé un contrat qui le stipule, si ils ne sont plus d’accord, ils partent, il y a d’autre plateforme et ses plateforme représente plus de 80% du marché en France ( valeurs en décembre 2020 )
@minounet
ben non, parce que plateforme mobile sans apple ni google.. ca fait plus de masses ...
(ici on parle d'apple, mais google est aussi attaqué)
@raoolito
Mais sans eux, aucune visibilité et cette visibilité est extrême y importante en pub
oui donc il n'y aucun choix.
D'autant plus qu'apple et google s'entendent et font affaires entre eux..
Est il normal qu'au niveau mondial , le consommateur ou l'éditeur n'ait le choix qu'entre 0 et 1.
Est-ce que dans le monde de l'auto , l'on a que deux constructeurs.. Non et heureusement..
Entre le choix binaire et la non concurrence entre ses deux boites , effectivement il y a de sacrès soucis.
@rikki finefleur
"oui donc il n'y aucun choix. "
Et tu oublies quand même de préciser que la guerre c’est pas bien et que la misère c’est vilain 🥳
2 miilions… J’ai bien ri…
Du coup, quelle est la bonne pratique ? Gratuit et Apple assume l’hébergement, le système de paiement etc? 😅
Peut-être laisser le choix...
- Ceux qui ont besoin des services du store d'Apple en payent le prix.
- Ceux qui considèrent ne pas en avoir besoin, se débrouillent par eux-mêmes et ne doivent rien à Apple.
@r e m y
Ça change rien, les applications gratuite ne payent rien. Hormis si il y a un truc payant. Voir l’affaire Amazon qui est une exception.
@Gagolak
« Du coup, quelle est la bonne pratique ? Gratuit et Apple assume l’hébergement, le système de paiement etc? 😅 »
Baisser le tarif de la commission ! Entre 5% et 10% ce serait bien. Disons 7.5% pour couper la poire en deux, et avoir un chiffre psychologique.
Bon ensuite, je ne sais pas où se situe le seuil réel de rentabilité du Store pour Apple. Mais une commission de seulement 7,5% serait un signal fort pour les développeurs.
7,5% ça reste trop pour ceux qui ont déjà toute l'infrastructure.
@bibi81
Faut arrêter à un moment de « oh c’est trop,… »😉
Ce type de différent devant la justice consulaire c’est croquignolet 😃
C’est le modèle économique d’Apple, je ne vois pas en quoi d’autres entreprises et l’état peuvent juger le modèle économique d’une entreprise
Pages