Verdict du procès Epic : Apple ne pourra plus interdire les liens vers les boutiques externes 🆕
Trois mois après la fin du procès entre Epic et Apple, la juge en charge des débats a rendu son verdict aujourd'hui. Il y a là du bon et du moins bon pour Apple, mais une des principales décisions d'Yvonne Gonzalez-Rogers va mettre à mal une des mesures les plus crispantes imposées par le constructeur aux développeurs, qui jusqu'à présent ont interdiction d'informer l'utilisateur qu'il existe d'autres moyens de s'abonner ou d'acheter du contenu en dehors de l'application.
La juge a en effet émis une injonction permanente qui force Apple à abandonner cette pratique. Les développeurs pourront inclure dans leurs applications des liens externes dirigeant les utilisateurs vers des mécanismes d'achat autres que ceux intégrés dans les apps. Cela pourra être une boutique sur internet, ce qui ouvrira une vue web Safari.
Apple avait déjà fait un pas dans ce sens dans son entente avec le régulateur japonais, mais cette injonction de justice concernait toutes les applications, pas uniquement les apps de consultation. Les jeux en particulier devraient en profiter à plein (les achats intégrés dans les jeux représentent une part extrêmement majoritaire des revenus de l'App Store : 70% du chiffre d'affaires de la boutique !).
Apple lâche encore du lest : certaines apps pourront afficher un lien vers leurs boutiques sur le web
Les développeurs pourront également communiquer avec leurs utilisateurs pour les informer des méthodes d'achats alternatives. Là aussi, Apple avait fait un pas modeste vers cette ouverture.
Sur un plan plus positif pour Apple, le jugement dispose qu'Epic n'a pas su démontrer l'abus de position dominante sur l'App Store. Et à l'exception de cette histoire de lien, la juge se place globalement du côté du constructeur. Epic n'obtiendra pas l'installation de boutiques alternatives à l'App Store ni de systèmes de paiement autre que celui d'Apple dans les apps.
L'éditeur de Fortnite est donc loin d'avoir remporté la guerre, ce d'autant qu'il devra verser à Apple 30% des 12 millions de dollars collectés pendant les quelques semaines où Fortnite a vendu des V-Bucks avec des moyens de paiement alternatifs sur iOS.
Le changement ne sera cependant pas pour demain, puisqu'il y a le jeu des appels, et on imagine mal Apple ne pas faire appel de ce jugement. Quoi qu'il en soit, le constructeur a 90 jours pour prendre sa décision ou pour modifier son système.
Dans une déclaration, Apple se réjouit de voir la justice confirmer que l'App Store n'enfreint pas la législation antitrust. « Comme la cour le reconnait, "le succès n'a rien d'illégal". Apple est en concurrence avec d'autres entreprises dans tous les secteurs dans lesquels elle exerce une activité, et nous pensons que les clients et les développeurs nous choisissent parce que nos produits et nos services sont les meilleurs au monde ».
Le constructeur, qui ne dit pas s'il va faire appel, continuera de faire de l'App Store une boutique sûre et « où les mêmes règles s'appliquent à tous » (le procès a démontré que c'était faux, mais bon).
Mise à jour — Contrairement à Epic, Apple n'a pas l'air de vouloir faire appel. Kate Adams, la porte-parole de l'entreprise, a en effet expliqué que la société était ravie du jugement, « nous considérons que c'est une grande victoire pour Apple ». En revanche, elle n'a pas commenté l'injonction.
@webHAL1
Tu me fais penser à un Donald Trump débutant son chemin dans la post-vérité au milieu des années 70 quand à l’issue d’un procès pour discrimination raciale absolue perdu par l’entreprise familiale il fit une conférence de presse pour annoncer : « On a gagné » 😱😃
Au niveau de la partialité absolue, de la malhonnêteté intellectuelle, de la mauvaise foi, du manichéisme… tu atteins vraiment de rares sommets.
Et le plus délirant est ta malhonnêteté réthorique consistant à ostracisé ceux qui ne partagent pas ton fanatisme anti -apple de fanatiques aveuglés par leur passion inconditionnelle. Procédé réthorique éculé mais qui te sert de dernier faux nez te donnant l’illusion d’être autre chose qu’un fanatique idéologique 🤢
@webHAL1
"Elle monte et descend en fonction de ce qui arrive à Apple, et ici cette décision de justice est clairement une mauvaise nouvelle pour la Pomme. À part bien sûr pour ceux qui essaient de se persuader du contraire et qui pensent que leur analyse de la situation est meilleure que celle d'Ars Technica, The Verge, etc. ;-)"
Florian Mueller qui est absolument un partisan de l’ouverture mais qui est lui quelqu’un d’intellectuellement honnête et à la capacité intellectuelle de comprendre les choses :
« Let's bear in mind that only Epic's tenth claim succeeded at all. Not only Epic's federal antitrust claims but also various state law claims failed. The failed state law claims include a couple that were very specifically about offering different IAP systems: Count 8 alleged unreasonable restraints of trade in the iOS IAP processing market under the California Cartwright Act, and Count 9 presented a tying claim related to IAP. Epic's tenth and last claim--based on California UCL--broadly raised the issue of Epic being "unreasonably prevented from freely distributing mobile apps or its in-app payment processing tool, and forfeit[ing] a higher commission rate on the in-app purchases than it would pay absent Apple’s conduct." But the court found for Epic under its tenth claim only with respect to the anti-steering provisions. »
L’intégralité de l’analyse de la victoire d’EPIC et de la « mauvaise nouvelle pour Apple » ici :
http://www.fosspatents.com/2021/09/no-epic-v-apple-injunction-absolutely.html
et là
http://www.fosspatents.com/2021/09/federal-judge-awards-epic-games-mere.html
Par un thuriféraire d’Apple dans ta vision idiote où toute objectivité n’allant pas dans le sens de l’attaque partisane et fanatique d’Apple peut être balayée par une accusation de « fanboyisme » 🙄🙄🙄
@webHAL1
"d'Ars Technica, The Verge"
Le papier d’Ars Tenica est écrit par un gars n’ayant strictement aucune légitimité sur le sujet et tien du billet d’humeur plus que de l’analyse :
https://arstechnica.com/author/samred/ (Le profil d’un spécialiste 🤣)
Celui de The Verge est bâclé comme le fait remarquer Florian Mueller qui n’est nullement un thuriféraire d’Apple, loin s’en faut :
« That article by The Verge (a website that actually did a great job covering the Epic Games v. Apple dispute) is simply what happens when one writes about a single-page document (the injunction per se) as if it existed in a vacuum--though it must actually be read against the background of the underlying 185-page Rule 52 post-trial order, just like patent claims are interpreted in light of the patent specification.»
Quand on s’abreuve à des sources pour nourrir les besoin de son biais de confirmation de malhonnête intellectuel …
@YetOneOtherGit
Une autre facette du personnage est de n’échanger qu’avec des gens qu’il estime être d’une érudition et d’une visibilité suffisamment intéressantes pour lui sur ce forum. Ça fait partie de ses procédés subtils pour tenter d’être associé à un club fermé.
De préférence des profils qui ne réagissent pas à ses propos, essayant par là de donner l’impression aux autres contributeurs qu’ils y adhèrent.
…ou avec les profils qui se laissent aller aux mêmes délires que lui.
Tu n’auras donc pas d’écho.
…ou alors par personne interposée parce que malgré son mépris affiché pour ceux qui « l’insultent », « déforment ses propos », les « fanboys lobotomisés », ce qu’on peut écrire sur lui l’intéresse.
@jazz678
"Tu n’auras donc pas d’écho. "
Nullement mon objectif 😎
Par contre la malhonnêteté intellectuelle ne peut être laissée s’exprimer sans être dénoncée et démasquée.
C’est pourquoi j’ai publié force éléments démontant les contre-vérités qu’il essaye de diffuser et qui sont à ce niveau tout simplement absolument ridicules 🤯
On ne doit pas laisser le cancer de la post vérité se propager.
Une bonne chimiothérapie doublée d’une radiothérapie est le minimum prophylactique à effectuer 😎
T’inquiètes je n’ai aucun espoir de ramener ce fanatique radical malhonnête dans le droit chemin de l’objectivité et de la mesure 🖖
@jazz678
"Une autre facette du personnage est de n’échanger qu’avec des gens qu’il estime être d’une érudition et d’une visibilité suffisamment intéressantes pour lui sur ce forum. "
Ce qui prouve qu’il est incapable d’estimer les choses 😄
Yet One Other Git se posant un peu là en terme d’érudition geek supérieur canal historique et de visibilité
👀
👅
Le fait qu’il ne puisse attaquer mes argumentaires étayés, essayer de montrer un ultracrépidarianisme, remettre en question mes connaissances des sujets abordés… ne lui laisse que son habituel et confortable accusation d’aveuglement de fan boy qui lui évite de réfléchir 😄
Argument qui lui aussi tient difficilement face à quelqu’un qui démonte régulièrement des attaques ineptes contre Intel, MS, Google, Epic, Samsung, IBM, GNU\Linux… et qui crime ultime incite régulièrement ceux qui sont frustrés du Mac à dépasser leurs peurs datées et d’aller voir les très belles offres du côté de Windows qui est aujourd’hui un OS on ne peut plus estimable.
@YetOneOtherGit
« https://arstechnica.com/author/samred/ (Le profil d’un spécialiste 🤣) »
Ouais, il était sachant ici avant
@Sindanárië
"Ouais, il était sachant ici avant"
Y a de ça effectivement 😈
WebHal rêve de lui piquer sa place 😁😜
@Sindanárië
"Ouais, il était sachant ici avant"
Le profil du journaliste est intéressant :
https://www.linkedin.com/in/samred
Son resumé de ses “spécialités” dans son profil est édifiant, WebHAL a un remarquable talent pour choisir ses sources 🤣🤣🤣🤣
C’est à peine s’il ne vend pas ses talents à faire du putaclic : “employing appropriate social-media buzzword” 🤩
Effectivement: “Major win for Epic Games: Apple has 90 days to open up app store payments” c’est putaclic et efficace pour ceux en recherche de biais de confirmation pour pouvoir nourrir leurs déni 😃🥳
@webHAL1
"Major win for Epic Games: Apple has 90 days to open up app store payments"
C’est intéressant ArtsTechnica n’a pas la même vision que Tim Sweeney de cette “Victoire majeure” 🙄
“Today’s ruling isn't a win for developers or for consumers. Epic is fighting for fair competition among in-app payment methods and app stores for a billion consumers.”
@webHAL1
"J'imagine que c'est peu surprenant, mais là où MacG tente de temporiser et de présenter cette première décision de justice comme globalement favorable à Apple, la presse technologique américaine est beaucoup plus tranchée, comme par exemple Ars Technica qui titre :
Major win for Epic Games: Apple has 90 days to open up app store payments"
Pour le malhonnête intellectuelle étalon, les propos de Tim Sweeney qui est effectivement un autre applefan aveuglé qui connaît très mal l’affaire 🙄
« Today: Lost a court case, climbed a mountain, read hundreds of pages of legal papers, wrote some code. Just as determined as ever to fight on until there is genuine developer and consumer freedom in software, and fair competition in each mobile platform software component. »
Le déni des réalités, la mauvaise foi et la malhonnêteté intellectuelle à ce niveau ne se rencontre en général que chez les fanatique de Trump 🤯
@webHAL1
"la presse technologique américaine est beaucoup plus tranchée, comme par exemple Ars Technica qui titre :
Major win for Epic Games: Apple has 90 days to open up app store payments
Source : https://arstechnica.com/gadgets/2021/09/injunction-apple-must-open-up-app-store-payments-in-90-days/"
Les articles du journaliste « spécialisé » chez ArtsTechnica qui a fait cette brillante « analyse » et « économique 🤣🤣🤣🤣🤣
https://arstechnica.com/author/samred/
Tu sélectionnes décidément merveilleusement les sources qui renforcent tes biaisé cognitif et ta malhonnêteté 👏👏👏👏👍🤯🤯🤯
On est sur de m’analyste de très haut niveau 😄😄😄
Tu as visiblement du mal à digérer que les réalités donne une nouvelle fois tort à tes délires malhonnête au point de monter encore d’un cran dans le déni et la manipulation des faits 🤯
@webHAL1
"Major win for Epic Games: Apple has 90 days to open up app store payments"
Magnifique exemple de titre pur click-bait. Le;premier;paragraphe de l’article étant: « On Friday, the Northern California judge handling the closely watched Epic Games v. Apple court case turned in a ruling that, in many ways, works out in Apple's favor—but with one massive, App Store-changing exception. »
@Brice21
"Magnifique exemple de titre pur click-bait. Le;premier;paragraphe de l’article étant: « On Friday, the Northern California judge handling the closely watched Epic Games v. Apple court case turned in a ruling that, in many ways, works out in Apple's favor—but with one massive, App Store-changing exception. »"
C’est un grand spécialiste de ces questions qui a écrit “l’article” 😜
https://arstechnica.com/author/samred/
@Brice21 :
Ce n'est absolument pas du click-bait, puisque cela donne directement l'information importante. Je te laisse te renseigner sur ce qu'est le "click-bait", qui vise avant tout à ne pas révéler les principales informations de l'article, afin que le visiteur clique dessus.
Sinon, l'article d'Ars Technica offre justement une analyse mesurée du verdict. Est-ce une victoire totale pour Epic ? Absolument pas. Est-ce une victoire majeure dans le cadre de cette procédure ? Clairement oui. Apple aurait voulu pouvoir continuer à faire fonctionner l'App Store comme avant, et cela ne sera plus possible. Comme l'ont relevé plusieurs spécialistes, c'est une première brèche, et il est très probable que les différentes enquêtes à travers le monde continuent à mettre à mal le monopole de la boutique en ligne de la Pomme.
Le fait que l'action AAPL ait perdu 3,31% durant la séance de vendredi et continue à descendre en après-séance n'est pas un hasard. On peut évidemment de dire "ça aurait pu être pire", mais ignorer que ce premier jugement est une défaite pour Apple c'est faire preuve d'aveuglement. Un travers dans lequel ne tombent pas la plupart des sites qui rapportent la nouvelle, fort heureusement. :-)
@webHAL1
"Ce n'est absolument pas du click-bait, puisque cela donne directement l'information importante. "
Qui est juste absolument fausse et totalement putassiere.
L’article est écrit par un mec n’ayant aucune légitimité et dit le contraire de ce que le CEO d’EPIC affirme.
Et au delà même du titre mensonger putassier l’ensemble de l’article est absolument ridicule quand aux conclusions d’un jugement que le pauvre plumitif n’a visiblement pas lu et serait bien incapable de comprendre.
https://arstechnica.com/author/samred/
Tout dans ce papier d’amateur est à jeter à la poubelle, l’auteur ferait mieux de rester dans sa zone de confort : les articles pour neo-geek sur le jeu vidéo, les films et les série télévisée.
Ton acharnement à défendre ta malhonnêteté intellectuelle est absolument remarquable 👏👏👏👏👏
@webHAL1
"mais ignorer que ce premier jugement est une défaite pour Apple c'est faire preuve d'aveuglement."
Beaucoup de monde se porterait volontaire pour subir de tels défaites dans une procédure judiciaire où les potentiels conséquences sont d’un tout autre niveau.
EPIC est débouté de 90% de ses demandes essentiels, l’ouverture est quasiment anecdotique quant on analyse le jugement, EPIC reconnait sa défaite, EPIC fait appel… mais bon c’est une défaite d’Apple 🙄🙄🙄
Mais c’est une défaite pour Apple 🤣🤣🤣
Tu devrais postuler pour être mis sous cloche au Pavillon de Breteuil à Sèvres, comme étalon de la mauvaise foi partisane et de la malhonnêteté intellectuelle 🤯🤯🤯🤩🤩🤩
Et sur ce qu’aurait perdu Apple il faut lire l’analyse du très grand défenseur d’Apple qu’est Florian Mueller pour comprendre autrement que superficiellement et caricaturalement ce qui a été “perdu ” par Apple :
http://www.fosspatents.com/2021/09/no-epic-v-apple-injunction-absolutely.html
Évidemment ça demande de ne pas rester à la surface des choses avec des œillères partisanes 🙄🙄🙄
@webHAL1
"et il est très probable que les différentes enquêtes à travers le monde continuent à mettre à mal le monopole de la boutique en ligne de la Pomme."
Quel rapport avec le jugement de cette procédure ? 🙄🙄
Argument foireux s’il en est, l’enjeu n’est nullement à travers cette procédure d’éteindre ou de renforcer les autres procédures ce qui n’a simplement absolument aucun sens 🤪🤪🤪
Une procédure aux USA n’a fort heureusement strictement aucun impact sur des procédures sur d’autres territoires.
@webHAL1
"Comme l'ont relevé plusieurs spécialistes, c'est une première brèche"
Une première brèche sur quoi ?
Si l’appel qui n’est en rien un nouveau procès ne change pas la donne il y aura une solide base jurisprudentielle sur les conditions d’application des lois anti-trusts dans le contexte des stores.
Et la brèche ouverte est quasiment anecdotique tant l’ouverture serait dans ses modalités d’un effet fort limité.
Une nouvelle fois ce n’est pas pour rien qu’EPIc acte sa défaite et fait appel devant le 9e circuit
Et de même ce n’est pas pour rien que de solide partisan de la position d’EPIC reçoivent le jugement comme un uppercut pour leurs espérances.
Tu peux gesticuler tant que tu veux pour nier une réalité qui te déplaît, ce qui est la base de toutes tes malhonnêteté intellectuelle, mais ce jugement est une lourde défaite pour les espoirs des partisans d’une ouverture des plateformes.
@webHAL1
"Ce n'est absolument pas du click-bait, puisque cela donne directement l'information importante. Je te laisse te renseigner sur ce qu'est le "click-bait", qui vise avant tout à ne pas révéler les principales informations de l'article, afin que le visiteur clique dessus."
https://www.wsj.com/articles/antitrust-victory-apple-fortnite-epic-11631476049
Le WSJ c’est un peu plus sérieux que tes trucs 🤩
@webHAL1
Encore à essayer de t’asseoir sur des plugs trop gros pour toi !
Incorrigible
@Sindanárië
"Encore à essayer de t’asseoir sur des plugs trop gros pour toi ! "
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Je lis en travers le jugement…
moi qui espérait une bonne poilade, bin je ne me marre pas du tout.
@fte
"moi qui espérait une bonne poilade, bin je ne me marre pas du tout."
Ça semble assez solide mais on aura des avis d’experts assez rapidement.
Mais effectivement ça fait mal à certains arguments des défenseurs de l’ouverture.
@YetOneOtherGit
"Ça semble assez solide mais on aura des avis d’experts assez rapidement."
C’est je pense déjà un avis d’expert.
Mais dans l’ensemble, il est question de monopole non dominant.
J’ai espoir d’autres angles d’attaques plus tard, tel que dans le cas des fabriquant à de tracteurs qui forçaient à beaucoup de choses douteuses et que la justice a fini par qualifier de restriction d’usages de la propriété d’autrui.
Il faudrait qu’une association de propriétaires d’iPhone fassent ce qu’Epic a tenté mais s’appuyant sur ce jugement. Le résultat serait peut-être différent.
@fte
"Il faudrait qu’une association de propriétaires d’iPhone fassent ce qu’Epic a tenté mais s’appuyant sur ce jugement. Le résultat serait peut-être différent."
Si les choses doivent évoluer ce me semble sans doute être bien plus sur de potentiels évolutions du cadre légal que sur le juridique.
Show must go on 👀
bonne chose pour la possibilité d'informer dans l'app.
-
pour lre reste, on sait bien qu'Apple n'est pas en abus de monopole, sauf si on imaginait (ce qui n'a jamais marché) que la propre plateforme d'une entreprise est son propre marché régis par les lois sur le Marché.
mais qu'importe: tout ce qui peut servir à égratigner l'app store (et tous les "setaureuh") et faciliter l'industrie est bon pour moi
@oomu
"on sait bien qu'Apple n'est pas en abus de monopole"
Le on est peut-être un rien rapide 😄
Il en est quelques-uns ici pour qui il était certain que la justice abonderait dans leur sens et ne pourrait que constater la violation des loi antitrust US 😈
Suivez mon regard 👀
Les utopistes idéaliste sont très fort pour échafauder des théories qui ont l’aspect de la rationalité mais qui sont construites sur des fondations qui n’ont rien à voir avec les réalités.
On a quelques champions de la pensée mécanique et de la réthorique efficace construites sur un déni des réalités et pire une vision phantasmatique de celle-ci.
Et bien évidemment il leur est insupportable qu’on essaye de briser leur rêve en les renvoyant à des réalités de droit, d’économie, de gestion, de marché, de marketing…
Certains en deviennent même violants et odieux.
“Malheur aux porteurs de mauvaises nouvelles !”
Mais le réel rattrape toujours la transformation egotique de ses désirs personnels en pseudo-rationalisme artificiel 😈😈😈
Stigmatiser et ostracisé le Yet Another Git c’est juste vouloir rester dans le confort du paradis artificiel du déni des réalités 🤗
Vivement la suite.
Si ca pouvait bousculer un peu Apple et amener de la concurrence.
Il faudrait que Paypal, Stripe ou autre puissent être utilisé dans les apps directement.
@Arnaudvietnam
"Si ca pouvait bousculer un peu Apple et amener de la concurrence. "
Cela n’en prend nullement le chemin.
Ce qui pourrait bousculer cela c’est bien plus une évolution du cadre légal que des procédures juridiques visiblement.
Et sur cette évolution, je doute qu’elle aille bien plus loin que quelques mesures de portée relativement symboliques.
Wait & See 👀
Pendant que la planète va dans les mur, les multinationales se font des procès comme dans en d'autres temps les rois cousins se faisaient la guerre. Pathétique humanité.
@Orus
+1
c'est pas la planète mais l'humanité (ou plutôt notre civilisation) qui est en jeu. la planète reprendra des millions d'années pour se refaire sans aucun problème. même les gens vont pas disparaitre tous, mais que les plus gourmands. ça s'est passé en plus. l'histoire ne fait que se répéter. l'éternel retour l'appelait Nietzsche.
Normal !!!
Quel magnifique autosatisfecit en langue de bois diplomatique. Tout ce que j'aime.
Finally
Bravo Epic !!!
@beber666
"Bravo Epic !!!"
C’est gentil de féliciter EPIC pour leur défaite, mais c’est atypique.
Tu peux par contre leur souhaiter le meilleur pour l’appel ce qui serait un meilleur soutien à leurs positions 😉
Pages