Apple baisse sa marge à 15%. L'Etat français et l'UE revoit leur politique sur le TVA appliqué sur les contenus numériques. Tout le monde est content.

Apple a fixé des règles, la presse n'a pas eu son passe droit, elle n'est pas contente. Si pour la presse la commission de 30% n'est pas viable, qu'elle n'y reste pas. A croire que tout l'avenir de la presse se limite à l'iPad. Quant à ceux qui pensaient qu'Apple aurait du renvoyer l'ascenseur à la presse qui a fait des articles élogieux sur l'iPad, ça fait peur. La presse n'avait pas à faire l'article de l'iPad dans le but ou dans l'espérance de quelque chose en retour, car c'est totalement hors de son rôle, d'un point de vue déontologique c'est honteux car totalement partial. Mais rien d'étonnant venant d'un bizness (la presse) qui a depuis bien longtemps vendu son âme. D'ailleurs, le fait qu'elle abuse de son pouvoir pour influencer l'opinion en sa faveur confirme encore cet état de fait.

C'est incroyable le nombre de petits soldats sur lequel Apple peut compter ! Les mêmes petits soldats qui auraient hurlé à la "position dominante" si Microsoft avait fait de même. Apple est devenue une véritable plaie. Leur délire de contrôle va beaucoup trop loin et est parfaitement inexcusable. Avec ses iDevices, Apple est, de fait, en position de force vis à vis des éditeurs. Les conditions d'abonnement sont tout simplement scandaleuses. Moi qui suis sur Android, je refuse de payer un abonnement plus cher à quelque chose parce que l'éditeur doit désormais nourrir l'ogre Apple... Parce que les éditeurs augmenteront certainement leurs tarifs pour absorber les 30% de la dime demandée par la Pomme. J'espères qu'une bonne enquête va mettre fin à ces pratiques douteuses. Il suffirait pourtant d'une simple chose : autoriser un store alternatif. Ouvrir à la concurrence... comme n'importe quel terminal, ordinateur : laisser le choix au consommateur de choisir ses sources d'information ou de logiciels. ... m'enfin ! Apple pourra toujours censurer la presse qui ne lui lèche pas les bottes. Après tout, ils ont les plein pouvoir et ça ne semble gêner personne ! Vivement que les gens finissent par s'apercevoir du piège de l'interlocuteur unique.

En réalité Apple est sur le fil du rasoir dans cette affaire. Il ne s'agit que d'un marché balbutiant où chacun y va de son intox. Les arguments des uns de dire qu'Apple offre une infrastructure etc ... et que cela vaut 30% ... ouais peut-être et surtout cela dépend de la tournure des évènements. Dans les faits, sans applications et sans la Presse, l'iPad ne vaut RIEN. Donc la présence de la Presse profite à Apple. Surtout si des accords rapides avec les systèmes Android et Windows phone font que cette Presse se retrouve disponible sur ces plateformes sauf sur l'iPad. Dans cette situation, Apple viendra bouffer dans la main de la Presse sinon Apple peut dire adieu à l'iPad. Dans les faits, Apple offre une nouvelle plateforme de diffusion, comme par exemple la télévision. Sans concurrence Apple peut toujours fermer son système et réclamer que l'on paie pour avoir l'honneur de faire fonctionner quoi que ce soit sur l'iPad. Avec la concurrence ce n'est plus pareil et Apple doit convaincre vite sinon c'est la mort. C'est comme si un fabricant de téléviseurs comme Philips réclamait aux producteurs d'émissions de télés 30% de la valeur de l'émission pour passer à travers la petite lucarne qu'elle fabrique.... évidemment cela fait rire. Aujourd'hui les sytèmes Androids et autres concurrents pourraient très bien tuer l'iPad s'ils le souhaitaient, sauf qu'ils se regardent entre eux et se disent que si Apple pouvait gagner de l'argent peut-être qu'on pourrait en profiter aussi. Apple ne tient qu'à un fil ... si demain tous les magazines se trouvent sur Galaxy Tab mais pas sur Apple, si je peux avoir un finder et être libre de mettre des applis et imprimer correctement et simplement alors que c'est pénible sur iPad, eh bien mes 3 iPads iront au placard.

quand on voit les commentaires de Google sur l'état de son market, sur la trop faible part du payant et l'annonce de l'arrivée d'un système de payement in-app et d'abonnement : on voit clairement qu'Android ne sera pas plus intéressant qu'Ios sur ce sujet.

Apple devrait créer des produits au top, qui se vendraient comme des petits pains grâce a un design et un marketing de TRES bonne facture, une plate forme logicielle stable et performante mais autoriser tout le monde a bénéficier de ceci sans percevoir la moindre contrepartie...pauvre pauvre petite presse maltraitée...

En tous cas, cette affaire m'a inspiré... http://nainsportentnawak.net/2011/02/16/apple-se-met-la-presse-a-dos/ Loin de moi l'idée d'être un hater. Mais j'avoue ne plus reconnaître Apple, l'entreprise iconoclaste anti-1984... qui devient le pire des cauchemars orwelliens !

@Zep "Vivement que les gens finissent par s'apercevoir du piège de l'interlocuteur unique." Et comment va Google, ton interlocuteur unique de facto? Celui qui te caresses dans le sens du poil en te disant que tout est gratuit dans leur paradis et qui dans ton dos font ce qu'il faut pour que ceux qui sont prêts à payer connaissent tout de tes habitudes et de tes désirs? Chacun son paradis ou son enfer: c'est ça le choix. "En tous cas, cette affaire m'a inspiré... " Tu vois, même toi tu arrives à profiter de la notoriété d'Apple pour te faire d ela pub gratuite.

Abonnement depuis l'application = 30 % pour Apple et 70 % pour l'éditeur. Abonnement hors application = 0 % pour Apple et 100% pour l'éditeur. Il est édifiant de lire que l'éditeur perd 30% depuis un abonnement depuis l'App Store : l'App Store lui apporte un abonnement. Point final. Cet abonnement lui rapporte 30% de moins que s'il venait de l'extérieur de l'App Store. À lui de se débrouiller pour faire un maximum de vente hors App Store. Et un abonnement depuis l'AppStore vaut mieux que pas d'abonnement du tout : 70% d'une vente est mieux que 100% de zéro vente.

Les stores hors l'Android Market sont clairement réservés à des geeks: 90% des utilisateurs d'y auront jamais recours. Pour les libres, je peux aussi lire mes livres achetés ailleurs sur mon iPad: iBook supporte le format ePub ou PDF, pas de soucis. Je préfère le totalitarisme d'Apple à celui (bien caché) de Google: avec Apple, le deal est clair et je suis libre de l'accepter ou pas. Il n'y a pas de totalitarisme puisqu'il est possible d'aller voir ailleurs sans problème: avoir un iPhone est un choix comme avoir un Mac l'était il y a 10 ans. "Quant à croire qu'Apple n'utilise pas les données géolocalisées..." Google vit de ces données: c'est leur seule source de revenu. Pour Apple c'est la cerise sur le gâteau et jamais ils ne vendront leur âme pour ces données. La preuve? La clause des abonnement dont on parle justement et qui interdit aux diffuseurs d'obtenir les infos personnelles dans demander l'autorisation: c'est aussi de l'abus de position dominante et du totalitarisme cette clause selon toi?

Installer un store alternatif ? Il suffit juste de télécharger l'exécutable (APK) sur Internet. Les utilisateurs Apple sont-ils devenus si idiot ? Par contre +1, pour la part de marché sur la publicité, si Apple collecte aussi bien que Google, nul doute que Apple ne vit pas des revenus publicitaire. Par contre il ne faut pas être naïf sur la clause sur les données personnelles c'est probablement pour favoriser iAd.

Marrant... Une collègue m'a dit cet après-midi avoir songé à acheter un mac : elle a un iphone 4 dont elle est ravie et devait changer d'ordi. Elle a finallement pris un vaio, parce que m'a-t-elle dit "sur mac je peux pas mettre ce que je veux, et tout me parait payant", "enfin je connais pas trop mais sur mon iphone c'est déjà chiant alors sur un ordi!". Il y a 5 ans je lui aurais hurlé dessus, aujourd'hui je me suis rappelé que le MAS venait d'arriver et qu'il vallait mieux attendre de voir le prochain lion avant de dire qu'elle a tort... Après l'effet halo des ipod, l'effet vade retro d'iOs?

Je comprends la consternation et l'exaspération de Zep. C'est assez stupéfiant de voir à quel point un individu peut perdre son sens de la critique face à une autorité qu'il considère de confiance. Je pense que ce n'est pas le point Godwin qui va être atteint mais la preuve de l'expérience de Milgram. Ne t'inquiète pas Zep tu n'es pas seul... ;)

A lire certaines réactions, c'est que l'industrie du divertissement, dont l'edition fait bien partie - faut juste lire les données légales de ces sociétés-, serait un joyeux monde de gentils bisounours, honnêtes et naifs, trompés par la satanique Apple! Regardez donc qui se cache derrière Rhapsody (cf mon post précédent). On hurle à la censure, sous pretexte qu'Apple se prémunit des class actions que ne manqueraient pas de lancer des bandes de pudibonds integristes s'ils venaient a trouver le moindre ado apercevant au coin d'une iApp le centième de ce qu'il voit placardé en pleine rue en 4 par 3 a longueur de trottoir... Comme si les comités de censure nationaux n'existaient pas, comme si tout ouvrage était librement publiable... En France, les aristocrates de l'editions publient ou mettent aux oubliettes selon leurs bons vouloirs, ouvrages et auteurs. Ils font plier Google au pretexte qu'ils vont perdre des rentes sur des ouvrages mêmes plus édités... A oui, qu'ils se définissent de l'aimable et trompeur "ayant-droit" qui fait d'eux des rentiers, car il ne s'agit même pas de droit d'auteurs dans leurs cas... Les hurlements de ces gens la, les barons de l'industrie du divertissement, me rappellent l'echo des arpagons et autres scpapins, aussi injustifiés malgrés leurs fallacieux prétextes que d'une mauvaise foi exemplaire dissimulant bien l'indicible vérité... Ces instances poussent tout de meme le vice et le cynisme à longueur d'éditions en baptisant "information" des faits divers sordides et d'une banalité lamentable réécrits en feuilletons et resservis chaque jours dans un atermoiement sensationnaliste. Et tout ca, pour ramasser de confortables subsides par les encarts qu'ils louent à vil prix aux annonceurs, car oui, le canard d'aujourd'hui se fait le gras sur la publicité dont il est le support et non sur le prix de production de la feuille de chou! Alors pensez bien que les 30% demandé par Apple pour faire vivre sa plateforme, ce sont des cacahuètes, d'autant, qu'avec la dematerialisation, la feuille de chou en question disparaît et son coût du même coup... Donc augmentation du bénéfice par compression des coûts de production, dirait un administrateur de multinationale au bord de l'extase... Et rappelez vous donc des réactions de ces gens la, lors de l'arrivé des groupes allemands et internationaux dans le paysage national, rappelez vous de leurs réactions lors de l'arrivée des gratuits (de toute aussi mauvaise qualité, mais qui se satisfaisaient des revenus publicitaire, eux)! Imaginez, un peu le rififi dans les sales;) des conseils d'administration des ces firmes, lorsqu'un libraire tout penot leurs rapporterait que dédé-plume-d'encre serait venu mettre ses bouquins dans sa devanture et encaissait directement, sans rien leur reverser... Et qu'en plus, dédé, encaissant, vendait aussi les abonnements garantis sous plis discret... Et se faisait payer en plus par jojo-l'affiche auquel il réservait toujours l'encart de choix pour ses annonces... Eh oui, j'inverse les rôles, scandaleux n'est ce pas ! Mais qui donc, de bonne foi, peut réellement croire ces lamentations? L'industrie du divertissement se bat pour conserver un pouvoir hégémonique, unilatéral, violant les lois impunément, bref une position emplie de privilèges féodaux. Ils tremblent de perdre ces fragiles attributs despotiques, alors, ils essayent de faire des exemples populaires, tentant d'inféoder une Apple outrecuidante et a la réussite éclatante. Comme beaucoup l'on dit, rien n'oblige les éditeurs a venir sur iOS, rien n'obligent les éditeurs a venir sur l'AppStore. Ils peuvent faire des WebApp en ne payant rien a Apple. Ils peuvent aller sur Android, Blackberry, HP/WebOS, ou WM7,( qui pour l'instant restent flous sur leurs conditions d'abonnement...) se vendre sur kindle ou meme sur les fabuleuses tablettes d'Orange (qui fait partie des leurs en plus). Ils peuvent même rester sur papier, le nombre de personnes possedant un iBidules etant ridiculement faible en comparaison des volumes de papelards fourgués chaque jours...

Toutes ces lignes pour nous sortir un charabia sur une théorie du complot bidon où des centaines de métiers sont mis dans le même panier sans aucun rapport avec le sujet... Franchement si c'est pas de la mauvaise fois... Je pense que le monde des ayant-droits a très mal géré le tournant Internet et qu'il n'a pas à être plus soutenu que les autres industries en péril (acier, charbon, ...). Mais il faut arrêter le délire. EDIT : et hop, Google sort sa solution cross plateforme Pass Media sans aucune contrainte à 10%.

Excusez moi, mais j'ai lu la news, et les réactions, et... je n'ai toujours rien compris. - Si on s'abonne à un journal via une une in-app, l'éditeur paye une dîme de 30% à Apple, ça j'ai compris. Je n'entre pas dans le débat. - Si on s'abonne à une version électronique d'un journal sur son site (c'est pas la mer à boire), apple touche 0% (le contraire serait curieux...). Maintenant dans ce cas de figure, comment récupère-t-on sur l'iPad la version électronique du journal auquel on est abonné via le net ? Apple autorise-t-il de récupérer ses journaux au travers d'une application (sans possibilité d'abonnement in-app, on est d'accord) ou pas ? Si oui, c'est vraiment faire une tempête dans un verre d'eau. On s'abonne pas tous les jours à pleins de journaux... Et à la limite je préfère. Il me semble qu'on plus a de chances de pouvoir profiter en même temps d'un accès sur le net au journal, voire d'offres combinées d'abonnements avec le journal papier... Et puis ça limite les achats impulsifs, une de mes sales tendances. Si non, on fait comment ? En récupérant le journal sur le net via le mac, puis sur l'iPad via iTunes (ou directement sur iPad via Safari, puis en exportant vers une appli qui permet de le lire) ? Là ça devient effectivement franchement contraignant et peu attractif en particulier pour les quotidiens... C'est vraiment une question posée en toute naïveté. Aucune polémique là dedans.

@ MacNomad Merci. J'ai enfin compris. Pour ne pas passer par les in-app, il suffit donc de s'abonner sur le site du journal et on garde le confort de pouvoir télécharger directement la publication dans une application dédiée ? Et si je veux un système tout mâché (bonjour les achats impulsifs...), je passe par une in-app avec l'histoire de 30% payés à Apple par l'éditeur, reporté ou non sur l'acheteur. Mais je garde le choix. Alors, maintenant, c'est l'ampleur de la polémique qui m'échappe un peu, mais je dois passer à côté de quelque chose d'important. La fatigue et la méconnaissance du milieu de l'édition, certainement.

Il reste quand même anormal qu'un journal qui me vendait un abonnement en ligne directement à 75 €, doivent demain me le facturer 100 € sous prétexte de devoir s'aligner sur le prix que le journal est vendu par l'Apple Store pour cause de 30% de majoration au passage... En fait, on va faire payer à tous les lecteurs une partie de la grosse dîme Apple.... Sauf si l'éditeur me propose un coupon de remboursement en retour ???? Est-ce possible la rétro commission pour compenser ??? Comme l'a déjà dit quelqu'un, pourvu que SFR, Orange et Bouygues ne viennent pas réclamer aussi leurs 30% pournmes futurs achats en ligne sous prétexte que c'est guichet unique puisqu'on utilise leurs réseaux.... Et, comme un autre intervenant l'a évoqué, je prie aussi pour que lors d'un changement de matos, Sony ou Panasonic ne me réclament pas aussi 30% de taxe TV sous prétexte que j'utilise leur hardware pour regarder la téloche... 10% à 15%, cela semblerait plus raisonnable du côté d'Apple et le renoncement à ce que doit faire ou non le journal en dehors du store en terme de tarifs... Pour le reste, j'ai du mal à croire que l'usage de mes données personnelles via iAd, la régie pub d'Apple soit plus cool que ceux pratiqués par la Presse... Et il y a plus crucial ! Est-ce qu'Apple me fournira la valise à roulette, le grille-pain, ou le radio-réveil que les offres d'abonnement aux magazines incluent assez souvent ?

@MacNomad OK. Donc cette polémique concerne surtout les gros éditeurs/fournisseurs d'une part, et d'autre part les petits auteurs/éditeurs. J'ai compris que tu en étais un, mais tu as beaucoup de collègues, apparemment, dans ces réactions. Pour toi, qui semble être, si j'ai bien compris, dans la catégorie des petits auteurs/éditeurs, c'est avantageux, ou pas ce système Apple ?

"Et, comme un autre intervenant l'a évoqué, je prie aussi pour que lors d'un changement de matos, Sony ou Panasonic ne me réclament pas aussi 30% de taxe TV sous prétexte que j'utilise leur hardware pour regarder la téloche..." Heu... Tu es sérieux ? ;-) En plus je vois pas trop le rapport. Moi, ce qui me fait vraiment peur, c'est qu'Ikéa me fasse payer un abonnement pour avoir le droit de m'asseoir sur les chaises que j'ai achetées chez eux. Ouh, là, là... "Est-ce qu'Apple me fournira la valise à roulette, le grille-pain, ou le radio-réveil que les offres d'abonnement aux magazines incluent assez souvent ?" Non, mais on aura peut être le droit à un piano à prouts gratuit (compatible iPad). On pourra plus te reprocher de l'avoir acheté. Tu l'as eu gratuit avec Les Echos.