Rumeur d'un nouvel iPad Air à écran 4K
Digitimes apporte des pièces supplémentaires au puzzle de l'iPad Air 3. Le site taïwanais parle d'un nouveau modèle doté d'une définition 4K, mais qui n'adopterait toujours pas Force Touch.
Ce qui voudrait dire que l'iPad Air sauterait de 2 048 x 1 536 à au moins 3 840 × 2 160, à l'instar par exemple de l'hybride Dell XPS 12 (son écran est un 12" au lieu des 9,7" de ces iPad). À titre de comparaison, l'iPad Pro affiche une définition de 2 732 x 2 048 pixels sur 12,9". L'adoption d'un écran 4K serait un critère qu'Apple pourrait volontiers mettre en avant pour vanter les mérites de ce modèle. Toutefois cette définition est disponible en ordre dispersé chez elle : elle y est sur ses iMac Retina, sur la caméra de ses derniers iPhone mais pas sur l'iTunes Store grand pourvoyeur de films que l'on peut regarder sur son iPad, ni sur le tout nouvel Apple TV.
Digitimes mentionne également un doublement de la RAM à 4 Go, comme l'iPad Pro, et une autonomie améliorée. Il cite deux des sous-traitants sollicités pour fournir des éléments de cette dalle : General Interface Solution et TPK Holding (ce dernier étant un habitué parmi les sous-traitants d'Apple).
La production de cet iPad démarrerait au second trimestre avec une présentation en mars (lire aussi Le menu du special event Apple de mars se précise).
Un changement de l'aspect ratio sur l'iPad Air semble pourtant assez improbable.
Sauf que 3 840 × 2 160 c'est du 16/9 et que l'iPad a toujours été en 4/3 pour être aussi bien utilisable en paysage qu'en portrait…
Apple souhaite peut-être un format commun avec l'iphone...
Ceci dit, cela semble assez peu probable...
Ca peut être l'équivalent de la 4K, moyennant rognage/redimensionnement pour garder le ratio historique de l'iPad.
M'enfin je vois pas l'intérêt, on ne voit déjà plus les pixels, ça suffit cette course.. Mais ajouter de la RAM serait un plus :)
Heu ? Pas top pour les acheteurs d'iPad Pro. Je suis très content du mien, mais vu le prix que j'y ai mis, si un iPad Air 4K compatible Pencil disposant du hardware du Pro sort 3 mois plus tard je vais l'avoir un peu mauvaise.
Sinon je me demande si ils ont compris que pour que leur truc prenne, il FAUT qu'ils annoncent des nouveautés LOGICIELLES pour leur iPad sinon les acheteurs resteront peu nombreux. Je veux un support des trackpads et un accessoire type Type Cover pour l'iPad, et une interface améliorée qui ne soit pas un agrandissement de celle de l'iPhone. Ils ont intérêt à bosser sur un iOS X digne de ce nom.
Le support du trackpad sur iOS serait ridicule. Autant utiliser un macbook dans ce cas là. Le trackpad apporte un pointage supérieur à celui du toucher, mais légèrement inférieur à celui d'une souris ou du Pencil. Donc autant prendre en charge le Pencil dans ce cas.
tu peux pas comparer un ipad air même 4k à un ipad pro, l'usage et même la taille n'ont aucun point commun.
on s'en fout du force touch, ça sert a rien
@jean_claude_duss
Ouais, comme le clic droit
Rendez-moi ma souris à un bouton !
@jean_claude_duss :
Si si ça sert
Si, ça sert !
Cela permet d'avoir un click long, très rapidement.
Et cela permet d'avoir un "survol sans click", chose impossible autrement (sans souris ou track, je veux dire), et c'est très pratique sur le sites web.
La 4K sur un ipad ? Pourquoi pas si ça n'impacte pas la batterie.
Si c'est le cas, on n'y perdrait plus qu'on n'y gagnerait je pense...
@adixya
Je vois pas l'intérêt non plus.
Des fois je me demande si ces rumeurs ne sont pas savamment orchestrées par Apple pour pousser la concurrence à partir dans de mauvaises directions et laisser le champ libre aux réelles nouveautés d'Apple.
@joneskind :
Ou orchestrées par la concurrence pour que les indécis passent leur vie à attendre la prochaine sortie...
Très content de mon iPad Air 2, et je suppose que je ne suis pas le seul à n'éprouver aucun besoin particulier au-delà du logiciel.
@lll :
Totalement d'accord, niveau hardware le Air 2 tient encore très bien la route, c'est le système qui est à améliorer! (pouvoir mieux gérer le picture-in-picture, par exemple pour pouvoir définir une taille plus grande de la fenêtre, ou encore dois-je troller en parlant d'un "Finder" ?? :p )
Présente en Mars et produit au second trimestre ???
Si pas de 3DTouch pas intéressant de renouveler mon iPad Air.
Mais non le Retina est amplement suffisant, de toute manière l'œil humain bla-bla-bla
Autant le support de la 4K pour l'Apple TV aurait eu du sens, autant pour l'iPad je vois pas trop. C'est quoi l'argument? "Avec Retina display les pixels sont invisibles!" c'est là qu'on en est. Si les pixels sont déjà invisibles, quel intérêt d'en ajouter encore et encore? Ils pourront probablement mettre en avant l'édition d'une vidéo 1080p en full resolution avec à coté l'interface de travail. Ou l'édition de vidéo 4K en plein écran (sauf qu'il y a le problème du format de l'écran).
Bref à part un argument marketing facile je ne vois pas trop l'intérêt sur un écran de cette taille.
Justement, c'est l'inverse. L'intérêt d'une résolution supérieure croit avec la proximité des yeux de l'utilisateur.
Mais après, je suis d'accord sur le fait que l'intérêt est mitigé.
Apple copie LG maintenant ? Intéressant....
Une bonne nouvelle sur macg : "Flash sera vraiment mort dans deux ans".
Pour un usage pro, un iPad 4K serait parfait (couplé aux imacs 4 et 5k) Tout comme les vidéos 4K de l'iPhone qui trouveraient un nouveau support de visionnage/retouche ! Par contre le truc que je pige pas c'est pourquoi sur un air et pas un pro ^^
@Thib-76 :
Parce qu'il y aura un Pro 2 :)
Faut voir aussi si a cote de la 4k il y a aura prise en compte du stylet. Apple n'a peut être pas encore maîtrise l'introduction de ces deux technos simultanément. Et il n'y aura peut-être rien de tout ca d'ailleurs cu que ce ne sont que des rumeurs
"Toutefois cette définition est disponible en ordre dispersé chez elle : mais pas sur l'iTunes Store grand pourvoyeur de films"
Et c'est bien normal vu qu'il n'existe quasiment aucun film dispo en 4K natif et que ce n'est pas encore prêt de changer avant encore quelques temps...
Il faudra donc se contenter de quelques docs, concerts, retransmission sportive et autres films pour adultes...
Donc si Apple opte pour une dalle 4K pour son futur iPad Air 3, deux solutions se profilent... le format 4K TV (ou UltraHD) 3840x2160 en 16:9 donc 3840x2880 (pour le format 4:3 de l'iPad). Deuxième solution, le "vrai format 4K" comme sur l'iMac 4K, avec une dalle 4096x2304 en 16:9 soit 4096x3072 (pour le format 4:3 de l'iPad).
Par rapport à la logique d'Apple de doubler le nombre de pixels en hauteur et en largeur lors du passage à une nouvelle norme d'écran, la seconde solution serait la plus probable car elle respecte cette règle. Reste qu'on arriverait à une densité de pixels de 528ppp(!!!). Alors que dans le premier cas on serait "seulement" à 495ppp.
Dans un cas comme dans l'autre on aurait la plus grande densité de pixels jamais proposée sur un produit de la marque... et on arriverait à une densité telle que le pixel deviendrait réellement invisible, donc ce serait le "dernier stade" du rétina dans le sens où au delà, on ne pourrait apprécié la différence car l'œil humain n'est pas assez "performant".
Alors on est en droit de se poser des questions... Est-ce bien réaliste aujourd'hui? Est-ce que le processus A9, aussi puissant soit-il, est suffisamment performant pour faire tourner un tel produit? Est-ce que cette rumeur ne serait au final autre chose qu'un fantasme?
Par pitié, sincèrement... Quelqu'un pourrait m'expliquer l'intérêt du 4K sur une tablette?...
Et ne me dites pas que c'est pour avoir,une meilleure qualité d'image svp.
@Genay :
C'est pour avoir une meilleure qualité d'image :p
Pour infos 3 840 × 2 160 ce n'est pas de la 4K, faut arrêter de se faire avoir pour les arguments marketing, c'est de l'UHD la 4K c'est quand ca dépasse les 4000.
Sinon Apple cible l'écran Retina puis l'écran Retina hd mais n'as jamais cibler 4K 5K
Franchement un écran 4K sur un tablette ou smartphone je ne vois vraiment pas l'intérêt.
En revanche, que ces appareils le gère, c'est un bonne idée
C'est entre autre en relayant les conneries de Digitimes que MacG a méchamment perdu en crédibilité à mes yeux.
Sont marrants les type qui disent que t'a pas contenu en 4K bla bla bla ça sert donc à rien... Ok bah qu'ils baissent les tarifs de leurs daubes qui deviennent de moins en moins justifiés. Ouh ouh innovation r&d ???
@anonx :
?!
Mouais je ne vois vraiment pas l intérêt de la 4K sur un écran de cette taille. Apple nous a assez souvent rabâche que les pixels étaient invisibles sur l iPad actuel pourquoi dès lors augmenter la résolution ? Cela va consommer plus de puissance pour rien et j ai encore le souvenir désagréable de mon iPad 3 et de son écran magnifique mais qui s est mis à ramer assez rapidement car un peu juste en puissance pour gérer tous ces pixels
En amoled du coup ?
@daxr1der :
Bonne question et surtout bonne idée !
Maintenant que la Techno est au point j attends plus ca
Il faudrait déjà des dalles sans fuites de lumières avec un noir profond, un blanc blanc pas jaune, et plus de puissance
@Flashy :
Le trackpad serait à utiliser en complément d'un clavier. Quand tu tapes sur un clavier (par exemple dans Word), ce qui est ridicule c'est de devoir lever le bras pour accéder à une option sur l'écran ou se déplacer dans son texte, autant utiliser un trackpad ou une souris. Même Apple avait ridiculisé ce type d'usage en faisant la promotion de ses nouveaux Macbooks, pour mieux mettre en avant... son trackpad.
Et OUI, pour taper un long document, c'est mieux d'avoir un vrai clavier, même si celui d'iOS n'est pas foncièrement mauvais.
Pourtant il me semble que la résolution de l'iPad actuel est déjà supérieure à ce que peut percevoir le meilleur oeil humain.
D'après wikipédia :
69 pixels par degré pour une perception maximal de 60 pixel par degré :
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cran_Retina
Du coup, on peut en conclure que cette rumeur est soit fausse, soit un flan marketing.
Comme dit plus haut la vrai amélioration serait plus au niveau de la profondeur des noirs ou de la luminosité.
@macinoe :
Ce n'est que selon Apple que cette résolution est suffisante pour l'oeil humain.
En réalité, la luminosité, les couleurs affichées, la distance d'utilisation affectent beaucoup la résolution minimale au-delà de laquelle on ne voit plus les pixels.
Bah tiens, plus de 450 ppi sur l'écran d'un produit Apple ?
Je croyais pourtant qu'on ne voyait plus les pixels au delà de 300 ppi ? (Hum...)
S'ils pouvaient déjà travailler le contraste pour qu'il deviennent un poil meilleur qu'un smartphone bas de gamme Wiko, ce serait une grosse avancée.
Les ppi ça ne veut rien dire si on ne prends pas en compte la distance à laquelle se trouve l'écran.
C'est pour ça que les pixels par degré d'angle de vision, c'est beaucoup plus pertinent.
La seule différence, c'est que les ppi donnent une valeur systématique caractéristique d'un écran, tandis que les pixels par degré d'angle de vision sont une valeur pour une distance donnée, qui ne sera pas forcément celle à laquelle j'utilise mon produit personnellement.
Ce qui explique le marketing d'Apple repris par beaucoup trop de monde : "On ne voit plus les pixels au delà de 300 ppi".
@sachouba :
Le nombre de pixels par degré est donné pour une distance moyenne d'utilisation propre à chaque catégorie de produit. C'est toujours plus représentatif que le ppi qui n'en tient pas compte du tout.
Ce que macge ne prédit pas et pourtant un scoop c'est que Appl€ va sortir un ipad3 avec 16 go de RAM en entrée de gamme ....en plus des applis 4K. ca sera parfait!
"que Appl€ va sortir un ipad3 avec 16 go de RAM en entrée de gamme ."
16 Go de RAM ?
@patrick86 :
Petite méprise de sa part... il voulait certainement dire 16Go de mémoire (et non de RAM).
Pages