iPhone 6 : un appareil photo qui (se) dépasse
L’iPhone est l’appareil photo le plus utilisé du monde : les rumeurs sur ses composants photographiques sont donc suivies avec attention, et le produit final décortiqué sous toutes ses coutures. La rumeur laissait entendre que les 13 Mpx de l’excellent Sony Exmor IMX220 prendraient place dans l’iPhone 6, mais Apple a finalement fait le choix de rester à 8 Mpx. De fait, et comme souvent, elle a tapé un peu à côté pour contenter ses clients sans manquer ses propres objectifs.
S’il est toujours placé derrière un objectif ƒ/2.2 et compte toujours 8 Mpx, le capteur de l’iPhone 6 et de l’iPhone 6 Plus diffère de celui de l’iPhone 5s d’une façon majeure : il intègre un système d’autofocus à détection de phase. Tous les appareils photo compacts ou presque intègrent un autofocus à mesure de contraste. Lorsque l’image n’est pas nette, deux photosites adjacents reçoivent un signal très similaire ; plus l’image est nette, plus le contraste entre ces deux photosites est censé augmenter : la mise au point est effectuée de proche en proche.
Ce système n’est ni très fiable, ni très rapide, mais il possède l’énorme avantage de n’occuper qu’un espace très réduit. L’autofocus à détection de phase est beaucoup plus précis et beaucoup plus rapide, mais il s’appuie sur des systèmes télémétriques traditionnellement composés de plusieurs miroirs, de filtres et de masques, de lentilles et d’un capteur dédié. Des fabricants d’appareils compacts comme Olympus et Fujifilm ont cependant réussi à réduire ces systèmes télémétriques à un « simple » jeu de photosites intercalaires, prenant place entre les photosites dédiés à la prise de vue. L’analyse de la différence de phase des ondes lumineuses reçues par un photosite « gauche » et un photosite « droit » permet de mesurer la distance du sujet.
Cette petite merveille de technologie, jusqu’ici réservée aux compacts experts et appareils à objectifs interchangeables, trouve donc aujourd’hui place dans l’iPhone 6 et l’iPhone 6 Plus. Plus rapide et plus précis, les autofocus à détection de phase ne sont toutefois pas parfaits : ils s’entêtent parfois à faire le point trop en avant ou trop en arrière, et même les modules complexes des appareils reflex les plus chers peinent à « accrocher » leur sujet dans des conditions de luminosité extrême (grand soleil sur neige, nuit noire…). Ceci explique qu’un fabricant comme LG s’intéresse aux bons vieux autofocus actifs à infrarouge, qui excellent justement là où les autofocus passifs calent — qui sait, peut-être qu’Apple planche elle aussi sur un tel système hybride pour de futurs iPhone.
Nokia, LG ou encore HTC ont réussi à équiper certains de leurs smartphones du même système de stabilisation optique que celui que l’on trouve dans les optiques haut de gamme. On s’attendait à ce qu’Apple fasse de même, et elle l’a fait… uniquement sur l’iPhone 6 Plus. D’aucuns regretteront que la firme de Cupertino ait fait le choix de la finesse plutôt que de la stabilisation optique sur l’iPhone 6, mais celui-ci intègre tout de même un système de stabilisation numérique comme certains smartphones de Samsung et Sony. Les systèmes de stabilisation numérique compensent les tremblements de la main presque aussi bien que les systèmes de stabilisation optique : grâce à son processeur de traitement numérique du signal plus puissant, l’iPhone 6 prend quatre prises de vue en un temps extrêmement bref, élimine les plus floues et fusionne les autres, afin d’obtenir un cliché le plus net possible.
Reste que seuls les systèmes de stabilisation optique comme celui de l'iPhone 6 Plus sont capables de compenser les mouvements de plus grande ampleur, par exemple lorsque l’on allonge le temps d’exposition pour photographier à basse sensibilité avec un éclairage faible. Dans ce cas, le M8 relève les données de mouvement du gyromètre, et commande à de petits électroaimants de déplacer l’optique dans le sens inverse. La main et le smartphone bougent, pas l’optique : l’image est donc nette. Évidemment, ces dispositifs ne font pas de miracle et ne peuvent compenser que des mouvements de très faible amplitude.
Le processeur de traitement numérique du signal (DSP) évoqué plus haut est souvent oublié, alors que c’est un des composants les plus importants dans un appareil photo numérique. Apple a d’ailleurs plus souvent amélioré la qualité des photos de l’iPhone en travaillant son DSP plutôt qu’en améliorant son capteur ou son optique, et c’est à nouveau le cas pour l’iPhone. Le DSP de l’iPhone 6 permet de tirer une plus grande dynamique d’un petit capteur qui n’en a pas beaucoup à revendre, et de mieux traiter le bruit qu’un circuit si dense ne manque pas de générer. Il est particulièrement important dans la restitution du micro-contraste et des nuances de couleur — et ouvre la voie à un mode vidéo HDR exclusif aux iPhone 6 et 6 Plus.
Le mode vidéo lui-même bénéficie de toutes ces avancées : on peut désormais filmer en 1080p à 60 i/s, ou en super slo-mo à 240 i/s en 720 p. Seule la partie centrale du capteur étant utilisée pour filmer, les photosites environnants offrent une marge sur laquelle empiéter pour diminuer l’effet des mouvements — c’est une autre forme de stabilisation numérique, qui a fait ses preuves depuis des années. On est moins convaincu qu’Apple a réussi là où Canon, Nikon, Sony et tous les autres ont échoué, en proposant un autofocus continu qui ne perde jamais son sujet ou ne décide jamais de n’en faire qu’à sa tête. Qu’il fonctionne à peu près correctement dans la moitié des cas, et ce sera déjà un exploit qu’il faudra saluer !
Bref, Apple n’a pas forcément amélioré le module photo des iPhone comme on pouvait s’y attendre, ce qui ne veut pas dire que les progrès ne seront pas réels. Il faut cependant garder à l’esprit que le plus grand facteur limitant est la taille des photosites : à définition égale, un plus grand capteur disposerait d’une plus grande dynamique et serait un peu moins sujet au bruit. Il faudrait au passage augmenter la taille du stabilisateur et de l’optique, ce qui permettrait de les améliorer… mais Apple semble avoir fait de la finesse de ses appareils sa principale priorité, avant ces améliorations simples et efficaces. Pour le moment, sa ténacité lui permet de rivaliser avec ses concurrents sans renier ses objectifs ; reste à savoir combien de temps elle pourra poursuivre dans cette voie semée d’embûches techniques.
De toute façon très peu utilise un smartphone pour faire de la photographie d'art.
La majorité l'utilise juste pour des photos de famille,vacances ou pour faire des selfies de m...e
@lennyd :
Ce qui n'empêche pas de vouloir faire des photos de famille de qualité.
Ou des photos reportages de qualité aussi
http://www.tekenessi.fr/galerie.php?id=171&tr=Trek.Makay.15.jours.-.Mai.2014.smartphone.-.iPhone.5s.
http://www.tekenessi.fr/galerie.php?id=173&tr=Trek.Makay.Panoramik.-.Mai.2014.iPhone.5s.
Stabilisation optique ou pas du coup ?? Ça et les 401 ppi, j'ai peur de me laisser embarquer dans la taille 5,5 et de le regretter !!!!
@lebrisrm :
Attends les tests ou de l'essayer toi même ;)
@lebrisrm :
Probablement utile uniquement en faible luminosité (long temps d'exposition).
Les photos floues à cause du mouvement de la main ne sont pas non plus fréquentes avec les iPhone précédents, en tout cas pas avec mon 5S.
Un peu pareil aussi, entre ça et une taille exagérément grande je ne sais pas si c'est un compromis idéal. Il faut savoir aussi que le 6 plus a un contraste légèrement moins élevé que celui du 6 mais plus de ppi, donc je me demande si au final un des écrans est meilleur que l'autre??
Bel article
Intéressant !
Le Galaxy S5 dispose aussi de l'autofocus à détection de phase, et ce depuis 6 mois.
@Wochouu :
Oui, mais à la Samsung... C'est à dire: plein de nouveautés, mais pas de réflexion... Juste pour épater...
@noooty
Quand samsung met quelque chose c'est pour épater (mais ça sert a rien)
Quand Apple met la met la même chose c'est suite à une réflexion ( et c'est très utile)
Ok je vois...
:facepalm:
Oui, parce que Samsung le présente mal.
Regarde par exemple le Galaxy Note Edge, et dis moi quel réel intérêt ils ont mis en avant de cette utilisation ? Pourtant, un tel téléphone peut devenir l'avenir ! Mais le problème de Samsung, c'est le marketing. Or, l'utilisateur lambda, c'est justement ce qu'il voit (publicités par exemple).
@nono68200
"l'utilisateur lambda" comme tu dis, il veux juste savoir si l'appareil fait de bonne photos. Ce qu'il y a derrière il s'en tape.
Le galaxy note edge que tu cite en exemple, je reste perplexe quand à l'utilité de la bande sur le coté. cependant il est indéniable que cela donne un look accrocheur à l'appareil.
C'est vrai, l'autofocus à détection de phase du S5 était tellement mauvais et mal pensé qu'il est l'autofocus le plus rapide du monde sur un smartphone depuis plusieurs mois avec le LG G3 (0,3 seconde).
Et alors?
Tres interessant et complet, merci!
J'ai vraiment beaucoup de mal à me décider à l'acheter ce téléphone ... Je vais encore attendre quelques temps voir les premiers retour ou au pire j'attendrai le 6s
Je m'y suis un peu laissé prendre: Le discours élogieux d'Apple sur l'appareil photo a été l'une des raisons pour lesquelles j'ai choisi un 5S plutôt qu'un 5C.
Résultat: des photos correctes mais qui restent très très loin de ce que j'obtiens avec mon reflex Nikon pourtant plutôt entrée de gamme.
Au final, c'est plutôt pour la vidéo que je trouve le iPhone performant.
@CBi
Un réflexe, meme bas de gamme, a un capteur et des objectifs beaucoup plus grand qu'un smartphone. Le capteur APS-C qui se trouve sur les reflex bas de gamme fait 24mm de large, alors que le capteur du 5S fait 4,8mm. Le reflex produira moins de grain, mais aussi des zones de flous "out of focus" plus généreuses.
En effet...
J'avoue même être surpris que tu n'aies pas cherché plus loin (pour l'auteur du commentaire)...
Vu la différence de taille du capteur entre un reflex et un iPhone, il fallait se douter que la qualité ne serait pas la même... L'iPhone est le meilleur appareil photo mobile, il dépasse certains appareils numériques bas de gamme, mais c'est tout.
Enfin il était, à l'époque de l'iPhone 5s, le meilleur appareil photo de smartphone, bien qu'il soit désormais dépassé par les Samsung Galaxy S5, Sony Xperia Z2, LG G3...
Quand on sait que l'iPhone est le 1er appareil photo, il est incompréhensible qu'Apple ne fasse pas plus d'effort.
Perso j'achèterai l'iPhone quand il aura stabilisation optique sur petit modèle, possibilité de photo en RAW, amelioration du capteur, definition en 13 millions et possibilité de mieux gérer le focus.
Le reste c'est de la merde.
@supertroll :
Achètes un appareil photo !
Achète un reflex et un Nolkia Candy Bar pour le prix de l'iPhone.
Et prends quelques vacances.
Ta dernière phrase indiquant une grosse fatigue. :)
@supertroll :
Sur un iPhone tu n'aurais jamais (enfin pas dans un futur proche) un objectif et un capteur digne de ce nom faute de place...
@iGen : L’iPhone est l’appareil photo le plus utilisé du monde
tient en parlant de cela, vous n'aviez pas fait un dossier l'an dernier (voire même l'année d'avant encore) sur le fait que de plus en plus de personnes utilisaient leurs smartphones pour faire de la photo (amateur comme pro) que certains avaient postés (dont moi) 3 photos sur un groupe Flickr que vous gériez... Depuis sans nouvelles, projet de ce dossier abandonné ? Oubli ?
@deckard82 :
Tu dois pas beaucoup lire, il y a eu plusieurs articles sur l'appareil photo de l'iPhone...
Euh, tu n'as pas du bien lire mon post...
L'an dernier iGen avait fait un article début février je crois sur l'utilisation de appareil photo des iPhone users et avait fait un groupe Flickr "l'iPhone est un appareil photo comme les autres" afin de recueillir un max de photos de lecteurs d'iGen.
Il n'y a jamais eu de diffusions des photos sélectionnées, faute de temps surement... Ma question portait donc sur cela...
Pas sur l'optique de l'iPhone... Je viens quand meme assez souvent sur le site, je ne commente peut être pas souvent mais quand meme lol...
L'appareil photo iSight des iPhones est de très bonne qualité. Il fait de très belle photos. Il n'y a aucun doute que les différentes optimisations apporté par APPLE sur les modèles 6 & 6Plus amélioreront encore les qualités de cette appareil ultra contact.
Je ne comprend pas pourquoi beaucoup de personnes râlent sur le fait qu'APPLE est décider de rester sur 8MPxls.
Des rumeurs avait parlé de 13MPxls avant la présentation officielle d'hier... mais à quoi bon en mettre toujours plus sous le capot si le reste ne suit pas?
Prennent un exemple... SAMSUNG est déjà en 16MPxls, pourtant la qualité des photos n'a pas fondamentalement augmentée. Alors oui il y moins de "grain", on peut plus "zoomer" sur la photos sans perdre en netteté... mais la qualité d'une photo n'est pas uniquement liée à ça. Il faut prendre en compte la lumière, le contraste, etc... Prenait la même photo avec un SAMSGUNG GALAXY S4/5 et un iPhone 5S, même avec moins de pixels celle de l'iPhone sera plus belle. HTC même avait un choix (beaucoup plus risqué) de rester pour certain modèles en 4MPxls mais avec une focale permettant une incroyable luminosité.
Puis 13Mpxls par photo... ça demande pas mal de place de stockage en plus sur l'iPhone.
Ensuite, niveau design (parce que c'est quand même l'essence même de la marque, son design soigné, qui peut ne pas plaire à tous), ça aurait fait bizarre un téléphone de 7mm avec une optique qui dépasse de 3/4mm pour caser 13MPxls avec une focale identique (pour concerner une bonne qualité de photo).
Je pense qu'avec l'évolution technologique, APPLE pourrait de permettre d'aller entre 10 & 13MPxls maximum... plus ne servirait à rien.
Si on a besoin d'une photo de qualité professionnelle, autant se diriger vers un reflex, beaucoup plus polyvalent. L'iSight est un bonne appareil numérique mais ne supplantera jamais la qualité d'un bon reflex.
À chaque produit son usage.
C'est un petit capteur de toutes façon, autant qu'il fasse des images avec le moins de grain possible, plus tot que de maxer les pixels et donc le bruit. C'est pas sans raison que les capteurs beaucoup plus grands des APN pro dépassent rarement les 24-36Mpixels.
9 tests sur 10 s'accordent à dire que le Galaxy S5 est meilleur que l'iPhone 5s en photo et en vidéo, pour information. La principale différence qui donne l'impression que les photos d'un iPhone sont plus belles est la température des photos, qui est très chaude au détriment du naturel des couleurs, contrairement à Samsung qui a choisi de rendre les photos plus froides. (C'est souvent la différence entre les smartphones asiatiques et américains)
Pour autant le Galaxy S5 prend de plus belles photos que l'iPhone 5s dans la plupart des tests.
Je possède un 5Dmark3 et je n'ai jamais trouvé qu'il manquait des pixels sur mon iphone 5 pour la simple et bonne raison que je ne regarde les photos que sur l'écran de mon tél !
Mettre une photo de 22mpx de mon 5D sur l'iphone ne me sert à rien et le plus souvent je réduis les images à 2000px sur le bord le plus large !
La course aux pixels pour une visualisation sur un écran de 4 à 6 pouces me fait doucement rigoler...
@iPekka
Tout à fait, je ne critique pas cela car je l'utilise en tant que tel, pour le reste j'ai un reflex.
Ce sont juste les personnes qui mettent ce critère en premier plan qui m'exaspere.
Autofocus en continue sur sujet en mouvement, l'alpha 6000 le fait parfaitement, peu être d'autre le font aussi. A voir pour l'iPhone ce que ça va donner!!
C'est faux
!!! L'iPhone n'est pas l'appareil photo le plus utilisé du monde!!!!
Je signal qu'il y a bien plus de téléphone de marque Samsung avec appareil photo en circulation que tous les modèles d'iPhones réunis !!!
Et je pense pas que les détenteurs de téléphone Samsung marchent avec un second appareil photo dans leurs poches!!!
Bien que 8 mega pixels suffit pour avoir de belles photos, je suis déçu que l'iPhone 6 n'a pas plus d'avancer technologique que ça!!!
Tout ce qu'Apple a rajouter dans l'iPhone 6 les concurrents l'avaient déjà depuis plusieurs mois déjà (écran 4,7p, 5'5p, autofocus, stabilisateur, nfc, écran full hd...etc)
Il n'a fait que rattraper son retard et encore!!!!
Bref déçu !!! Je reste avec mon 5s
@hercules!!!!
Il faudra partager tes theories avec flickr!!!
Ils pourront tirer un trait sur leurs statistiques!!!!! (!!!!)
https://www.flickr.com/cameras
J'ai lu ici et là que le capteur de l'iPhone 6 surclasse celui des reflex 24x36. Ah les PROS Apple. Toujours le bon mot pour rire.
Je suis content qu'apple garde le 8Mpx.
Je suis encore avec un vieux 4S qui fait de belles photos.
Mon iPhone me sert tous les jours pour les photos en famille et en vadrouille. Et je trouve que ce sont déjà des photos volumineuses à transférer, à sauvegarder, etc.
On doit être un majorité à faire des photos "normales". On n'a sûrement pas besoin de 13, 15 ou 22 Mpx.
Ou alors un 13Mpx en donnant le choix de la compression. (Mais c'est pas Apple. Ils doivent aller au plus simple pour tous )
Par contre, c'est étonnant de la part d'Apple.
Je les voyais bien nous mettre un gros capteur pour nous remplir la mémoire pour nous "pousser" gentiment à prendre le 64Go. :-)
Avoir plus de 8mpix sur un smartphone ça sert pour le zoom numérique, vu qu'il n'y a pas d'autre moyen de faire, sans rajouter une lentille devant l'objectif.
8mpix en 16/9 ça donne la résolution des TV UHD, du coup on est plus sur un écran de 6" pour l'affichage, mais des écrans de 55 - 70".
8mpix c'est sur que par rapport au risible HTC One c'est pas mal, mais c'est vraiment le strict minimum.
@ lmouillart : « 8mpix en 16/9 ça donne la résolution des TV UHD, du coup on est plus sur un écran de 6" pour l'affichage, mais des écrans de 55 - 70". »
Oui, tu peux regarder ces photos sur un grand écran.
Mais ça ne change rien au fait qu'elles contiennent, dans ce cas aussi, suffisamment de pixels puisque, de ton propre aveu, elles en ont autant que l'écran peut en afficher. ;-)
Comme dit plus haut, merci pour cet article très intéressant.
À mon avis, sur le prochain iPhone 7 ou 6S, ils augmenteront très nettement la taille du sensor (même taille de capteur qu'un compact comme sur l'Xperia Z3)
Donc capteur beaucoup plus grand que la majorité des Smartphones.
Mais ce n'est pas tout, ils choisiront le capteur incurvé de Sony à cette taille. Quel bénéfice ? Il captera beaucoup plus de lumière et permet de rendre plus simple et plus compacte la partie optique.
Au lieu du 20MP, il prendront un 12MP qui sera plus sensible et qui sera plus prêt des 8MP produit par la 4K.
Tout ceci avec les raffinements indiqués dans l'article permettra de vendre un bien meilleur appareil photo encore plus efficace dans la pénombre et qui gérera efficacement la 4K.
Bien joué vu comme les ventes de TV 4k explosent avec la descente très rapide des prix.
Apple a encore voulu sauver sa marge au lieu de proposer ce qui se fait de mieux :(
C'est fabuleux de réclamer un appareil photo de plus de 8Mpx à une époque ou plus personne n'imprime les photos (et encore moins en grand format). Le paradoxe est là : les gens regardent les photos sur l'écran de leur smartphone, iPad, Mac, ou TV et aucun de ces appareils (ou presque ne dépasse la HD soit 2Mpix !!! Donc je préfère un très bon objectif et un traitement performant avec 8Mpix qu'un truc de 16Mpix avec un soft merdique et un objectif en papier…
Pour la vidéo c'est pareil. Quel intérêt de tourner en UHD alors que 3 pélucres possèdent une TV à cette norme et que surtout on ne peut diffuser dans cette norme (A part sur YT). Je suis plus heureux d'avoir 240 i/s à 720 (HD) que 30 en UHD… Je réalise des clips avec (entre autres) un iPhone et les vidéos sont bluffantes (dès lors que les conditions de lumière ne sont pas extrêmes). Liens sur demande…
@tempest :
Moi je dis comme toi ;)
@tempest :
Tu me montrerais ton travail? Je suis curieux.
@2DSP :
Oui si tu me donne un mail je renvoi des liens.
Pages