iPhone : l'appareil photo protégé par une fine couche de saphir
Le YouTubeur JerryRigEverything a soumis le nouvel iPhone 7 à sa batterie de tests visant à mesurer sa solidité et il a découvert que l’appareil photo n’était pas aussi bien protégé qu’escompté. Apple est censé utiliser du cristal de saphir depuis l’iPhone 5, un matériau quasiment aussi résistant que le diamant. Mais il est parvenu à rayer l’objectif avec une pointe de niveau 6 sur l’échelle de résistance des objets, alors que le saphir devrait tenir jusqu’à 8 ou 9.
Peu après la sortie de cette première vidéo, Phil Schiller a publiquement démenti qu’Apple avait arrêté d’utiliser du cristal de saphir. L’appareil photo de l’iPhone 7 est bien protégé avec ce matériau, comme le site officiel l’indiquait aussi, mais alors, pourquoi cette couche de protection se raye-t-elle aussi vite ?
Pour en avoir le cœur net, JerryRigEverything est allé (beaucoup) plus loin avec une nouvelle vidéo qui soumet tous les iPhone au même test, qui compare les résultats avec une montre protégée par du cristal de saphir et qui se termine dans un microscope électronique à balayage. Pour commencer, le YouTubeur compare la résistance de l’objectif des iPhone 5s, 6 et 7 par rapport à une montre Tissot et les résultats sont incontestables.
Là où la montre résiste parfaitement jusqu’à la pointe de dureté 8, tous les iPhone sont rayés avec une pointe de niveau 6. Pourquoi une telle différence si les deux surfaces sont en cristal de saphir ? La réponse est en fait assez simple et elle est connue depuis des années : Apple n’utilise pas un bloc massif de cristal de saphir, elle protège plutôt du verre par une couche de saphir (lire : Le pari d’Apple sur le saphir synthétique).
En 2012, Apple avait déposé un brevet qui décrit un procédé où le verre est durci et renforcé grâce à une fine couche de saphir laminée. C’est ce procédé qui est utilisé depuis l’iPhone 5s pour protéger les appareils photos et c’est ce qui explique la différence de résistance. La différence saute aux yeux quand on analyse la protection avec un microscope électronique à balayage.
La montre de Tissot est protégée par une matière très pure, uniquement du cristal de saphir. À l’inverse, la protection de l’appareil photo sur les iPhone contient d’autres éléments, dont une couche de silice et niobium à l’intérieur pour améliorer la qualité optique, mais aussi du carbone. Par ailleurs, les proportions sont différentes pour le cristal de saphir et le constructeur suisse utilise davantage d’aluminium, l’un des deux éléments qui composent ce matériau.
L’analyse ne va pas plus loin, il faudrait un chimiste pour en tirer des conclusions. Néanmoins, ce passage sous le microscope montre bien qu’il y a cristal de saphir et cristal de saphir, et que celui d’Apple est loin d’être au niveau de ce qui se fait dans l’horlogerie. Au passage, les Apple Watch en acier sont bien mieux protégées sur ce point et il s’agit a priori d’une vraie couche de saphir.
À l’inverse, la protection des appareils photos sur les iPhone n’est pas vraiment revêtue par du saphir, mais plutôt par un verre renforcé de cristal de saphir. Néanmoins, rappelons qu’au quotidien, cette protection devrait largement suffire, mais il faudra toujours se méfier du sable par exemple : frottés contre l’appareil photo, quelques grains pourraient le rayer de façon permanente.
Pour info en anglais "silicon" c'est silice et non pas silicone ;)
Mon iPhone 7 à fair un vole plané sur le béton de ma cour... sans protection hors vitre à l'avant, résultat : rien...
meme la couleur noire est restée, juste un coup sur l'antenne du bas mais cela ne se voit pas.
Je suis vraiment surpris ! (En bien ^^)
Et comment va le béton de ta cour ? Des stigmates ?
@DouceProp' :
J'ai recoulé une couche du coup ^^
@CNNN :
C'est quel noir que tu possèdes ?
@nicoplanet :
Le noir mat
Non, en anglais :
silicon = silicium
silica = silice
silicone = silicone
Bonne journée :)
@ iSimon12 et DjinnTonic :
C'est l'élément chimique Si, donc c'est bien du silicium. Non ?
Oui !
Silicon Valley, c'est la vallée du silicium et non pas la vallée du silicone comme on peut l'entendre dans le James Bond "dangereusement votre". S'il y avait quelque part une vallée recouverte d'implants mammaires, ça se saurait ;)
LOL
ouais enfin, si il y avait une vallee du silicone, elle serait aussi la-bas de toute maniere alors bon...
@djin
Tout à fait pour la traduction littérale.
Mais dans le cas du verre en général c'est bien de silice qu'il s'agit ;)
Après si l'objectif était entièrement un bloc de saphir on aurait des photos assez sombres quand même.
IL y a probablement de tres bonnes raisons pour ne pas avoir utilisé un bloc de cristal de saphir, mais le probleme c'est la communication trompeuse d'Apple.
Ils pourraient dire plus clairement qu'il s'agit de verre renforcé par du saphir, plutôt que d'insister sur le caractère extremement resistant du cristal de saphir, puisque dans les faits, l'objectif de l'appareil photo est à peine plus resistant que la face avant du telephone.
Sachant que les coques de protection ne recouvrent jamais l'objectif, il est malvenu, je trouve, de faire croire que ce dernier resiste à tout.
Il vaut mieux être transparent et suggérer de faire attention notamment au sable quand on doit essuyer l'objectif.
payer ce prix pour avoir du contre-plaqué....
"celui d’Apple est loin d’être au niveau de ce qui se fait dans l’horlogerie"
Si ils font cela, c'est que le cristal de saphir ne laisse pas assez passer la lumière non? Ou en tout cas qu'il y a d'autres verre meilleur pour un appareil photo?
C'est pas parcequ'Apple "n'est pas au niveau"...
Peut-être une histoire de coût, avant tout.
J'ai du mal à croire qu'il coute plus cher d'utiliser un bloc de cristal comme pleins d'horlogers que de développer un nouveau système breveter avec de multitudes couches de verres.
Mais peut-être
La recherche coûte peut-être cher, mais une fois créé à grande échelle, j'imagine que cet alliage permet de substantielles économies, non ?
Dans le cas d'une optique il y a des paramètres très importants auxquels il faut tenir compte.
Le saphir est utilisé depuis l'iPhone 5 et pas 5s, non ?
Puisqu'il y a eu en 2012 la halogate, avec le fameux halo violet sur les photos sous certaines lumières.
@nicolasf @djinn
"Si" c'est bien le silicium. Mais en optique c'est le silice qui est utilisé.
Je pense que le youtubeur a repéré la signature chimique du silicium (sur le spectro) mais qu'il s'agit bien de silice (qui n'est autre que du dioxyde de silicium, d'où la signature chimique).
@iSimon12 : le verre est effectivement de ma silice amorphe (dans la plupart des cas).
En tout cas, on ne devrait plus entendre parler des détracteurs de ce YouTuber. C'est bien la première fois que je vois un mec utiliser un MEB pour analyser un verre d'objectif, pourtant j'en ai vu des choses en tant qu'ingénieur chimiste.
Très instructif tout ça.
Et bousiller une Tissot pour ça, c'est un crime ! Ma PRS 516 en est révoltée !
@Djinn
Carrément ;)
Du saphire low-cost facturé à prix d'or.... Apple dans toute sa splendeur !
Keor, un troll dans toute sa splendeur !
Mettre du saphir (sans "e") pur aurait pour conséquence de réduire significativement la quantité de lumière reçue par le capteur photo. Les DSLR très haut de gamme n'utilisent pas de saphir.
Apple a fait le choix de trouver un compromis entre résistance aux rayures (utile pour un smartphone) et transparence du matériau. C'est aussi simple que ça.
Photographie d'un côté, horlogerie de l'autre. Deux mondes différents. Donc pas de comparaison possible.
@djin
Formule chimique du silicium : Si
Formule chimique de la silice : SiO2.
Le quartz est principalement composé de silice.
En fait, que ce soit du cristal de saphir massif, ou juste une couche de durcissement sur un matériau plus classique, personnellement je m'en contre-fiche.
Ce qui m'exaspère c'est qu'Apple veut absolument coller des superlatifs sur le moindre composant et nous enfumes complètement.
"Regardez comme on est courageux! on utilise du cristal de saphir! y'a rien de plus dur! seul un diamant peut le rayer!"...
et puis finalement, ben non... il se raye assez facilement pour du cristal de saphir. C'est quoi l'embrouille???
Je préfèrerais qu'ils expliquent que le verre de protection a une dureté de 6 (ce qui entre nous est très bien! il ne va pas se rayer au contact d'une table ou d'un trousseau de clé) et qu'ils ont fait ce choix pour gagner en luminosité et tout le monde serait content!
Ils pourraient même nous montrer, comme ils aiment le faire, le procédé de fabrication de ce sandwich composé de plusieurs couches de matériaux différents et une dernière couche de durcissement en cristal de saphir, et nous expliquer qu'ils ont cherché l'optimum entre une dureté suffisante en surface et une transparence permettant de gagner en luminosité pour les prises de vue.
Le SiliGate
Bref du bullshit marketing pour un résultat nul, du Chie-l'Heure tout craché
Troll suivant...