Bridage des iPhone avec batteries usées : une amende de 25 millions d’euros pour Apple
Apple a été condamné par la direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF) à payer une amende de 25 millions d’euros pour « défaut d’informations des consommateurs » sur l’affaire des batteries fatiguées et du bridage volontaire des performances des iPhone. Cette condamnation rapportée par Le Parisien fait suite à une plainte déposée fin 2017 par l’association Halte à l’Obsolescence Programmée (HOP).
Reprenons : en décembre 2017, la polémique enfle quand Apple est suspectée de brider volontairement les performances de ses iPhone équipés de batterie vieillissante. Comme nous avons pu le constater directement, remplacer la batterie d’un iPhone permettait bien de gagner en performances et Apple a finit par le reconnaître officiellement. C’est dans la foulée que HOP avait porté plainte, conduisant le parquet de Paris à lancer une action judiciaire qui vient d’aboutir, deux ans plus tard.
Ce bridage concernait les iPhone 6, 6S et SE et Apple avait de bonnes raisons techniques de le faire, ce que la condamnation ne remet d’ailleurs pas en cause. Ce que la DGCCRF reproche au constructeur, c’est d’avoir altéré les performances des iPhone sans en informer clairement les utilisateurs, comme le justifie Loïc Tanguy, son directeur :
Les consommateurs auraient dû être informés du risque. Ce défaut d'information des consommateurs constitue une pratique commerciale trompeuse par omission.
Apple a déjà accepté de payer la somme demandée par la DGCCRF et l’entreprise devra aussi publier un communiqué sur son site internet. Contactée par le quotidien, l’entreprise a envoyé cette déclaration :
Notre objectif a toujours été de créer des produits sûrs qui sont appréciés par nos clients ; et faire que les iPhone durent aussi longtemps que possible en est une part importante. Nous sommes heureux de cette issue avec la DGCCRF.
L’entreprise a une bonne raison de s’estimer heureuse : l’amende a beau être la plus importante jamais réclamée par l’organisme, elle n’est pas très élevée à l’échelle d’Apple. Et surtout, l’association HOP avait porté plainte sur la base du délit d’obsolescence programmée, mais la DGCCRF a rejeté cette plainte. Selon Loïc Tanguy toujours, « le défaut d’information a eu un impact sur la durabilité de l’appareil, notre enquête n’a pas mis en évidence l’obsolescence programmée au sens juridique ».
De ce fait, Apple n’aura pas à indemniser individuellement tous ceux qui se sont manifestés auprès de la HOP, soit environ 15 000 personnes d’après l’association. Cette dernière peut maintenant décider de lancer une action judiciaire au civil pour réclamer des indemnisations individuelles.
@byte_order
Le problème c'est que comme pour les voitures ils se cachent derrière l'argument "c'est une pièce d'usure" et que cela dépend de l'utilisation donc c'est compliqué d'avoir gain de cause, en plus impossible de savoir comment est calculée l'usure de la batterie dans iOS.
@bidibout
L'usure est affichée dans iOS. sous la forme d'un pourcentage par rapport à sa capacité initiale, et sous la forme du nombre de cycle de recharge.
Bon nombre des iphones concernés, qui s'éteignaient spontanément, affichaient un pourcentage bien supérieur au 80% et bien inférieur aux 500 cycles, critères de garantie limitée d'Apple sur la batterie durant la période où le produit est sous garantie.
Le problème n'était pas l'usure "naturelle".
Le problème était le dimensionnement de sa capacité initiale qui n'avait pas assez de marge d'usure naturelle pour continuer a fournir la tension nécessaire avant la fin de la garantie légale, celle de l'iPhone (qui s'arrêtait sans prévenir) et celle limitée de la batterie qui était encore dans les limites où celle-ci s'applique. Le dimensionnement "radin" était-il volontaire ou une erreur, personne n'en saura jamais rien je pense.
Apple aurait donc dû remplacer ces batteries couvertes par une garantie en masse pour une grosse partie des propriétaires de ces iPhones. A la place, elle a mis en place un cache misère pour éviter qu'une grande partie de ses clients ne se rende compte du problème avant l'expiration de ladite garantie, limitant au passage l'impact sur son image de marque et celle de cette gamme d'iPhone, donc de l'iPhone.
Et clairement, cyniquement - donc financièrement - elle a fait le *bon* choix.
Pour elle, cela lui coûte au final assez peu. Ces 25 millions, par exemple, sont probablement largement compensés par les gens qui ont choisi de remplacer leur iPhone en rachetant un nouvel appareil...
Pour le consommateur, par contre...
@byte_order
Tout à fait d'accord. Apple a "rebondi" de cette manière après avoir fait une erreur dans la conception de ses iPhone. Et ce au mépris le plus total de ses clients, qui n'en auraient jamais rien su et qui n'auraient jamais eu la possibilité de désactiver ce bridage si l'affaire n'avait pas été révélée par des tiers. -_-
@Moebius13
Non, ce n'est absolument pas uniquement une question de communication. Et comme l'ont souligné certains ici, Apple n'a pas mis en place ce bridage pour prolonger la durée de vie de la batterie des appareils concernés, mais pour éviter leur extinction inopinée.
Aucun autre constructeur majeur de téléphone portable n'a mis en place de bridage similaire. Peut-être y a-t'il une bonne raison à cela ?
@webHAL1
« Apple n'a pas mis en place ce bridage pour prolonger la durée de vie de la batterie des appareils concernés, mais pour éviter leur extinction inopinée. »
Ah ce n’est plus pour tromper le consommateur ? Pour obsolescence programmée ?
Pendant des semaines et des semaines tu as joué au petit rabatteur pour HOP, incitant systématiquement les possesseurs d’iPhone à aller s’inscrire sur leurs listes de plaignants.
Tu changes de version ?
@webHAL1
« Aucun autre constructeur majeur de téléphone portable n'a mis en place de bridage similaire. »
https://www.google.fr/amp/s/www.iphon.fr/post/amende-apple-samsung-italie-bridage-processeurs-smartphones-37561/amp
@jazz678
Dire "d'autres ont fait pareil !" n'a jamais été un argument prouvant l'absence d'un délit.
@byte_order
« Dire "d'autres ont fait pareil !" n'a jamais été un argument prouvant l'absence d'un délit. »
Absolument
...d’ailleurs à aucun moment je n’ai prétendu prouver une absence de délit
Moi je vais faire un procès à KIA car ils ne m’ont pas informé suffisamment que ma voiture ne pouvait démarrer si ma batterie était à plat... ;)
Ce n’est pas pour défendre Apple. Mais rien n’oblige les gens à mettre à jour iOS et ils peuvent profiter de leur iPhone comme au 1er jour avec l’usure « naturelle » de la batterie.
@deodorant
J'aimerai bien voir ça, quand tu vois le nombre de notifications que tu reçois dès qu'une maj est dispo, sans compter que ne pas mettre à jour finit par poser problème (appli non supportée, faille de sécurité donc bon).
Incroyable, le premier paragraphe n'a aucun rapport, et la 2e partie est ridicule, si tu ne m'est pas à jour ton iPhone tu perds potentiellement :
Perte de compatibilté
Résolution de bugs
Optimisations diverses
@deodorant
Ça n’est pas la réalité des choses...
@deodorant
> Moi je vais faire un procès à KIA car ils ne m’ont pas informé suffisamment que ma voiture
> ne pouvait démarrer si ma batterie était à plat... ;)
Si la batterie d'origine de votre KIA ne permet pas de la démarrer ou coupe votre véhicule en plein usage alors que votre KIA n'a même pas 2 ans, oui, je vous inviterais à faire jouer la garantie.
Mais si vous deviez découvrir que KIA a bridé (genre pas d'autoradio en même temps que la ventilation de la clim, le dégivrage arrière ou les vitres électriques) sans vous informez, les performances de votre véhicule pour éviter que ce problème puisse arrivé durant la période de garantie, vous pourriez parfaitement faire un procès, ou du moins faire jouer la garantie légale de conformité, parce que KIA, vendeur, est tenu de vous vendre un produit conforme aux caractéristiques vendues.
Apple ne vendait pas des iPhones 6, 6S et SE comme pouvant avoir des performances jusqu'à 40% inférieures pendant leur période de garantie légale.
> Ce n’est pas pour défendre Apple.
Ben si.
> Mais rien n’oblige les gens à mettre à jour iOS
Si.
N'importe quel propriétaire d'iPhone ayant le problème de batterie s'est vu systématiquement imposé en SAV de faire une MAJ vers la dernière version de iOS avant tout autre diagnostique du problème.
> et ils peuvent profiter de leur iPhone comme au 1er jour avec l’usure « naturelle »
> de la batterie.
Une batterie qui ne tient pas les 2 ans de garantie légale de conformité n'a pas une usure "naturelle". Cela signifie qu'elle n'a pas assez de marge pour son usure naturelle sur 2 ans !
Sinon, tous les smartphones afficheraient régulièrement des problèmes d'usure entrainant des extinctions inopinées avant la fin de garantie !
Hors ce n'est pas le cas, loin de là. Y compris dans les gammes suivantes d'iPhones.
Preuve, si l'en est, que l'usure prématurée des batteries de cette gamme particulière n'était pas "naturelle".
@huexley Je trouve qu’il y a des combats plus importants. Je parlais de l’aspect juridique. Moi aussi je mets à jour mes iPhones et tout et tout (faille de sécu etc). Je trouve que le jugement qui déboute l’association sur l’aspect obsolescence est plutôt rigoureux. Mon exemple sur ma Kia, certainement mal choisi (à ton goût), visait juste à donner mon humble opinion...
Je trouvais le combat juste disproportionné.
Défaut de communication oui. Obsolescence dans ce cas là, certainement pas. Puisse tu accepter mes excuses !!! Et c’est juste mon avis... hein ok... je suis certainement un imbecile !
« le défaut d’information a eu un impact sur la durabilité de l’appareil, notre enquête n’a pas mis en évidence l’obsolescence programmée au sens juridique ».
Ce que moi ou d’autres disions dès le début !
25 millions Ahaha
C’est ridicule 😂
@comboss.
Complètement !
Une amende ridicule par rapport au désagrément subit !
Des batteries hs au bout de même pas 2ans c'est inacceptable.
apple et sa soit disante optimisation....
Ils ont au moins compris avec le 11!
Preuve que le problème n'avait rien de "naturel".
Les batteries étaient sous-dimensionnées par rapport à la période de garantie pendant laquelles elles devaient tenir. Point.
Que ce sous-dimensionnement soit volontaire, j'y crois pas trop.
Mais que Apple a cherché a dissimuler le problème par un bridage logiciel pour éviter un remplacement massif et couteux de toutes les batteries de ces iPhones encore sous garantie, et que si accessoirement cela poussait certains clients à racheter un autre appareil au passage on le laissait faire évidement, ça, oui, j'y crois nettement plus.
Une amende de 25 million mais rien pour ceux qui auraient changé de téléphone à cause de ce bridage croyant que leur téléphone était obsolète alors qu’un simple changement de batterie aurait redonné une seconde vie au leur téléphone ?
50€ par personne sans devoir réellement payer les plaignants..
Dommage, je ne verrai donc ni 50€ ni un Téléphone offert.
Que du temps perdu !
HOP a lâché l'affaire . suite a mon inscription j'avais demandé ou on en était de la plainte , j'attends toujours une réponse de la part de HOP
Autrement dit, rien de contraignant...
Apple peut continuer sur sa lancée...
C’est pire que ça! Mon iPhone 7, qui à l’époque avait une batterie encore largement correcte, s’était également retrouvé bridé jusqu’à ce que la maj suivante arrive !
Il était vraiment devenu lent! Rien que le défilement dans les contacts, ça crantait !
Si Apple pouvait porter plainte en diffamation contre HOP, quel bonheur ce serait... Ras-le-bol de toutes ces associations qui se font de la pub sur le dos d’Apple pour faire passer leurs idéaux politiques...
Ce qui est déplorable, c’est que les citoyens aient besoin d’attendre qu’une association raconte n’importe quoi sur l’obsolescence programmée pour que la DGCCRF (qui n’a besoin de personne pour le faire) saisisse la justice. Joli effet d’aubaine qui rapporte 25 millions à l’Etat, qui vont lui permettre principalement de poursuivre sa politique d’assistanat...
Quant à HOP, soit leurs juristes sont incompétents, soit leur idéologie leur a fait imposer à leurs conseils un motif de plainte stupide...
@Fondoeil
Rassure-moi, tu as des actions Apple c'est ça ?
Je comprends pas les râleurs mais j'ai un doute: si j'achète un iPhone , c 'est avec un système d'exploitation. Rien n'oblige apple à ne pas vendre des mises jours hors de prix. La mise a jour est un bonus. du coup, si (et là est mon doute) le problème de bridge n'intervient que lors de la mise à jour il suffit de ne pas la faire pour garder sa batterie c est bien ça ? donc le seul vrai reproche est effectivement de ne pas avoir prévenu les clients, et il eu été malin de permettre de revenir a une version précédente pour ceux qui désiraient privilégier la batterie plutôt que le soft mis à jour.
"il suffit de ne pas la faire pour garder sa batterie c est bien ça ?"
Tu fais comment pour savoir qu'il ne faut pas la faire quand apple ne dit absolument rien sur le pourquoi de la màj ?
C'est des gens extérieur à apple qui ont découvert le truc et apple, après coup, à avouée que oui ya une limitation de la fréquence du cpu qui a été mise en place pour évietr les extinctions qui arrivait sans prévenir... :)
On te fournis une màj avec en description un truc du genre "optimisation des performances globales visant à prolonger la durée de vie de l'appareil". Tu la fait où pas la màj dans ces conditions ?
Bravo Apple ! 👏
Je suis persuadé qu'Apple est parvenue à faire plus de 25 millions d'euros de bénéfice dans le monde en vendant le remplacement de la batterie à 30€/$ pendant 1 an.
Une très bonne gestion de crise (pour les caisses, par pour les clients) qui devrait être enseignée dans l'ensemble des écoles de commerce.
J'ai jamais compris le problème... Une batterie s'use comme toute batterie. Mon SE au bout de 2 ans et demie, tenait difficilement la journée. Dans coconut battery ça m'indiquait 700 cycles je crois et une grande usure. Et bien je l'ai changé (pas chez Apple) pour 35 euros et il revit de plus belle (une super autonomie à nouveau). Ce n'est pas de l'obsolescence programmé, juste de l'usure. J'ai changé la pièce et il repart. Il supporte largement ios13 et au dernière nouvelles, il passera sous ios14. Où est l'obsolescence ??? Et pour ceux qui s'obstinent à ne pas vouloir changer la batterie, le système prévoit de pouvoir ralentir la puissance pour ne pas qu'il s'éteigne trop vite. Allez voir chez Android le suivi des appareils qui ont quelques années (quelques années ça démarre parfois à partir de 2 chez android)...
@Boboss29
Le problème a été expliqué en long et en large à l'époque, et il se produisait parfois au bout d'un an et demi (voire moins) sur les 6/6S sur des batteries pourtant pas excessivement usées mais qui deviennent incapables de fournir les pics de consommation. C'est un défaut de conception avec des batteries sous-dimensionnées par rapport à la puissance de ces téléphones.
Quant au changement pour 35€ comme tu dis ce n'est pas une batterie d'origine -que Apple refuse de fournir en dehors de son réseau agréé- et Apple ne se prive pas de dire que c'est risqué. Je te rappelle que Apple facturait 89€ le changement de batterie.
Et je ne vois pas ce que vient faire Android dans cette histoire. Si des possesseurs de téléphones Android font face au même type de problème il faut les enjoindre à lancer le même genre d'actions, plutôt que de justifier l'attitude d'Apple sur des téléphones à 800 boules.
@pehache
Oui, et c'est d'autant plus mal venu de faire ici une comparaison avec Android quand on sait qu'aucun fabricant majeur de téléphone portable autre qu'Apple n'a imposé à ses utilisateurs, de manière totalement furtive, une mise à jour bridant les performances des appareils dont la batterie était "usée". Et que personne n'en aurait jamais rien su et qu'aucun utilisateur n'aurait pu désactiver ce bridage si des tiers n'avaient pas révélé cette affaire au grand jour.
Ou l’on apprend que pour les « actions de groupe » à la française, l’argent des amendes n’est pas redistribué aux consommateurs.....
Les plaignants ont été déboutés de leur plainte.... ça paraît logique qu'ils n'obtiennent rien!
Et une amende ne sert jamais à dédommager qui que ce soit! Si une voiture se gare devant votre sortie de garage, vous pouvez appeler la police qui mettra une amende au conducteur indélicat. Ce n'est pas pour autant que vous pourrez demander à recevoir le montant de l'amende sur votre compte bancaire. Pourtant c'est bien vous qui étiez gêné.
C'est pratique en fait, la DGCCRF requalifie la plainte et encaisse l'argent.
Parce que l'action de groupe via asso de consommateur permet bien une indemnisation des consommateurs lésés : https://www.economie.gouv.fr/cedef/action-de-groupe
La DGCCRF n'encaisse rien. Les amendes vont dans le budget de l'Etat.
Si la plainte n'avait pas été sur un sujet à la con indémontrable d'obsolescence programmée, la DGCCRF aurait appliqué son amende pour défaut d'information ET aurait porté l'affaire devant la justice pour l'indemnisation du préjudice.
Les gens se plaignent, pauvre consommateurs.
Faut quand même rappeler que « l’arnaque » d’Apple quant au bridage (quasi imperceptible pour ma part à l’époque) des performances a permis à nos iPhones de souvent continuer à fonctionner (à moindre régime, certes) là où un smartphone concurrent aurait planté et se serait éteint...
@JokeyezFX
C'est bon, ça tout le monde l'a compris, y compris la DGCRFF. Tout ce que dit la DGCRFF c'est que Apple avait le devoir d'informer ses clients du bridage, et que ne pas l'avoir fait est une tromperie commerciale.
On sait bien pourquoi Apple ne l'a pas fait : les clients n'auraient pas été très heureux d'apprendre que leur super smartphone à 800 boules avait parfois besoin d'être bridé après 18 mois d'utilisation.
@JokeyezFX
"là où un smartphone concurrent aurait planté et se serait éteint..."
Un smartphone concurrent aurait une batterie correctement dimensionnée par rapport à la consommation d'énergie du processeur, et n'aurait, par conséquent, pas de raison de planter avec une batterie à 90% de sa capacité d'origine.
Oui la concurrence n’a jamais de problème de batterie au bout de 18 mois d’utilisation!
Bon après on s’en fout, on a compris qu’Apple c’est le mal et que leur unique but dans la vie c’est de pourrir leur image de marque pour quelques millions de malheureux dollars sur quelques millions de batteries 🤗
Pauvres consommateurs qui doivent payer 30€ une batterie avec 18 mois de vétusté pour un investissement de départ de 800€, si seulement on avait pu les économiser on les aurait tous reversé aux pauvres petits somaliens qui meurent de faim!
@JokeyezFX
En effet, aucun concurrent d'Apple n'a sorti une mise à jour furtive visant à brider les performances d'appareils qui parfois n'avaient même pas deux ans, afin d'éviter de prendre en charge le changement de leur batterie à ses propres frais.
Apparemment ça vous pose un problème de le reconnaître. Comment cela se fait-il ? Vous sentez-vous attaqué personnellement lorsque quelqu'un critique un comportement clairement répréhensible de la part d'Apple (pour laquelle elle est d'ailleurs sous le coup de plusieurs actions en justice à travers le monde) ?
@webHAL1
Non pas du tout et je m’en fiche, je souligne simplement qu’Apple n’est pas le seul constructeur à connaître des problèmes avec des batteries de moins de 2 ans, je ne parle pas du bridage.
En revanche le bridage associé permettait d’éviter des surchauffes entraînant l’arrêt innopiné de l’appreil.
@JokeyezFX
Je pense que pour n'importe quel client il y a une différence absolument fondamentale entre un fabricant qui connaît des problèmes de batterie et qui prend en charge les réparations/remplacements à ses propres frais et un autre qui essaye de sortir en toute discrétion une mise à jour logicielle totalement opaque qui va pousser le client à changer d'appareil pour retrouver des performances acceptables, et en aucun cas à changer la batterie de son appareil existant puisqu'il n'est absolument pas informé que celle-ci est en cause.
Le comportement d'Apple ici ne peut être en aucun cas comparé à ce que font ses concurrents, puisqu'aucun d'entre eux n'a agit de manière aussi lamentable.
@webHAL1
D’accord, merci pour ces compléments d’informations extrêmement utiles et constructifs.
@JokeyezFX
Avec plaisir !
Bonne continuation.
@JokeyezFX "En revanche le bridage associé permettait d’éviter des surchauffes entraînant l’arrêt innopiné de l’appreil"
Non, il permettait d'éviter qu'une trop grande puissance soit tirée. Les batteries ne pouvaient plus fournir la puissance nécessaire (même suffisamment chargées) --> chute de tension --> extinction.
@pehache
Pic de consommation -> surchauffe (même très bref) -> extinction par sécurité
Mais bien sûr que vous avez raison, je relativise simplement le fait que les gens hurlent au scandal pour un problème résolu après un investissement de 30€ (allez, 80€ pour vous faire plaisir) suite à un achat absolument indispensable de plusieurs centaines d’euros! Je suis sûr que la moitié des gens concernés touchent le smic! Voyez ce que je veux dire?
Après oui bien sûr c’est pas bien de la part d’Apple, mais merde, y a pire dans la vie !
@JokeyezFX "surchauffe (même très bref) -> extinction par sécurité"
Non ce n'était pas une surchauffe mais une chute de tension qui entraînait une extinction non contrôlée, comme si on retirait brutalement la batterie. Si ça avait été une surchauffe ça se serait produit aussi sur des exemplaires neufs, ce qui n'était pas le cas.
Pour le reste je ne comprends pas le raisonnement qui dit qu'on doit accepter ce genre de chose sous prétexte qu'on a les moyens ??
@JokeyezFX
C'est intéressant comme façon de voir les choses... Pour ma part, je considère que c'est l'exact inverse : si je paye un appareil ou un service nettement plus cher que ce que propose la concurrence, je m'attends à avoir une qualité à la hauteur du prix. Dans le cas présent, si mon choix se porte sur un téléphone portable vendu $200, le fait d'avoir une batterie de mauvaise qualité ou des ralentissements occasionnels me semblerait agaçant mais compréhensible. Sur un modèle vendu $1000, je trouverais que c'est un joli foutage de gueule. Et le souci n'est pas qu'il y ait des choses plus graves dans la vie (oui, il y a toujours quelque chose de plus grave ; ça n'est pas pour autant une justification pour accepter tout et n'importe quoi), mais qu'une entreprise engrangeant des dizaines milliards de dollars de bénéfices chaque trimestre se permette de mépriser pareillement ses clients.
@JokeyezFX "Pauvres consommateurs qui doivent payer 30€ une batterie avec 18 mois de vétusté pour un investissement de départ de 800€"
Apple n'a baissé le prix à 29€ que pour tenter de calmer le bad buzz (et depuis ils ont remonté le prix d'ailleurs). Avant que le pot-aux-roses soit découvert le prix du remplacement de batterie était de 89€ sur ces modèles.
De toutes façons sur un téléphone à 800 balles on ne devrait pas à avoir à remplacer la batterie avant 2 ans, quel que soit le prix. Les batteries qui flanchaient étaient très loin d'être "usées", la plupart étaient encore à plus de 80% de la capacité initiale.
Pages