Porter un masque va vous faire détester Face ID
Dans un monde où une des conditions du déconfinement sera de porter un masque en toutes circonstances, Face ID a du mouron à se faire.
Le système de reconnaissance biométrique d'Apple reconnait les visages1, et même les visages qui changent (barbe, coupe de cheveux, avec ou sans lunettes…), mais pour les visages masqués, c'est tintin. C'est pourtant ce qui attend des millions d'utilisateurs d'iPhone dans les prochaines semaines, qui vont redécouvrir la joie de saisir leurs codes de déverrouillage « à l'ancienne », à tout bout de champ.
Apple le reconnait : « Face ID a été conçu pour fonctionner avec les yeux, le nez et la bouche », explique un porte-parole du constructeur au Wall Street Journal. « Les utilisateurs qui portent un masque peuvent toujours déverrouiller leurs appareils en entrant leur code », comme au Moyen-Âge serait-on tenté d'ajouter. Hélas, il n'y a pas grand chose à faire pour améliorer la situation.
iOS donne la possibilité d'enregistrer une seconde apparence pour déverrouiller Face ID (c'est parfois celle du conjoint), dans Réglages > Face ID et code. Malheureusement, on se heurte à un refus clair et net du système : le visage étant « obstrué », Face ID demande de « retirer tout élément susceptible de couvrir le visage ». Retour à la case départ.
Il est toujours possible d'enregistrer une apparence Face ID avec un masque qui ne cache que la bouche : dans ce cas, le processus d'enregistrement de l'apparence se déroule normalement et il est alors possible de déverrouiller son iPhone de la sorte.
Mais le problème, c'est qu'il faudra abaisser son masque sous le nez à chaque fois qu'on a besoin d'utiliser le smartphone : non seulement c'est mal porter un masque, mais en plus on est susceptible de se toucher le visage. Dans les deux cas, c'est dangereux.
Une des solutions avancées par le labo Xuanwu de Tencent est d'enregistrer une apparence en se masquant la moitié du visage avec le masque. Pour maximiser les chances de réussite, on peut enregistrer deux apparences avec pour chaque une moitié du visage recouvert. Face ID accepte l'enregistrement du visage masqué de la sorte, mais malgré plusieurs tentatives, mon iPhone n'est jamais parvenu à se déverrouiller. L'astuce fonctionne pourtant chez certains chanceux :
Les masques sur lesquels une partie du visage est imprimée ne fonctionnent pas — c'était bien tenté (lire : Bas les masques, Face ID !). En revanche, un masque moulé qui reproduit la volumétrie du visage peut déverrouiller un iPhone, d'après Danielle Baskin qui était déjà à l'origine du masque imprimé.
Après tout, et vu le monde dans lequel on vit, ce genre de masque en volume pourrait trouver un débouché commercial. Mais la balle est surtout dans le camp d'Apple : le constructeur va devoir trouver une parade. Il est déjà possible de désactiver l'option qui s'assure que l'on regarde bien l'iPhone pour déverrouiller l'appareil (Exiger l'attention pour Face ID)2. La Pomme pourrait réduire encore le niveau de sécurité, par exemple en ne prenant en compte que les yeux.
Mais on imagine mal la Pomme baisser sa garde en matière de sécurité alors que c'est un de ses principaux arguments de vente. On verrait plutôt le meilleur des deux mondes : Face ID et Touch ID, avec un capteur d'empreintes digitales intégré sous l'écran par exemple. Une rumeur annonce d'ailleurs un tel iPhone, pour cette année ou l'année prochaine. Apple a tout intérêt à faire au plus vite…
Une des solutions pourrait être de mettre à profit l'intelligence artificielle. L'entreprise Hanwang y travaille : après avoir entraîné une IA à reconnaitre les visages de ses employés portant un masque, cette dernière atteint un taux de reconnaissance de 95% !
Merci à Stéphane pour le coup de main !
-
Lors de la configuration de Face ID, les 30 000 points invisibles projetés par le capteur TrueDepth génèrent une carte en volume du visage de l'utilisateur, complétée par une photo infrarouge en deux dimensions. Ces informations topographiques volumétriques et plates sont stockées dans l'enclave sécurisée de l'iPhone ou de l'iPad sous la forme d'une représentation mathématique. C'est cette représentation qui sert de référent lors de chaque tentative d'identification (lire : iPhone X : Apple donne les détails du fonctionnement de Face ID). ↩
-
Ironie de l'histoire, Google vient de livrer une mise à jour qui met la reconnaissance faciale du Pixel 4 au niveau de celle de l'iPhone. Jusqu'à présent, la fonction de déverrouillage du Pixel ne requérait pas l'ouverture des yeux pour fonctionner : l'appareil pouvait donc se déverrouiller avec un visage endormi… ↩
@webHAL1
"Donc, je répète : on ne déverrouille jamais son appareil pour le plaisir de le déverrouiller"
Je vais le répéter à sa place.
Face ID NE SERT PAS QU’À DEVEROUILLER
Nombres d’applis s’en serve pour éviter de taper le mot de passe , comme avec Touch ID.
Ha zut mais ça ça n’arrange pas ta théorie ça.
Désolé je le ferai plus
@Krysten2001 :
[2/2]
« C’était pour économiser de l’espace donc plus de batterie,... mais la fonction est toujours présente alors que Samsung retirer le téléobjectif pour le mode portrait donc gâche ce mode. »
Donc chez Apple ils reviennent sur leurs choix, mais la fonction est toujours présente, alors que chez Samsung ils reviennent sur leurs choix et la fonction est toujours présente. C'est sûr, c'est une différence aussi grande qu'entre un bon chasseur et un mauvais chasseur !
Sinon, d'après un test fait à l'aveugle par le YouTuber MKBHD, les téléphones qui font les photos que les gens préfèrent sont les Samsung Note 10+ et Samsung Galaxy 10e :
https://www.youtube.com/watch?v=KxsFat1ImiY
Fou, non ?
« Et Face ID est plus sécurisé que Touch ID car il y a 1/1000000 que quelqu’un le débrouille alors que Touch ID 1/50000. »
C'est exact. Et un code à 32 caractères (minuscules, majuscules, chiffres et caractères spéciaux, bien sûr) est encore plus sécurisé. C'est donc ce que tu utilises ?
« En plus sérieusement quand il est plat tu le prends... »
Ah, donc tu reconnais que ça n'apporte rien de ne pas devoir toucher le téléphone pour le déverrouiller. Il aura fallu un certain temps, on va dire...
@webHAL1
Ce que Samsung a fait c’est de ne pas utiliser le téléobjectif X2 sur le mode portrait sur le S9 ce qui n’a aucun sens!!! Apple eux ont retiré 3D Touch car complexe et prend de l’espace mais la fonction est toujours là.
Les gens préfèrent pourquoi ? Car des couleurs plus extrêmes juste ça mais pas du tout naturel. Et tu me parles du code ou mdp mais on parlait de Touch ID et de Face ID pas du MDP/code.... En plus vous mélangez le fait de faire une action pour déverrouiller le smartphone ou une application et le fait de le prendre en main ou non... le prendre ou non n’a rien avoir. Le sujet étant que Face ID il ne faut faire d’action pour le déverrouiller juste regarder alors que Touch ID te donne une action à faire, mettre ton doigt https://youtu.be/jKfNUQsYMYI
@Krysten2001 :
« Ce que Samsung a fait c’est de ne pas utiliser le téléobjectif X2 sur le mode portrait sur le S9 ce qui n’a aucun sens!!! »
Ah oui ? Merci d'expliquer pourquoi "ça n'a aucun sens". Le fait de réussir à faire en sorte d'avoir les photos préférées par la majorité des gens n'a "aucun sens", c'est ça ?
« Les gens préfèrent pourquoi ? Car des couleurs plus extrêmes juste ça mais pas du tout naturel. »
Aucun smartphone ne fait des photos "naturelles" (ce qui, au passage, ne veut rien dire). Les gens préfèrent car ils trouvent que ce sont les photos qui rendent le mieux. Avoir une belle photo qui donne envie d'être regardée et rappelle le moment où elle a été prise, c'est le but.
Tu es en train de dire que la majorité des gens ne savent pas ce qu'ils aiment, c'est ça ?
« En plus vous mélangez le fait de faire une action pour déverrouiller le smartphone ou une application et le fait de le prendre en main ou non... »
Je ne mélange rien. Je me concentre sur l'ergonomie, qui est le plus important me semble-t-il. Toi tu te concentres sur un point de détail du déverrouillage.
Tu n'as toujours pas répondu sur le fait d'utiliser ton téléphone portable sans le toucher. Te serais-tu mis dans une situation inextricable ?
« https://youtu.be/jKfNUQsYMYI »
Ah ah ah, j'ai beaucoup ri. Léo Duff. Un fan-boy Apple pur jus.
@webHAL1
Vous ne connaissez pas la photo ou quoi ? Le mode portrait a besoin du téléobjectif X2... aucun smartphone ne fait de photo naturelle ? Regarde l’iPhone et cela permet à certains de bien les retoucher si certains le veulent. Vous parlez de l’ergonomie ? Faire une action pour déverrouiller son iPhone avec Touch ID alors qu’avec Face ID non vous regardez, ce qui n’est pas qu’un « simple détail » comme vous le dites mais plutôt l’expérience utilisateur. Je vous parlez sur le fait que je n’ai pas besoin de toucher l’écran pour le déverrouiller ni de capteur et vous vous mélanger avec le fait de le prendre 🤨🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️ et ah ça y est quand il vous met dans une situation où vous avez tort c’est un gros fanboy mais oui 👍
@Krysten2001 :
Donc je résume :
1. Tu n'expliques toujours pas pourquoi ce que Samsung fait "n'a aucun sens".
2. Tu mets en avant que les photos de l'iPhone peuvent être retouchées, comme si ça avait quelque chose de spécial. C'est sûr, impossible de faire pareil avec un autre téléphone, pas vrai ? Mais c'est pratique, ça te permet de botter en touche après avoir balancé que ce que les gens aiment, eh bien ce n'est pas ce qu'ils devraient aimer, ils se trompent !
3. Je te parle d'ergonomie, et tu réponds "je vous parlez sur le fait que je n’ai pas besoin de toucher l’écran pour le déverrouiller ni de capteur", qui est le comportement typique de la personne qui se concentre sur un détail pour tenter à tout prix d'avoir raison.
4. Tu partages le lien d'une vidéo d'une personne totalement acquise à la cause d'Apple (et qui ne s'en cache pas) dans le but de... dans quel but, au fait ? Si c'est de prouver que de telles personnes défendront toujours contre vents et marées tous les choix de la Pomme, c'est réussi. ^_^
@Krysten2001
N’insistes pas tu vas perdre tes cheveux avec webhal1
@fifounet
C’est ce que j’ai vu mais laissons tomber et faisons autre chose, un barbecue ?🍗😎😜😂
@webHAL1
"Léo Duff. Un fan-boy Apple pur jus."
Haaaaa ça y est !
Je viens de saisir ta définition de fanboy
C’est juste un utilisateur Apple qui aime son produit et qui le dit
C’est maaaaal
Ok ok vu comme ça.
@Krysten2001
> Ouais sauf que ce n’est pas du tout transparent, obliger de faire quelque chose...
> alors qu’avec Face ID tu fais comme d’habitude, tu regardes
> ...
> C’est transparent, rapide, sécurisé
Ben, sauf qu'avec un masque, non. C'est transparent, certes, mais pas rapide du tout (puisque échec de reconnaissance et passage à la saisie d'un code), et la sécurité est du coup apporté avec un autre mécanisme de déverrouillage.
Sinon le sujet de cet article n'existerait pas.
On ne discute pas de l'intérêt de FaceID "d'habitude", on discute de ses limites dans les cas particuliers, mais surtout le fait qu'Apple ne propose pas beaucoup d'alternatives pour y palier, alors que c'est un peu plus le cas chez la concurrence.
Même si aucune n'offre dans des conditions "habituelles" propose une sécurité au niveau de celle de FaceID, cette offre est plus diverse, ce qui permet dans des conditions particulières d'avoir plus de flexibilité.
@byte_order
Je comprends ce que tu veux dire mais Apple vont toujours à l’essentiel, propose quelque chose qui marche et ils sont sûr deux. Proposer pleins de mode c’est ne pas être sûr de ce qu’on propose si tu vois ce que je veux dire maintenant on aura toujours des choses qui ne vont pas comme les masques même si moi j’arrive à le déverrouiller en mettant ma main 🖐
@Krysten2001
> Proposer pleins de mode c’est ne pas être sûr de ce qu’on propose
Ouais, un peu comme quand Apple ne propose que le tactile pour l'iPad et rejette l'idée du stylet et un port USB, parce qu'elle est sûre d'elle que le tactile et le cloud est une réponse meilleure.
Puis quelques années plus tard, y *ajoute* le stylet. Et un port USB. Mais rejette l'idée du support d'une souris, parce qu'elle est sûre que le tactile et le stylet est une réponse meilleure.
Puis encore quelques années plus tard, y *ajoute* le support de la souris, d'un trackpad, d'un clavier enfin rétroéclairé...
On peut être sûr de soit *et* avoir tord quand même.
Le choix permet d'éviter de s'enfermer dans une certitude. Et surtout, d'enfermer les autres, ici les clients, dans une certitude qu'ils n'ont pas choisi. Ou du moins n'ont pas conscience d'avoir choisi.
Avec votre logique, Apple pourrait ne garder dans AppStore que les 2/3 apps notées les meilleures (et qui donc le resterait à vie !) dans chaque catégorie d'apps. Après tout, les autres apps similaires ne peuvent être que moins bonnes, et donc sans intérêt...
Etrangement, quand Apple préfère pouvoir faire 30% sur l'achat d'apps qui ne sont pas forcément les meilleurs, là, offrir plus de choix de solutions à un besoin fonctionnel similaire, c'est pas un problème.
Double discours sur l'intérêt d'avoir le choix.
@byte_order
Ils rejetaient le stylet pour l’iPhone car à l’époque c’était très utiliser. Le port USB-C car c’est une machine de productivité et la « souris » que est en faite un pointeur qui simule le Touch donc différent et je ne comprends pas le rapport avec les app 🤷♂️ car là c’est des dev qui font des app qu’ils aiment
@Kristen2001
Le rapport, c'est que dans chaque cas, il s'agit bien d'offrir un plus grand nombre de choix, et pas uniquement rester camper dans la certitude que ce qui est proposé convient à tout et à tous :
- stylet parce que finalement le doigt n'est pas assez précis (nul besoin d'attendre que des gens utilisent un stylet pour découvrir ce fait technique)
- USB-C pareil nul besoin d'études d'usage pour découvrir que l'absence d'un port universel réduit l'interopérabilité d'un appareil
- le "pointeur" ne simule pas le multitouch, cela reste monopoint, hein. Un seul doigt utilisé sur un écran tactile est tout autant un "pointeur" qui simulerait une souris, dans ce cas ! Par contre, il est plus précis, lui aussi, qu'un doigt. Et ça, y'a pas besoin d'années pour le découvrir, on le savait déjà y'a 20 ans ça.
- les apps : avoir le choix des multiples apps pour faire la même chose a-t-il du sens ? Seuls les quelques meilleures devraient être proposées, sinon cela veut dire que l'on est pas sûr de ce que l'on propose, non ?
Dans ce cas, l'AppStore ne devrait proposer que les quelques meilleurs apps dans chaque catégorie d'usage, non ?
ok, je debarque: on peut enregistrer deux visages dans faceID ???? ca fausse pas le truc ?
@raoolito
non ça marche plutôt bien 😉
@feketesas
Donc on enregistre un visage puis un différent et c bon?
@raoolito
sous les paramètres de sécurité, il propose d'enregistrer une apparence alternative. perso j'ai une version avec et sans lunettes de soleil 😉
@feketesas
Idem.
Effectivement, c'est problématique, ni FaceID ni TouchID ne sont des solutions dans la situation actuelle. Si on doit toucher son masque pour se faire reconnaitre, on le contamine et il perd son intérêt.
Pour le coup la bonne approche me semble être celle d'Android et du Smart lock avec ses multiples options :
- On peut y définir une adresse à laquelle le smartphone reste déverrouillé
- On peut y définir un appareil de confiance en Bluetooth qui gardera le smartphone déverrouillé tant qu'il est à portée
- On peut définir que l'appareil reste débloqué tant qu'on l'a dans sa poche
Apple pourrait très bien proposer des options similaires puis qu'il sait déjà le faire avec la fonction de déverrouillage d'un Mac quand l'Apple Watch est à portée. Espérons que ce sera proposé dans iOS 14.
@kasimodem
Ouais mais sécurisé, ça déverrouille le Mac car sur le même compte iCloud et il faut que la watch soit déverrouiller alors que là tu prends des objets et pièces aléatoires et que tout le monde peut utiliser pour déverrouiller facilement ton smartphone 🤷♂️
> alors que là tu prends des objets et pièces aléatoires
Du tout. Il faut explicitement indiquer quel objet connecté, préalablement appairé (ce qui nécessite pour cela d'avoir déjà pu déverrouiller le smartphone...), permet le déverrouillage si détecté. Et rien n'interdit que ce soit un appareil BT disposant d'un mécanisme de déverrouillage lui aussi, hein.
Et pour rappel, votre tête aussi peut être utilisé par toute personne qui le veut bien pour déverrouiller votre smartphone : il suffit de vous forcez à regarder le smartphone que l'on vient de vous arracher des mains...
Un code assez long est toujours plus sécurisé parce qu'il n'est pas aisé d'y accéder sans votre consentement. Bon, ceci dit, quand on vous coupe un doigt à chaque code erroné donné, j'imagine que rares seront ceux qui oseront aller jusqu'à 10 codes erronés lâché au voleur...
@byte_order
Oui ok si on me force il y a moyen mais je veux dire smart lock si il est près de tes objets configurés ou pièces c’est la merde. Tout le monde peut y accéder.
@Krysten2001
> je veux dire smart lock si il est près de tes objets configurés ou pièces c’est la merde.
> Tout le monde peut y accéder.
A priori, si "tout le monde" peut y accéder, c'est qu'ils ont déjà eu accès à la zone où j'utilise ce type de mécanisme de déverrouillage.
Dans mon cas, nul part (je reste sur empreinte digitale ou reconnaissance du visage), mais si je devais le faire, cela serait uniquement chez moi ou dans ma voiture.
Hors il se trouve que je garde le contrôle de qui peut accéder dans cette zone pour pouvoir être suffisamment près pour pouvoir utiliser mon smartphone.
Les lieux "sûrs" via GPS, je trouve cela trop fragile en effet car la taille de la zone, du fait de l'imprécision GPS, me semble trop grande à mon goût.
Et je n'ai jamais dit que c'était plus sécurisant que, par exemple, une lecture d'empreinte ou faceID.
J'ai juste dit que, dans les circonstances actuelles, la possibilité d'utiliser des méthodes de déverrouillage alternatives peuvent se révéler finalement plus pratiques.
Pas plus sûr d'un point de vue informatique, mais p'tet plus sûr d'un point de vue sanitaire et plus pratique tout en étant quand même mieux que l'absence total de verrou ou devoir à chaque fois taper un code de sécurité.
@Krysten2001
> je veux dire smart lock si il est près de tes objets configurés ou pièces c’est la merde.
> Tout le monde peut y accéder.
A priori, si "tout le monde" peut y accéder, c'est qu'ils ont déjà eu accès à la zone où j'utilise ce type de mécanisme de déverrouillage.
Dans mon cas, nul part (je reste sur empreinte digitale ou reconnaissance du visage), mais si je devais le faire, cela serait uniquement chez moi ou dans ma voiture.
Hors il se trouve que je garde le contrôle de qui peut accéder dans cette zone pour pouvoir être suffisamment près pour pouvoir utiliser mon smartphone.
Les lieux "sûrs" via GPS, je trouve cela trop fragile en effet car la taille de la zone, du fait de l'imprécision GPS, me semble trop grande à mon goût.
Et je n'ai jamais dit que c'était plus sécurisant que, par exemple, une lecture d'empreinte ou faceID.
J'ai juste dit que, dans les circonstances actuelles, la possibilité d'utiliser des méthodes de déverrouillage alternatives peuvent se révéler finalement plus pratiques.
Pas plus sûr d'un point de vue informatique, mais p'tet plus sûr d'un point de vue sanitaire et plus pratique tout en étant quand même mieux que l'absence total de verrou ou devoir à chaque fois taper un code de sécurité.
@Krysten2001
> je veux dire smart lock si il est près de tes objets configurés ou pièces c’est la merde.
> Tout le monde peut y accéder.
A priori, si "tout le monde" peut y accéder, c'est qu'ils ont déjà eu accès à la zone où j'utilise ce type de mécanisme de déverrouillage.
Dans mon cas, nul part (je reste sur empreinte digitale ou reconnaissance du visage), mais si je devais le faire, cela serait uniquement chez moi ou dans ma voiture.
Hors il se trouve que je garde le contrôle de qui peut accéder dans cette zone pour pouvoir être suffisamment près pour pouvoir utiliser mon smartphone.
Les lieux "sûrs" via GPS, je trouve cela trop fragile en effet car la taille de la zone, du fait de l'imprécision GPS, me semble trop grande à mon goût.
Et je n'ai jamais dit que c'était plus sécurisant que, par exemple, une lecture d'empreinte ou faceID.
J'ai juste dit que, dans les circonstances actuelles, la possibilité d'utiliser des méthodes de déverrouillage alternatives peuvent se révéler finalement plus pratiques.
Pas plus sûr d'un point de vue informatique, mais p'tet plus sûr d'un point de vue sanitaire et plus pratique tout en étant quand même mieux que l'absence total de verrou ou devoir à chaque fois taper un code de sécurité.
Et à quoi ça sert qu'Apple se décarcasse à produire des masques transparents???🤪
Parce que Apple se soucie de la santé des gens pardi... Tu y voyais une autre option?
Mais non! Simplement parce que ce sont les seuls masques MFI compatibles avec FaceID!
Ah bordel j’ai eu peur, j’ai cru qu’Apple se lançait dans la philanthropie...
( c’etait Ironique....)
En attendant, un moyen simple et rapide de désactiver la protection par mot de passe/FaceID ou TouchID, serait le bienvenu.
Là il faut taper 2 fois son code et décocher verrouillage pour se faire.
Quand je cours ça m’enquiquine de devoir taper le code si j’ai gants en hiver ou doigts un peu humide.
@xDave
Bah retire Face ID ou Touch ID et tu le mets dans mdp 🤔
C'est "iParano" ici.
Soit vous trompez tous vos conjoints
Soit vous vivez dans un coin de la planète ou les(très nombreux)voleurs sont des génies du hacking biométrique
Soit vous êtes agents secrets
Soit c'est pathologique....
Soit plus du 70 % des couples auront une aventure à un moment donné et tromperont leurs conjoints, soit les voleurs ne sont que des intermédiaire revendant en gros ce qu’ils volent à des gens qui eux ont certains moyens ( la majorité des voleurs vont receler et pas vendre par eux même, valable pour tout)
Soit ce n’est pas parce que l’on a rien à cacher que l’on doit étaler ....
C’est peut être pathologique, ou alors c’est peut être juste du bon sens... Si tu verrouilles ta porte avec 10 serrures c’est que tu as quelque chose à voler, j’ai rarement vu des voleurs être attiré par des taudis....
@debione
"Si tu verrouilles ta porte avec 10 serrures c’est que tu as quelque chose à voler, j’ai rarement vu des voleurs être attiré par des taudis...."
J’adore toujours autant tes théorèmes 😂
Dans les années 80 , ma sœur , plus âgée que moi, avait une 4L ...
Et un coussin tout moche l’arrière
Un jour on lui a pété la vitre arrière pour lui piquer ce coussin pourri
Ha oui bien sûr c’est l’exception qui confirme la règle.
Moi, même si j’ai pas de bijoux à voler ou de l’or ben j’ai pas non plus envie qu’un type rentre chez moi la nuit, même pour voir qu’il n’y a rien . Tu comprends ?
Je travaille avec un masque tous les jours et c’est vrai que c’est pénible de devoir déverrouiller avec le code.
J’ai du faire comme ça pendant 2 semaines je dirai en essayant que FaceID me déverrouille sans succès jusqu’au au jour où ca a fonctionné. Et depuis c’est comme si j’avais pas de masque. Mon iPhone se déverrouille de suite avec le masque sur moi, porté correctement.
Je précise que je n’ai pas créé de second visage. Juste insisté tous les jours en gardant le masque
@cheyenne17
Face ID s’adapte avec le temps :) tu peux aussi le « forcer » en mettant un masque oui moi je cachais mon visage avec ma main 🖐😂 et je tapais mon code et à la fin il me reconnaît ^^
Ce que vous décrivez est impossible. Si vous masquez le bas du visage FaceID n'accepte pas. Il doit voir les yeux, le nez et la bouche
@SyMich
Ben je vous dis que non et ayant un iPhone X je sais de quoi je parle. Je couvre ma bouche, il se déverrouille
Prévenez vite Apple car vous avez trouvé une grosse faille de sécurité !
(faille qu'Apple n'a pas encore identifiée car ils viennent d'expliquer au WallStreet Journal que FaceID doit absolument reconnaître les yeux, le nez et la bouche ... vous devriez pouvoir prétendre à une récompense !)
Je vous ai dis d’essayer avant de dire n’importe quoi même d’autre youtubeur l’ont fait il y a longtemps
Je vous dis que si ça fonctionne, vous êtes tombé sur une grosse faille de sécurité car FaceID ne devrait pas valider un visage si il lui manque l'un des 3 éléments de contrôle (yeux, nez, bouche)
(Sur mon iPhone 11 ça ne fonctionne pas)
@SyMich
Je vous dit que si et normal que la première fois que ça ne marche car il doit apprendre de vous... maintenant faut pas aller dans les extrêmes mais cacher sa bouche ça fonctionne
Apple assure pourtant au WallStreet Journal que la bouche est l'un des 3 éléments de sécurité pris en compte par FaceID. Donc ça ne devrait pas fonctionner.
@SyMich
Je vous dit qu’on sait déverrouiller regarder https://youtu.be/jKfNUQsYMYI il n’y a pas de « oh c’est pas sécurisé » il apprend au fur et à mesure
Et moi, en me référant à ce qu'explique Apple (FaceID s'appuie sur 3 éléments de sécurité les yeux, le nez et la bouche), je maintiens que si FaceID accepte de fonctionner avec 2 éléments seulement, même après apprentissage... ça réduit considérablement le niveau de sécurité de ce procédé biométrique et ce n'est pas normal. C'est une faille de sécurité de FaceID.
@SyMich
« Face ID afin d’améliorer votre expérience, y compris lors d’une authentification réussie. Les données sont également mises à jour lorsque Face ID détecte une correspondance proche et qu’un code d’accès est ensuite saisi pour déverrouiller l’appareil. »https://support.apple.com/fr-fr/HT208108
Mais je sais tout ça! Sauf que ne plus détecter la bouche alors qu'Apple vient d'expliquer que c'est l'un des 3 éléments de sécurité sur lesquels s'appuie la reconnaissance FaceID (ce qui explique, selon ce porte-parole d'Apple, que FaceID soit incompatible avec le port d'un masque) ce n'est pas ce qu'on peut appeler une correspondance proche!
En perdant l'un des 3 éléments de reconnaissance, on multiplie par 1000 millions (si les souvenirs de calculs probabilistes sont encore bons) le nombre de visages qui seront vus comme "identiques" 🤦♂️
Donner moi l’article car j’ai été sur leur site j’ai tapé Face ID et aucun article. Et encore une fois Face ID prend tous les éléments de ton visage en compte donc si elle dit oui avec un masque en cachant la bouche c’est qu’il a assez d’éléments pour accorder le déverrouillage. Et votre truc on multiplie qui vient de je ne sais où merci de sourcer 😉
L'article du WallStreet Journal est en lien de l'article de MacG...
Il suffit de cliquer sur "explique" dans "explique un porte-parole d'Apple au WallStreet Journal"
Pages