Bridage des performances d'iPhone : des associations européennes exigent une compensation
Apple paie toujours le scandale des performances bridées pour sauvegarder la santé des batteries de l'iPhone. Euroconsumers, un groupement de plusieurs associations européennes de défense des consommateurs1, exige du constructeur une compensation à hauteur de 60 € pour chaque utilisateur d'iPhone 6/6 Plus et 6s/6s Plus affecté.
Cette lettre de mise en demeure fait suite à un courrier envoyé le 11 juin par la même organisation, demandant à Apple de cesser « l'obsolescence programmée » de l'iPhone et de compenser les consommateurs européens. Début mars, Apple s'engageait au versement d'un minimum de 310 millions de dollars pour régler une action de groupe aux États-Unis.
Apple a extrêmement mal communiqué dans ce dossier, mais qualifier d'obsolescence programmée le bridage des performances suite à la mise à jour iOS 10.2.1 est sans doute exagéré. Il s'agissait d'abord et avant tout de protéger les batteries, un composant qui vieillit naturellement. D'ailleurs, si la justice française a condamné Apple à une amende de 25 millions d'euros dans un dossier similaire début février, c'est pour un défaut d'information des consommateurs, pas pour de l'obsolescence programmée.
Euroconsumers donne 15 jours à Apple pour répondre à sa demande. Si ce n'est pas le cas, le groupe agira en conséquence pour faire respecter les droits des consommateurs auprès des tribunaux nationaux compétents. Une volée de plaintes est manifestement en préparation.
-
Euroconsumers compte dans ses rangs Test Achats (Belgique), OCU (Espagne), Deco-Proteste (Portugal), AltroConsumo (Italie), ainsi que Proteste (Brésil), qui malgré sa nationalité participe tout de même à l'action. ↩︎
@FloMo
"Le dédommagement supplémentaire pour reconnaissance d’erreur : un remplacement de batterie usée à moindre prix."
Ce n’est pas un dédommagement. Le client doit payer pour bénéficier des spécifications annoncées à l’achat.
@fte
C’est faux. Une batterie usée doit être payée à la charge du consommateur.
Et c’est toujours le cas aujourd’hui.
Si mon iPhone de 2019 tombe en panne de batterie car la batterie est usée, ce sera pour ma poche.
Et je pourrai me brosser pour faire un procès à Apple.
@FloMo
"C’est faux. Une batterie usée doit être payée à la charge du consommateur. "
La batterie n’était pas "usée".
Une batterie usée résulte en une autonomie réduite entre 100% de charge et 0% de charge.
Une extinction brutale à 40% de charge ne résulte pas d’une "usure".
Diminuer la performance lorsque la batterie a encore 85 ou 90% de sa capacité initiale n’est pas une conséquence d’une "usure", surtout pas lorsque cette diminution est dissimulée puis mise à jour par des victimes de cette diminution.
D’ailleurs la vaste majorité des appareils dotés d’une batterie maintiennent leurs performances même lorsque la batterie est usée et l’autonomie fortement réduite.
Une batterie pas usée et incapable de maintenir les performances normales du téléphone devrait être remplacée gratuitement.
@fte
Si tel était le cas, il y aurait eu des actions contre 100 % des constructeurs.
@FloMo
"Si tel était le cas, il y aurait eu des actions contre 100 % des constructeurs."
Ils ne se sont pas fait chopper à diminuer les performances sans le dire, mais ce n’est pas la question. S’ils se font chopper, j’espère qu’ils seront condamnés à dédommager 100% de leur clients.
Apple s’est fait chopper. Maintenant il s’agit de dédommager 100% des clients. C’est compliqué, c’est long, mais à nouveau compliqué et long n’est pas la question. Ça peut bien prendre le temps que ça veut, quelle importance ?
Plus ça dure moins ils seront tentés de recommencer. En tant que client je ne peux que m’en réjouir.
@FloMo
"On peut aussi se dire qu'Apple n'a pas pensé qu'un utilisateur préférerait voir son téléphone s'éteindre brutalement plutôt qu'être ralenti pour durer plus longtemps."
Ni l'un ni l'autre ne devrait arriver moins de 2 ans après l'achat, avec 85 ou 90% de capacité de batterie restante. 5 ans après avec 50%, pourquoi pas.
Apple a simplement cherché à cacher ses erreurs de conception.
@fte
« Ce qui me surprendra toujours, ce sont les commentaires qui défendent une entreprise condamnée pour ses pratiques contre les victimes de ces pratiques illégales, »
Il s’agit pas de ça, mais c’est vrai que ça peut paraître beaucoup d’énergie et de pollution, donc ;)) pour pas grand chose.
En tant que client lésé, je ne vais pas courir après ces 60€, mais je suis un peu satisfait des amendes qu’Apple commence à,se prendre dans différents pays, et je le serais totalement si celles-ci n’étaient pas aussi ridicules par rapport aux profits d’Apple.
@Bigdidou
"En tant que client lésé, je ne vais pas courir après ces 60€,"
Pareil.
Ils ont bousillé mon téléphone en changeant la batterie, j’ai du faire trois déplacements au store pour obtenir remplacement, ça leur a coûté main d’œuvre et temps de schtroumphs et un téléphone entier, le karma a frappé en ce qui me concerne. Je déplore l’impact écologique important de mes déplacements et des pièces et téléphone de remplacement par contre, vivement.
"mais je suis un peu satisfait des amendes qu’Apple commence à,se prendre dans différents pays, et je le serais totalement si celles-ci n’étaient pas aussi ridicules par rapport aux profits d’Apple."
Pareil ici aussi. J’aurais été satisfait si Apple avait été condamné à dédommager 100% des clients lésés, assorti d’une lourde amende pour tromperie.
@FloMo
> Le choix était donc de stopper l’appareil (inutilisable) ou
> le ralentir pour le faire vivre plus longtemps.
Remplacer Apple par n'importe quelle marque de voiture, et relisez-vous cette phrase pour voir si ce "choix" est légitime.
Par ailleurs, d'un point de vue très comptable d'Apple, c'était pas "le ralentir pour le faire vivre "plus" longtemps", mais "assez longtemps pour qu'il ne soit plus sous garantie".
@FloMo
Des preuves ?l Apple de mémoire est le seul à avoir opéré ce genre de chose.
@Nebukad
Super, donc selon vous, si Apple avait exigé de changer la batterie, sans quoi le téléphone deviendrait vite inutilisable tant par les bugs que la batterie aurait été mieux reçu et moins condamné que de trouver un moyen de préserver la batterie et la fluidité sur un appareil ancien faisant tourner un système demandant plus ou moins 2 fois les ressources matérielles dudit appareil ?
@FloMo
Le dernier Android que j’ai acheté, deboité. Pas la même expérience (pas le même téléphone non plus).
@FloMo
> N’achète jamais Android. J’ai acheté un Nokia 2.3 pour des tests :
> il rame dès la sortie de la boîte.
Euh... quel rapport avec Android ?
Vous croyez vraiment qu'avec un autre OS que iOS les pb d'extinction inopinées des iPhones 6 & co n'auraient pas eu lieux !?
> Procès d’intention.
> On peut aussi se dire qu’Apple n’a pas pensé qu’un utilisateur préférerait voir
> son téléphone s’éteindre brutalement plutôt qu’être ralenti pour durer
> plus longtemps.
On peut se dire qu'Apple a pensé qu'il ne fallait pas expliquer à l'utilisateur pourquoi son iPhone s'éteignait brutalement sans prévenir avant, puis qu'il ralentissait sans raison ensuite.
> Les excuses ont été publiques :
*Après* que le bridage ait été éventé. Ce n'est pas Apple qui a rendu publique d'elle même pourquoi elle a mis en place le bridage des performances dans iOS.
Y'a bien eu une volonté initiale de NE PAS expliquer la cause réelle et la solution choisie, sans accord préalable de l'utilisateur, par Apple pour le "régler", pas réellement réglé puisque le "correctif" ne répare pas réellement la cause du problème mais est un palliatif uniquement, puisque la correction du premier problème, l'extinction brutale, est remplacé par une dégradation des performances.
> Le dédommagement immédiat : la mise à jour qui a permis d’avoir des
> extinctions brutales d’iPhone quand la batterie est usée plutôt que le ralentissement de l’iPhone.
C'est pas une réparation du dommage, non, c'est une palliatif qui remplace un défaut par un autre.
@Minileul
C’est ballot, il devait être garantie 2 ans...
@Clément34000
Oui j’ai pas réfléchi sur le coup 😅 et je voulais le nouveau modèle ^^
60€! On va enfin pouvoir se payer un bon Macdo! 😂
@pagaupa
Tant que le steak du Big Mac n'est pas bridé une fois mis en bouche, pourquoi pas ..? 🤓
@taxtax
Ils le sont. Plus de LBO, le seul truc que je trouve à peu prêt agréable chez M depuis qu’ils ont oublier le Royal Deluxe (et quand ils ne me le servent pas froid) dans mon patelin. 😒
@FloMo
Pas qu’un paquet de constructeurs, c’est tout le systeme industriel qu’il faudrait attaquer.
Optimiser, rogner, rentabiliser à tous les niveaux c’est le propre de l’industrie !
Je ne dis pas que cette action est mal, c’est très bien de maintenir un peu de pression sur de si grosses industries pour prevenir les abus, mais à force d’attaquer le symbole, on va finir par croire que les autres sont innocents.
@Grizzzly
Bien résumé
Perso, mes iPhone 4 puis 5s sont devenus des briques après une mise à jour, probablement pour la gestion de la batterie avec le 5s.
Ils fonctionnaient très bien, puis du jour au lendemain après ces mises à jour, ils sont devenus extrêmement lents.
Je suis donc bien content que des associations embêtent un peu Apple !
Bon je vais attaquer Citroën pour obsolescence programmée. Ben oui, j’ai du changer la batterie de ma voiture.
Monsieur le juge, qu’en pensez-vous ?
Pour une voiture, une batterie en fin de vie n’est pas de l’obsolescence programmée !
Heu ... où est la différence avec Apple ?
J’ai eu un 6+ et aucun problème lié à la batterie, tout comme mes ex 3GS, 4, 4S, 7 et maintenant mon XS.
Le 7 se met toujours à jour tout comme l’iPad air 2 qui tient toujours la charge.
J’ai eu aussi des smartphones Android et à part une ou l’autre marque comme One+, le reste n’a apparemment jamais entendu parlé de mise à jour.
Alors 60€, c’est totalement absurde, mais c’est facile c’est Apple.
@andr3
Ce qui est reprocher c’est que Apple ai brider les performances sans le communiquer correctement pas la batterie en elle même.
Si Citroën bride ta voiture à 100km/h du jour au lendemain sans prévenir ou expliquer pourquoi et sans demander à l’utilisateur de faire un choix ce sera pareil pour Citroën ou pour tout autre boite. (Pour ça il faut aussi que la Citroën dépasse les 100km/h à la base 😂)
Après les mec qui essaye encore 5 ans après de grater 60 euros, c’est clairement des rats.
@DrStax
"Après les mec qui essaye encore 5 ans après de grater 60 euros, c’est clairement des rats."
Il y a des gens qui se battent pour une cause qui leur semble juste et ça vous emmerde ?
C’est vous le rat. Même pas. Le rat est bien plus intelligent que ça.
@Freitag
Est-ce que j’ai dit que ça m’emmerdait ?
L’affabulation n’est pas preuve d’intelligence.
@DrStax
"L’affabulation n’est pas preuve d’intelligence."
Insulter des gens en généralisant abusivement non plus.
@Freitag
Mais sans deconner ?
La boulangerie à côté de chez moi est particulièrement mauvaise à mon goût, ben je n’y vais plus mais je ne fais pas une class action pour qu’elle ferme ou me rende de l’argent 5 ans après.
Et pourtant croyez moi, je défends avec ferveur le bon pain au levain et suis pour que les fausses boulangeries telles que celles ci ferment, mais il faut de tout pour faire un monde, et faut surtout arrêter de casser les burnes ce que vous n’arrivez pas à comprendre ou tout ce qui sort de votre propre prisme de vision
@DrStax
(J’ai essayé d’éditer mon message, il manque une information)
Dans mon exemple, oui Citroën fait de l’obsolescence programmée ... si la batterie perd quelques pour-cent de sa capacité, le star-stop ne fonctionne plus.
Et mon cas est loin d’être isolé.
La batterie auto tu peux la changer toi même, elles sont en vente dans les magasin près de chez toi, elles durent une dizaine d'années, représentent moins de 0,5% du prix de l'auto et quand elles donnent des signes de fatigue, la voiture ne se mets pas en mode dégradé et ne plafonne pas sa vitesse à 50 Km/h.
@macinoe
Très bonne analyse!
@DrStax
A ce compter autant laisser tous les criminels en liberté vue la rapidité de la justice ...
@DrStax
"Après les mec qui essaye encore 5 ans après de grater 60 euros, c’est clairement des rats."
Sûr, après 5 ans c’est totalement rongeur de poursuivre encore des entreprises ayant violé la loi. Idée ! Il faudrait définir des durées maximales permettant de poursuivre. Oh wait...
Le rapport entre l batterie et les mises à jour Android ?
@andr3
"Heu ... où est la différence avec Apple ?"
La batterie n’était pas en fin de vie.
Apple a bridé les performances sans l’annoncer, l’appareil n’étant plus conforme aux spécifications à l’achat, voire en mentant sur la nature des "optimisations" en place pour éviter les extinctions.
Si Citroën avait bridé la vitesse à 80 km/h sans le dire et parlé vaguement d’optimisations pour préserver une bonne expérience de conduite, je pense que ça n’aurait pas passé comme un fil chaud dans une motte de beurre.
60€ vous êtes morts de fin sérieux
@mk3d
Mes yeux saignent... 😵 😵
@taxtax
Oups... oui quand même..
@mk3d
De faim plutôt ? 😜
@mk3d
Laisse les dire !
Il me semble effectivement que la mort ai une fin, celle de la vie.
Donc, oui, il y a de grandes chances qu’ils soient morts de fins. 😅
Mais si vous n’aimez pas la finesse des iPhone, n’en achetez pas. Personne ne vous force à choisir cette marque et ce modèle. Il y a plein de Samsung, Huawei, Honor et autres qui permettent de téléphoner et d’installer des apps.
D’accord il y a eu un manque de communication mais de là a réclamer de l’argent (pour acheter un autre iPhone ?), c’est lourd. Si cela ne vous plait pas, choisissez autre chose. Moi je resterai sous iOS et surtout pas Android. Et je garde mes téléphone plus de 3 ans parce que j’ai pas les moyens de le changer à chaque nouveauté (iPhone 8 aujourd’hui).
@helwave
"Mais si vous n’aimez pas la finesse des iPhone, n’en achetez pas."
Sophisme.
Des gens ont acheté un téléphone. Après quelque temps, souvent durant la garantie légale, les spécifications ont été modifiées après vente et sans annonce claire, voire mensonge.
Ces gens n’ont pas acheté un téléphone dont ils n’aimaient pas la finesse. Ces gens ont acheté un téléphone ayant certaines caractéristiques qui ont été changées après vente et sans communication. L’entreprise a été condamnée pour ça.
@fte
Il n’y a pas eu de mensonge, juste un manque d’informations.
@Krysten2001
Il y a eu mensonge.
Avant que des benchmarks ne révèlent le bridage, les individus se rendant en Apple Store pour connaître la raison du ralentissement de leur iPhone se voyaient proposer de réinitialiser l'iPhone ou d'en changer.
Apple n'avait même pas prévenu ses propres employés en Apple Store que la batterie était responsable des ralentissements.
@sachouba
Avant de changer un iPhone, ils font pleins de tests, notamment la batterie...
@Krysten2001
Par "changer", j'entendais "acheter un nouveau modèle à leurs frais".
Ce qu'ont fait de nombreux clients car Apple ne leur a pas communiqué la cause des ralentissements.
Quand vous avez un problème avec votre voiture, vous en achetez une nouvelle ? Je ne pense pas. C’est la même chose avec un téléphone
@Krysten2001
> Quand vous avez un problème avec votre voiture, vous en achetez une nouvelle ?
> Je ne pense pas. C’est la même chose avec un téléphone
Quand votre constructeur de votre véhicule "corrige" un problème qui fait caler votre voiture si elle dépasse les 110 km/h en bridant les performances du moteur sans vous prévenir, vous lui dites merci ou vous exiger qu'il corrige le problème _réel_, le calage, sans perte de performances du moteur ?
C'est la même chose avec un téléphone.
Vous avez acheter un produit. Suite à une mise à jour logicielle qui n'indique nullement qu'un bridage palliatif a été mis en place pour éviter une "panne brutale", votre produit n'a plus les caractéristiques telles qu'affichées lors de l'achat. Et le problème réel cause de la "panne brutale" n'a pas été réparé, il a été "contourné", au détriment du propriétaire de l'appareil qui maintenant a un appareil bridé, eu au bénéfice des frais de SAV sous garantie du constructeur...
Apple n'aurait pas cherché a dissimuler pendant des mois qu'elle avait mis en place ce bridage dans iOS, en gros elle aurait réellement assumé son erreur comme une grande entreprise digne de son image, elle n'aurait plus à faire face aux conséquences de cette histoire, dont l'origine est sa dissimulation des réelles causes.
C'est légitime qu'elle se traine ce boulet.
Un prix pas très élevé au demeurant, et c'est le pari financier qu'elle a probablement pris, mais faudrait pas non plus lui offrir une absolution complète et totale. Sa dissimulation était *son* choix. Elle n'y était pas contrainte.
@sachouba
Le seul fait que les employés des Apple Store n'étaient pas au courant du bridage du processeur introduit de façon furtive via une mise à jour démontre très bien qu'il s'agissait d'une dissimulation volontaire de la part d'Apple, et non pas juste d'une "mauvaise communication".
@webHAL1
Tout à fait.
Apple avait tout à gagner à ce que le bridage ne soit pas découvert : pas de remplacement gratuit des iPhone défectueux (l'ensemble des iPhone 6/6s/7), renouvellement plus rapide des anciens iPhone par les clients frustrés par les ralentissements.
Et ça a failli marcher ! Apple a dû gagner des milliards de dollars rien qu'avec cette stratégie et la "promotion" sur les remplacements de batteries qui a suivi.
@Krysten2001
Mais bien sûr.
Pages