Les iPhone 14 Pro peuvent eux aussi prendre des photos de 48 Mpx en HEIF
Lors de la présentation des iPhone 15 Pro, un cadre d'Apple a annoncé qu'« en plus des ProRAW de 48 mégapixels, les utilisateurs peuvent prendre des HEIF de 48 mégapixels. » Cette déclaration ayant été faite dans le segment dédié aux nouveaux iPhone, on pouvait penser que l'option était réservée à ceux-ci, mais il n'en est rien ; les iPhone 14 Pro en profitent eux aussi grâce à iOS 17.
Un rappel du contexte n'est sans doute pas de trop. Les iPhone 14 Pro et 14 Pro Max bénéficient d'un capteur principal 48 Mpx, mais ils produisent par défaut des clichés de 12 Mpx (3 024 x 4 032 pixels) plus légers et optimisés à l'aide du pixel binning. Sur iOS 16, une option permettait bien d'enregistrer des photos en 48 Mpx (6 048 x 8 064 pixels), mais seulement en ProRAW, un format brut qui a l'avantage d'être parfait pour la retouche et l'inconvénient d'être très lourd.
iOS 17 ajoute donc une nouvelle option aux iPhone 14 Pro : l'enregistrement 48 Mpx en HEIF, le format par défaut de l'iPhone qui est beaucoup plus léger car compressé. Cette option s'active ici : Réglages > Appareil photo > Commande de résolution et Apple ProRAW. Vous pouvez choisir dans les réglages le format pro à utiliser par défaut et basculer entre les formats en appuyant longuement sur leur nom lors de la prise de la vue.
Apple indique qu'une photo en HEIF 48 Mpx pèse environ 5 Mo, contre 75 Mo en ProRAW 48 Mpx, ce qui n'est pas une petite différence. Nous avons fait un essai en prenant en photo la même scène avec les différentes options. Voici nos résultats :
- HEIF 12 Mpx : 4,3 Mo
- HEIF 48 Mpx : 10,8 Mo
- ProRAW 12 Mpx : 36,8 Mo
- ProRAW 48 Mpx : 103,6 Mo
On remarque que les fichiers sont significativement plus volumineux que ce qu'annonce Apple. Quoi qu'il en soit, l'arrivée du HEIF 48 Mpx est une bonne nouvelle pour les possesseurs d'iPhone 14 Pro. Cette option est adaptée pour les photographes qui veulent des images en très grande définition (ce qui est utile pour les recadrages) et qui ne se soucient pas des possibilités de retouche ou qui veulent éviter le poids énorme des fichiers ProRAW. Par ailleurs, nous avons noté que l'enregistrement en HEIF 48 Mpx était un peu plus rapide que celui en ProRAW 48 Mpx, qui demande deux à trois secondes au total.
Outre les iPhone 14 Pro, les iPhone 15 Pro ont donc également cette capacité d'enregistrement en HEIF 48 Mpx, tout comme les iPhone 15 standard. C'est d'ailleurs la seule option pour capturer des images en 48 Mpx sur l'iPhone 15 et l'iPhone 15 Plus, car ils sont privés de ProRAW.
LA meilleure nouveauté de iOS17 !! 🥳
J’ai remarqué ca ce matin mais j’avais pas encore le detail du poids des photos, merci macgé.
En effet apple est loin du compte avec le poids des photos, mes raw tournent autour de 120-150Mo. Je vais vite passer au heif 😁
À propos de subtilités, il me semble me souvenir que les iPhones 14 Pro avaient des options de résolution plus poussées pour l’enregistrement vidéo dès lors qu’il y au minimum 512Go d’espace mémoire.
Est-ce que vous vous souvenez de cela ? Il me semble qu’il y avait un article de iGen qui en parlait non ?
Si vous confirmez, est-ce que ce sera toujours le cas pour le 15Pro ?
@Karamazow
Macg a traité le sujet il y a quelques jours, l'article contient même un tableau récapitulatif des limitations : https://www.igen.fr/iphone/2023/09/avec-lusb-c-liphone-15-pro-128-go-souvre-au-prores-4k-139403
Il y a toujours de limitations pour les iPhone 15 Pro avec un stockage de moins de 256Go, mais grâce au port USB-C 3 de ce modèle on peut passer outre en y branchant un ssd externe.
Au final je ne comprends pas trop je viens de prendre 2 photos avec ou sans et le poids final est similaire dans les 2 cas
C’est une excellente nouvelle ça !!
C’était incroyablement absurde, même à la limite de la tromperie d’annoncer un capteur 48Mpx et de ne pouvoir sortir que des 12Mpx dans un format conventionnel.
Apple corrige donc le tir un an après. Il n’y avait aucune raison à ça car techniquement c’était possible, et encore heureux car toutes les autres marques le font.
@florian3104
apple communiquait bien que ce 48Mpx était utilisé pour améliorer le résultat d'une photo fournie en 12mpx.
ce n'était pas caché sur le site, même Apple s'en vantait.
le pixel "binning", l'interpolation et l'élimination du bruit en utilisant les pixels natifs supplémentaires du capteur plutôt que de pondre un gros fichiers
donc dire "tromperie", ce n'est pas vrai.
d'ailleurs c'est toujours l'astuce d'Apple : bien argumenter sur son site, noir sur blanc, pourquoi ce qu'elle fait, mais aussi ne fait PAS, c'est évidemment le truc intelligent, génial, formidable et qui justifie d'acheter le nouvel appareil. Et éluder/ignorer tout ce qui dessert son propos. en attendant qu'elle ait une réponse à son avantage... :)
@florian3104
Rien d’absurde ni de tromperie c’était bien préciser dans les specs
@florian3104
Apple n’a jamais menti sur l’utilisation du capteur 48Mpx.
Et c’est pas parce qu’un capteur a une capacité définie que les éléments qui en sont produits auront cette capacité maximale.
Merci pour l’article ! Trop intéressant de comprendre les différences et trop bien d’avoir le choix, même avec un modèle de l’an dernier 😊
Mais y’a t’il une différence de « qualité » visible de photo entre une qui fait 4mo et l’autre plus de 100 ?
@jays93320
“Mais y’a t’il une différence de « qualité » visible de photo entre une qui fait 4mo et l’autre plus de 100 ?”
Oui, sur un ecran un peu plus grand que celui d’un iPhone quand meme 😅 Sur un iMac de 27”, on voit deja bien la difference. Si on zoom un petit peu, y a pas photo. Apres, ca depend de ce qu’on fait de la photo, y a pas de bonne ou mauvaise reponse. Pour la poster sur un reseau social ou la visionner sur iPhone/iPad? 4 Mo suffisent. Pour la retoucher/recadrer, l’imprimer et l’encadrer, ou la diffuser sur un grand televiseur? Il vaut mieux qu’elle pese lourd.
@Paquito06
Dans l’absolu, vous avez tout à fait raison. Dans la pratique, j’ai un doute sur le « pour l’imprimer ». En effet, cela fait des années que nous imprimons nos photos pour les mettre dans un album (au format standard donc) et nous ne nous sommes jamais plaint de la qualité. Aussi, sans agrandissement, je ne suis pas sûr qu’une photo avec plus de pixels donne une meilleure qualité. A tester…
@Derw
“Dans l’absolu, vous avez tout à fait raison. Dans la pratique, j’ai un doute sur le « pour l’imprimer ». En effet, cela fait des années que nous imprimons nos photos pour les mettre dans un album (au format standard donc) et nous ne nous sommes jamais plaint de la qualité. Aussi, sans agrandissement, je ne suis pas sûr qu’une photo avec plus de pixels donne une meilleure qualité. A tester…”
J’avais en tete l’agrandissement pour l’impression en effet. La pixelisation est primordiale pour un agrandissement si on veut de la nettete. Je fais imprimer parfois des photos sur verre (16x24, plutot grand donc), une fois le fichier au format compressé (jpeg ou heif?) a ete utilisé au lieu du format original raw, bon ben impression foutue en l’air😭
@Paquito06
Ça me fais rigoler tout vos debat. Une photo de 4 mp suffit déjà empilement on dirait que vous n’avez jamais vu la résolu de votre imprimante.
Après si vous voulez regarder à outrance pourquoi pas, les amateur le font souvent mais pas les pro.
Et la différente entre les deux se situe dans la manière dont le fichier et construit et les informations qu’il possède. En rien cela ne change la qualité.
Voilà il fallait juste que je le rectifie à la place de voir des inepties pareil
@lion.mar
“Ça me fais rigoler tout vos debat. Une photo de 4 mp suffit déjà empilement on dirait que vous n’avez jamais vu la résolu de votre imprimante. Après si vous voulez regarder à outrance pourquoi pas, les amateur le font souvent mais pas les pro.
Et la différente entre les deux se situe dans la manière dont le fichier et construit et les informations qu’il possède. En rien cela ne change la qualité.
Voilà il fallait juste que je le rectifie à la place de voir des inepties pareil”
T’as deja essayé d’imprimer une photo de 4MP sur un format en verre de 60 cm? C’est pas un probleme d’imprimante là, de vue peut etre.
@Paquito06
Étant donné que cela fais partie de mon métier je sais de quoi je parle et montre moi un imprimante sur verre qui fais du 48mp, perso je n’en connais pas.
@lion.mar
“Étant donné que cela fais partie de mon métier je sais de quoi je parle et montre moi un imprimante sur verre qui fais du 48mp, perso je n’en connais pas.”
Les clichés que je prends en 48MP, je les file a printique.com qui me les imprime sur verre 16x24. Je ne connais pas la methode d’impression ici, le type d’imprimante utilisee.
@Paquito06
Je peux te confirmer qu’avec cette taille tu peux lui fournir du 4Mp et la qualité sera exactement la même.
Tkt c’est pas grave tu ne pouvait pas savoir
@lion.mar
“Je peux te confirmer qu’avec cette taille tu peux lui fournir du 4Mp et la qualité sera exactement la même.
Tkt c’est pas grave tu ne pouvait pas savoir”
J’ai deja testé sur papier glacé auparavant (format plus petit egalement, m’enfin), et y avait clairement une difference, du flou par rapport a la 48MP. J’ai encore les deux sous les yeux, c’est frappant. Bon apres, peut etre que ca ne vient pas de là pourrais tu dire, et c’est une coincidence.
@Paquito06
Je peux te confirmer que ça ne venait pas de la. Il n’existe pas d’imprimante qui arrive à t’imprimer en 48mpx et d’ailleurs même les écrans les plus puissant monte à 8mpx. Une imprimante normal c’est 1,2 on peut monter éventuellement jusqu’à 4.
Et si tu es sous-échantillonner il n’y aurait pas de problème de flou mais de pixel visible. Cela ne serait pas du tout la même chose.
@lion.mar
Hmm ils en font rien donc, ok.
Je vois quand meme la diff en zoomant sur mac, et sur tv 85”, c’est quand meme mieux d’avoir des pixels je trouve.
@Paquito06
Oui si tu zoom beaucoup comme je l’ai dis dans un commentaire.
@lion.mar
« Étant donné que cela fais partie de mon métier je sais de quoi je parle et montre moi un imprimante sur verre qui fais du 48mp, perso je n’en connais pas. »
Une imprimante qui fait du 48Mpix?! Ça veut dire quoi ça? Moi les imprimantes que je connais elles travaillent en pix/pouces ou cm, c’est à dire une résolution. Pour quelqu’un du métier, c’est une remarque étrange.
@Captain Bumper
Désolé d’avoir vulgarisé. Effectivement on parle en DPI, mais ça permettait à la personne de mieux comprendre.
La vulgarisation est un de mes nombreux défaut professionnel.
@Paquito06
Nous imprimons sur verre à partir de 1Mp et la qualité est excellente.
Ce n’est pas la résolution qui change la qualité. La résolu n’est qu’un argument marketing qui attire ceux qui n’y connaissent rien.
@lion.mar
“Nous imprimons sur verre à partir de 1Mp et la qualité est excellente.
Ce n’est pas la résolution qui change la qualité. La résolu n’est qu’un argument marketing qui attire ceux qui n’y connaissent rien.”
La resolution ne change pas la qualite, bien sur, si t’as pas de lumiere, un iso pourri avec du bruit, une surexposition et une mauvaise balance des couleurs, tes pixels valent rien, on est d’accord. L’argument est marketing quand on n’y connait rien. Maintenant, recadre, agrandis, focus/blur, et tu vas apprecier les pixels supplementaires.
@Paquito06
Tu m’as pas lu mon commentaire toi. J’ai préciser que cela ne valait pas pour un mauvais photographe qui as besoin de regarder à outrance ces photos.
@lion.mar
“Tu m’as pas lu mon commentaire toi. J’ai préciser que cela ne valait pas pour un mauvais photographe qui as besoin de regarder à outrance ces photos.”
Ah oui dans ce cas 🤣
Bonjour,
En effet, je confirme le message de Paquito06.
Avec mon iMac M1, la différence se voit nettement en zoomant mais aussi en taille adapté à l'écran.
On voit alors bien que tous les éléments de l'image sont plus nets (végétation notamment) et que tous les éléments des différents plans paraissent bien mieux détachés et avec plus de relief !
C'est d'ailleurs pour ce manque d'enregistrer à plus de 12MP que je n'étais pas passé au 14 Pro et resté sur mon 11 Pro...
@Lolo43d
“Avec mon iMac M1, la différence se voit nettement en zoomant mais aussi en taille adapté à l'écran.
On voit alors bien que tous les éléments de l'image sont plus nets (végétation notamment) et que tous les éléments des différents plans paraissent bien mieux détachés et avec plus de relief !”
Exactement. Je reviens d’un safari, j’ai pris plusieurs clichés, en ProRAW ou sans, en 12MP et 48MP, on voit clairement la difference au niveau du poil des animaux, avec un ProRAW de 150Mo vs un HEIF de 12MP a 4Mo…
“C'est d'ailleurs pour ce manque d'enregistrer à plus de 12MP que je n'étais pas passé au 14 Pro et resté sur mon 11 Pro...”
Le 14 Pro offre du 48MP qui pese un peu, c’est le seul inconvenient, le 48MP HEIF avec iOS 17 va maintenant bcp aider.
@Paquito06 : un Safari avec un iPhone?! 😳🤨
@Captain Bumper
“@Paquito06 : un Safari avec un iPhone?! 😳🤨”
J’ai vadrouillé en chine/vietnam 3 semaines mais plus pour travailler que pour le fun, donc je me suis pas trimballé mon dslr, les optiques, le tripode et tout le bordel. Un safari s’est presenté a moi, je l’ai fait a l’iphone 14 pro. La pochaine fois 🤷🏼♂️
@Paquito06
C’est quand même un peu court un smartphone (y compris un iPhone) pour faire un safari (même si en effet c’était un peu une occasion non prévue), dommage. Mais après oui le contexte fait que si c’était pas prévu au départ…
@Captain Bumper
Tant qu’il n’y a pas d’importants zoom a faire, ca va plutot, mais c’est pas le top c’est sur.
@Paquito06
Justement, c’est assez souvent nécessaire même si les animaux sont proches, d’où ma remarque.
En regardant là mes photos de safari en Tanzanie et en Namibie, 85 à 90% ont été prises avec un zoom équivalent 200-800 mm, ou un fixe équivalent 400 mm éventuellement couplé à un multiplicateur x1,4 (soit 560mm équivalents). Le reste avec un zoom équivalent 80-300 mm ou un fixe équivalent 600 mm (avec parfois le multiplicateur x1,4). Et j’étais même parfois un peu court. Des cadrages inatteignables avec un iPhone (même le dernier pro max).
Mais bon c’est certain que c’est improvisé à la base c’est mieux que rien…
@Captain Bumper
Oui, voilà.
(J’ai meme pas utilisé le zoom - optique bien sur, je touche pas au numerique faut pas deconner - mais c’etait tres loisir).
Excellente nouvelle pour l’iPhone 14 Pro ! Est t’il possible aussi de choisir la résolution entre du 12, 24 ou 48mpx ?
@Simbapple
Non
J’ai regardé sur mon 14 pro dans les réglages ou peut on choisir entre le 22 et le 48 mpx heif ?
Dommage que les iPhone non pro ne puisse pas prendre en raw (quitte à ce qu'ils l'appelle LoserRaw au lieu de ProRaw)
Bonjour
Ma question n’a rien à voir avec le sujet présenté ici !
Est-ce que quelqu’un a un ou des retours quant au sérieux de CDiscount en termes positifs ou négatifs d’IPad ou d’IPhone reconditionnes ?
Je suis désolé je ne savais pas où poser mes questions.
Merci pour vos réponses
Bonne journée
Cordialement
Bonjour,
Voici cet article ou 2 employés d'Apple évoquent la partie photo de l'iPhone 15 Pro.
https://petapixel.com/2023/09/18/apple-explains-what-the-iphone-can-and-cant-do-and-why/
Avec notamment des explications sur les 2 modes suivants :
- mode par défaut "24MP HEIF" avec une moins bonne résolution donc mais avec par contre la meilleure plage dynamique qui soit à l'enregistrement
- possibilité de basculer sur le mode "48MP HEIF" avec une meilleur résolution forcément mais une moins bonne plage dynamique.
Jon McCormack et Maxime Veron conseille d'ailleurs d'utiliser le mode 24MP reflétant le juste milieux idéal entre résolution et plage dynamique.
Qu'en pensez-vous ?
Ce serait bien sûr intéressant, dans votre test ou dans une prochaine news, que vous compariez des clichés en "24MP HEIF" et "48MP HEIF" afin de constater si la différence de plage dynamique se voit.
Car il serait bien de pouvoir profiter de la résolution à 48MP quand même !
Merci,
Laurent