iPhone 4 : conçu pour faire acheter l'iPod nano ?

Anthony Nelzin-Santos |

L'analyse de Pete Mortensen de Cult of Mac n'est pas inintéressante : la fragilité apparente de l'iPhone 4 est faite pour redynamiser l'iPod.

Tous les concurrents d'Apple ont essayé, tous s'y sont cassés les dents : aucun n'a réussi à créer un iPod-killer. C'est la firme de Cupertino elle-même qui l'a conçu : en trois ans, l'iPhone a pris la place de l'iPod en terme d'image, de chiffre d'affaires et de croissance (lire : iPod : la fin d'une ère).

Untitled

Mais l'iPod n'est peut-être pas encore mort, du moins une partie de la gamme iPod : si le classic est condamné à terme, le shuffle se vend très bien malgré sa discrétion, et le nano reste le cœur de la gamme, surtout depuis qu'il s'est diversifié avec l'intégration d'un capteur photo/vidéo.

Lors de la présentation de l'iPhone 4, Steve Jobs l'a comparé à un appareil Leica : Apple veut positionner son iPhone 4 un cran au-dessus, comme un produit luxueux à la raréfaction organisées par une gestion des stocks ni désastreuse ni naïve, mais calculée. L'utilisateur doit avoir un sentiment de fragilité apparente en tenant cet iPhone 4 (lire : Test de l'iPhone 4).

Une fragilité apparente grandement exagérée, même si l'iPhone 4 peut évidemment casser. Mais l'iPod nano, compact et en aluminium, apparaît beaucoup plus solide, et se fait le compagnon des ados… ou des coureurs du dimanche. L'iPhone 4 est compatible Nike+, mais on imagine mal courir avec, alors que jogger avec un iPod nano est devenu commun.

Lors de la présentation de l'iPhone EDGE, Steve Jobs avait justifié son tarif en expliquant qu'il était moins cher qu'un smartphone et un iPod nano, en combinant les deux. Avec l'iPhone 4, Apple pourrait bien avoir envie de nous faire acheter les deux à nouveau.

Tags
#iPhone 4 #ipod nano
avatar GauthZilla | 
Si le son de la gamme iPod était pas si mauvais, pourquoi pas. Malgré tout par soucis pratique, je me rends compte que j'écoute pas mal la musique sur mon iPhone pour ne pas me trimballer 50 appareils. Mais dès que je reviens sur mon Walkman Sony avec noise canceling et surtout ses equalisers persos, c'est un peu le choc... Ceci dit, j'ai comme l'impression que la partie son a été améliorée sur l'iPhone 4. Mais je peux m'être inventé des histoires... D'autres ont ils cette impression, ou je demie complètement?
avatar Ryan1985 | 
Je suis d'accords avec toi, le son sur l'iPhone 4 est (bien) meilleur que sur le 3G. Je m'en suis rendu compte à la première note de musique, même avec les écouteurs (miteux) d'origine. Ah si seulement mon joli casque V-Moda acheté exprès à l'époque de l'iphone 1 était encore en vie ...
avatar imkl | 
@ willykyu : Désolé mais le son de la gamme iPod est de grande qualité, si les fichiers musicaux d' origine sont de bonne qualité évidement (valable pour toutes marques de lecteur mp3).
avatar Rez2a | 
Ça me paraît tout de même bien capilotracté comme analyse...
avatar Ogado | 
Possesseur d'un iPod Nano 5G 16Go, l'iPhone 4 serait le complément parfait (prenons le problème dans l'autre sens). Et la force de ce couple c'est qu'avec 16Go de musique sur l'un, il nous reste de la place pour les autres média (et le reste) sur l'autre, et 16Go pour un téléphone, c'est amplement suffisant. Le fait de ne pas se servir de l'iPhone 4 comme lecteur mp4 le rend effectivement beaucoup moins exposé pendant les trajets où on veut juste écouter de la musique et pas gérer sa maison à distance même si, bon, "There's an app for that". Donc voilà, perso, j'ai jamais écouté ma musique sur un téléphone et même si j'achetais un iPhone 4 (ce que risque d'arriver, au terme de mon engagement), je n'écouterai pas forcément de la musique avec. @Willykyu : Sur quel iPod tu te base ? Et, ça va peut être finir en "au temps pour moi" mais, le noise cancelling, ça dépend pas plutôt du casque que t'utilise ? (à moins que tu parles d'un bruit du à la mauvaise qualité du jack Female) En tout cas je suis très content du son que j'ai sur un iPod Nano + Apple inEar, et c'est incomparablement mieux que mon précédent lecteur Sony (en forme de haricot - d'autre chose pour les esprits détournés) qui avait pratiquement le même prix.
avatar Trashyman | 
@johannk +1
avatar ORCHIDEE12 | 
J'ai peut-être un point de vue naïf par rapport à l'entreprise qu'est Apple... Mais si ils avaient voulu fragiliser l'iPhone 4 à nos yeux, ils n'auraient pas répété sans cesse que les vitres étaient plus solides (ils ont dit vitres d'hélicoptère non ?), que le métal était également solide, et que la qualité de fabrication n'avait jamais été vue... Sans les vidéos et photos de vitres cassées l'impression donnée par cet iPhone par Apple était plutôt celle d'une grande solidité...
avatar der_berliner | 
article vraiment tiré par les cheveux. l'iphone 4 ne donne pas une telle impression de fragilité par rapport au 3g. il est juste mieux fini et plus fin. apres en cas de chute aussi bien sur le 3g que sur le 4 c'est une question de chance, soit c'est cassé soit rien
avatar Alex56 | 
Comme Chimos, Et puis L'iphone 4 est plus que jamais l'appareil "kifétou" Pourquoi s'encombrer les poches avec un ipod?
avatar Luukke | 
Oulala Macgé, je ne suis pas sur de votre annalyse, les sciences divinatoires ne vous réussi pas, mais bon avec le culte du secret Apple vous avez pas trop le choix :-)))
avatar winstonsmith | 
@ lyca : C'est pas une analyse de MacGe, mais de Cult of Mac.
avatar Marksanders | 
Quel intérêt d'acheter un nano quand on a un iPhone 4 ???
avatar greensource | 
Avoir un truc plus solide pour la vie de tous les jour et le jogging (C'est écrit dans la news si jamais ;))
avatar Marksanders | 
@ Arkid0s : l'iPhone 4 ne pose aucun problème en jogging. Il n'a pas de disque dur donc pas de musique qui saute.
avatar winstonsmith | 
Je suis d'accord avec ceux qui trouvent cette analyse tirée par les cheveux, voire stupide je trouve. Mais il me semble pas que ce soit une analyse de MacGe.
avatar Korlone | 
Je l'ai deja dis dans une autre news, mais j'aimerai bien savoir comment vous faites entrer 20go de musique + 5go de séries et autant de podcast, dans un iPhone de 16Go ?! Ensuite si c'est pour me tuer la batterie et ensuite ne plus avoir de musique NI de téléphone... :s Mon iPod 120go ne remplacera jamais mon iPhone !
avatar Marksanders | 
@ Electric : tu ne peux pas écouter 20 go d'un coup donc tu synchronises ou bien tu fais comme moi tu utilises Spotify !
avatar nemrod | 
De toute façon, le postulat de départ est biaisé; la croissante importante de l'iPhone n'induit pas une réelle désaffection, encore moins une agonie de l'iPod (des iPod, je devrais dire). D'une part parce que l'iPod est plus adapté à toutes sortes d'activités (par exemple sportives ou de loisirs) et à une certaine clientèle (enfants / ados), et que d'autre part il n'est pas lié à un abonnement téléphonique (abonnement par ailleurs à un cout relativement élevé). D'ailleurs, il continue malgré tout à bien se vendre, même si l'iPhone lui a quand même un peu "cassé" sa croissance. Bref, si l'on devait un bilan, il serait beaucoup moins noir que ne le suggère cet article.
avatar Helmer | 
Il y a quand même une grosse différence entre les deux. Un iPod ne nécessite pas d'abonnement...
avatar estebane94 | 
En tous cas ce qui semble très plausible c'est que s'il n'en restait que deux ce serait ces deux-là. L'iPhone fait tout... plein de choses, mais pour aller jogger par ex. ; et j'avoue que si le nano intégrait des fonctions GPS à la Everytrail ou Runkeeper j'en achèterais bien un : ce serait autrement plus facile à utiliser/intégrer en VTT par ex. que mon 3G (pas jeune certes, mais pas envie de l'exploser). Et puis le nano est très réussi.
avatar alain314 | 
@Jimmy Mais rien ne t'empêche d'acheter l'iPhone sans abonnement.
avatar Marksanders | 
@ Orkose : oui mais le prix n'est pas le même !
avatar Switcher | 
"Steve Jobs l'a comparé à un appareil Leica (...) L'utilisateur doit avoir un sentiment de fragilité apparente en tenant cet iPhone 4" Du grand n'importe quoi. Beaucoup de monde au contraire le trouver très solide au toucher. Un peu la même sensation qu'en tenant un Leica : on le tiens avec délicatesse parce qu'il a de la valeur, pas parce qu'il a l'air fragile :)
avatar Marksanders | 
@ françois bayrou : solide au toucher mais s'il tombe il est beaucoup moins solide qu'un 3G ou 3GS.
avatar max68lola22 | 
je ne fais pas de jogging ça m angoisse le jogging et pour ecouter de la musique rien de mieux qu un ensemble Harman Kardon pour le reste je confirme les ecouteurs livres par Apple sont une insulte a Mozart
avatar P.Gomes | 
Des conneries d'analystes encore.
avatar veguile | 
L'iPod Classic c'est l'iPod des audiophiles si je pourrai dire allez mettre toute une bonne discothèque en Lossless, des heures de podcasts vidéos,etc sur un iPhone ou un Nano c'est, franchement n'importe quoi... L'iPod Classic est le meilleur de tous les iPods on en fait ce qu'on veut ! Il n'est pas trop chère et on peux y mettre vraiment du contenu. Il ne se contente que du minimum mais il le fait à la perfection parce que franchement, entre nous, quelle idée de mettre un objectif sur le Nano ?! Bientôt ils vont nous en mettre un sur le MagSafe tiens... J'ai acheté le miens parce que je voulais avoir un appareil dédié uniquement pour ça, la musique et tout ça et puis je manquai de place aussi. Avant de l'avoir je me servais de mon iPhone bien sur mais, depuis que je l'ai, je ne peux plus m'en passer si bien que j'ai pris la décision de vidé complètement mon iPhone. Et puis je sais pas je suis vraiment plus à l'aise avec pour écouter ma musique et tout ça. Je n'ai pas encore reçu mon iPhone 4 mais une chose est sur, c'est que je vais pas changer mes habitudes. Non et puis franchement, à la vitesse ou vont les choses, je pense pas que c'est demain la veille qu'on aura des SSD de la taille d'un Classic sur un Nano ou un iPhone et puis regarder une vidéo sur un Nano, c'est franchement ridicule... Nico.
avatar estebane94 | 
Comme quoi la gamme se justifie encore : chacun trouve y un équilibre différent. Moi pour avoir du vrai son ce sera effectivement une TRES BONNE chaîne Hi-Fi...
avatar veguile | 
Non mais la gamme se justifie encore complètement oui ! Le Nano quoi c'est pour le petit jeune qui ne se ruinera pas, le Shuffle c'est pour le sportif et le Classic, c'est pour celui qui parle sérieux. Le iPod Touch lui c'est un outsider d'ailleurs il porterai le nom d'iPad Nano s'en serait meilleurs... Franchement depuis que je l'ai (le Classic) je ne me sert que de lui, je pensai l'utiliser en appoint au début mais non d'ailleurs je l'ai visé sur les oreilles avec un casque Technics RPDJ 1210 à l'instant même lol! Non et puis comme je l'ai dit je sais pas je me sent vraiment plus à l'aise avec pour écouter ma musique j'ai comme, un feeling particulier je me confine avec le son et au moins, je risque pas d'être coupé par un appel bidon. Mon iPhone maintenant c'est un peu mon "MacBook Pro de poche" avec lequel je peux consulter et communiquer il a reprit un rôle plus "basique" mais je continue à l'utiliser dignement faut pas croire et mon iPhone 4 que j'attend je te le dit, se sera pareille. Et puis depuis que j'ai décidé dernièrement d'encoder exclusivement en Apple Lossless, avant j'encodai en AAC 256 CBR, c'est vraiment l'iPod qu'il me faut ! Moi aussi je tiens à la qualité avant tout et puis je n'achète sur iTunes que dans les cas extrêmes. Et je suis d'accord pour la ,très bonne chaîne hi-fi ;) Nico.
avatar Foymanatee2 | 
Vous allez dire que je débarque, mais comme Nico-714, j'ai commencé à transcoder mes CD's en ALAC (Apple Lossless) récemment. Musique que je transfert sur mon iPod Classic 80GB. En profitant de ce transcodage avec un bon casque de qualité, j'en suis arrivée à la conclusion que mon iPhone 3G est un bien piètre lecteur audio. La saturation dans les aigus est juste insupportable (quand on compare avec quelque chose qui tient la route) que certaines musiques sont de grands gloubi boulga... Je ne sais pas comment sera la qualité audio de l'iPhone 4, mais je pense me servir encore longtemps de mon Classic.

CONNEXION UTILISATEUR