L'iPhone 6 aurait une définition de 1 704 x 960 pixels

Stéphane Moussie |

1 704 x 960 pixels, ce sera la définition du prochain iPhone, selon 9to5Mac. Le site américain, à qui l'on doit la plupart des rumeurs sur iOS 8 et qui se trompe rarement, révèle aujourd'hui qu'Apple travaille sur une nouvelle définition pour l'iPhone.

Premièrement, on peut prendre cette définition supérieure comme une confirmation de l'arrivée d'iPhone à écran(s) plus grand(s). Une augmentation de définition sur un écran 4" déjà Retina (les pixels ne sont pas distinguables individuellement) n'aurait pas de sens.

En revanche, une augmentation de définition permettra à un ou des écrans plus grands de conserver une excellente résolution (nombre de pixels par pouce). D'après 9to5Mac, Apple teste donc une définition de 1 704 x 960 pixels pour l'iPhone 6. Du format originel de l'iPhone, soit 320 x 480, Apple est passée à une résolution de 640 x 960, puis de 640 x 1 136 avec les écrans de 4 pouces introduits avec l'iPhone 5. Si l'iPhone 5 n'avait pas été Retina, il aurait affiché une résolution de 320 x 568 (les 88 pixels de plus correspondant au 0,5 pouce supplémentaire de l'écran). La nouvelle résolution de 960 x 1 704 est donc un triplement de ce format « hors Retina ». Autrement dit, l'écran conserverait son format 16:9. Cela s'inscrit bien dans les multiples rumeurs du prochain iPhone, et notamment des supposés plans qui ont fuité.

Une telle définition donnerait une résolution 416 ppp sur un iPhone 4,7" et 356 ppp sur un iPhone 5,5". Largement de quoi mériter encore l'appellation Retina donc. Les éléments d'interface (boutons, icônes...) apparaitraient simplement un peu plus gros.

Cliquer pour agrandir

D'après les sources de 9to5Mac, les développeurs pourront optimiser leurs applications pour tirer pleinement parti de la surface d'affichage supérieure. Le travail de compatibilité que les développeurs auraient à fournir serait similaire à celui du passage au Retina (x2), sauf que l'on parlerait ici d'un « x3 ». Apple pourrait revoir l'écran d'accueil et d'autres fonctions d'ici cet automne pour exploiter au mieux un écran et une définition supérieurs.

9to5Mac a aussi eu une information sur le prochain système sur puce qui équipera l'iPhone 6. L'A8 n'apporterait pas un gain important de performances, en revanche, il améliorerait l'autonomie.

Edit : précision sur le triplement de la résolution.

Tags
#iPhone 6
avatar Reeeko | 
@famousneko : Et pourquoi ne pas en prendre un si c'est mieux?
avatar jefrey | 
D'un autre côté, un développeur n'aura bientôt plus à gérer le "x1" (ça ne s'appelle pas comme ça, mais c'est la version non-Retina d'une image), vu que tous les iPhone compatibles iOS7 sont Retina. Après, il reste les iPad 2 et mini ...
avatar bacoo | 
@albendazole : L'A7 est déjà tout à fait capable de gérer la définition de l'iPad Air/Mini rétina. On peut quand même s'attendre à un boost de performance sans atteindre le traditionnel puissance x2. Et ça suffirait déjà largement !
avatar an3k | 
Je ne comprends pas bien le compte 'x3' indiqué dans l'article sur le nombre de pixels. Pour moi, cela fait 2.25 x plus de pixels.
avatar eliss | 
@Ast2001 : peu importe en fait, c'est simplement pour les développeurs. Une application optimisée Retina contient des images "normales" (pour les écrans non Retina) et des images avec "x2" dans le nom pour les écrans Retina. L'appareil décide tout seul, grâce à la présence ou non du "x2", quelle image correspond à l'écran de l'appareil (enfin je crois...). En changeant à nouveau d'écran, il faudrait un nouveau terme à mettre dans le nom des images : disons "x3", c'est plus simple à écrire que "x2.25".
avatar an3k | 
Non, pas peu importe. L'auteur a résumé de façon abrupte et erronée l'article de 9to5mac :-) Il est factuellement faux de dire que cette nouvelle résolution triplerait le nombre de pixels par rapport à la précédente.
avatar verlenefraynertjbu | 
Ça devient vraiment lassant ce discours sur les pixels impossibles à distinguer sur un écran retina. La limite est bcp plus haute, plus vers 600 ppi
avatar oliv-et-pomme | 
Faut arrêter à un moment avec la mauvaise foi, à 30 cm (distance normale d'utilisation) je suis désolé mais je ne vois pas les pixels, alors soit vous utilisez votre appareil comme ça : http://d2tq98mqfjyz2l.cloudfront.net/image_cache/1386833521970478.jpg soit vous avez une vue extraordinaire. En tout cas, la définition actuelle des iPhone est amplement suffisante et la course aux ppi de Samsung et consorts n'est que du marketing inutile.
avatar alouhi | 
@smjm : Don't worry! Ça n'arrivera pas cette fois, ça sera un simple zoom, on ne verra rien en plus puisque le PPP augmente. Lors du passage du 4 au 5 les développeurs étaient obligés de changer le format complètement et là ce n'est pas le cas.
avatar oliv-et-pomme | 
Note : le passage au Retina c'était du x4 (!) en nombre de pixels (x2 en longueur et x2 en largeur), donc comparer le "x2" du Retina (en dimensions donc) avec un "x3" en nombre de pixels de cet hypothétique futur iPhone 6 c'est mélanger les torchons et les serviettes !
avatar properso | 
Et meeerde, un upscale bâtard ... C'est bien qu'ils soient resté sur un multiple car ça bavera moins mais quand même beaucoup plus que s'ils avaient fait X2 dans chaque sens 1280x2272) 1,5 ça reste une augmentation bâtarde, qui ne garantie pas l'interface au pixel près :( Je suis vraiment étonné et déçu de la part d'Apple sur ce coup là, car jusqu'à présent ils avaient vraiment fait un sans faute sur les choix de résolution.
avatar Zash_FX | 
J'y crois pas du tout au @3x. Pour moi, ça paraît évident que les applis non-optimisées prendront toute la surface de l'écran avec une taille des éléments agrandie (un peu comme une appli iPhone qui tourne sur un iPad), et qu'on pourra les optimiser pour tirer parti de la surface en plus en gardant les mêmes tailles d'éléments que sur un écran Retina classique. Les ressources graphiques en @2x sont déjà bien assez fines, pourquoi chercher encore plus fin ?
avatar Tibimac | 
@Slo88 "N’importe quoi, l'oeil humain peut distinguer jusqu'à 12 000 dpi. Qui dit mieux ? :-P" Moi : 13500 (pas de références non plus, hein, mais c'est pas utile, ces conneries). Qui nous la fait à 14000 ?
avatar Zash_FX | 
PS : concernant les iPad 2 et mini, il me semble que sous iOS 7, lorsqu'ils font tourner des applis iPhone, ils utilisent déjà les images Retina même si l'écran ne l'est pas. Donc les "@1x" sont déjà obsolètes dans le cas des applis iPhone qui ne supportent que iOS 7, mais je dis peut-être une bêtise.
avatar properso | 
@wochouu : Par ce que la mise a l'échelle des applications existantes serait un désastre (vraiment) et que cela n'apporte aucun intérêt réel au consommateur. En effet, le seul support adapté a ce format c'est la vidéo HD or la vidéo est loin d'être un usage majeur sur téléphone (en 1080p j'entends) et quand bien même elle supporte bien mieux l'upscale que les textes et interfaces fixes.
avatar pivert12 | 
C'est bien gentil d'augmenter la résolution de l'écran, mais ce serait bien mieux d'augmenter le nombre d'icônes sur l'écran ! Un peu comme sur les MacBook pro Retina, je ne comprends pas l'entêtement d'Apple à vouloir augmenter les pixels sans pour autant laisser le choix aux utilisateurs d'avoir plus de choses à l'écran ! Et oui, certaines personnes ont de très bons yeux et peuvent se permettre d'avoir plus de 4 colonnes d'icônes / 6 lignes sur un iPhone. Je parle même pas de l'iPad où la perte de la surface affichable est considérable.
avatar Mollaret | 
Ce qui m'attriste est le rapport H x l qui resterait le même : ce serait donc une plus grande télécommande : autant garder la version 4" du 5S, et je compte de + en + acheter un 5S qui restera certainement au catalogue et baissera de prix. Si Apple reste toujours dans cette proportion H x l, je ne vois pas du tout l' utilité d' avoir un écran de 4.7 et encore moins de 5.5 !
avatar pivert12 | 
C'est bien gentil d'augmenter la résolution de l'écran, mais ce serait bien mieux d'augmenter le nombre d'icônes sur l'écran ! Un peu comme sur les MacBook pro Retina, je ne comprends pas l'entêtement d'Apple à vouloir augmenter les pixels sans pour autant laisser le choix aux utilisateurs d'avoir plus de choses à l'écran ! Et oui, certaines personnes ont de très bons yeux et peuvent se permettre d'avoir plus de 4 colonnes d'icônes / 6 lignes sur un iPhone. Je parle même pas de l'iPad où la perte de la surface affichable est considérable.
avatar alouhi | 
La résolution du 4, 5 ou l'éventuelle 1740*960 du 6 est bonne tant que c'est du retina. Désormais il faut parler distance de la vitre de l'écran, plus elle est collée à l'écran plus c'est bien. Une luminosité étudiée pour garder les couleurs fidèles et réduire les reflets. Un contraste correct pour n'importe quel type de contenu. Enfin une légère courbure est la bienvenue. Le reste 1080p, 4K, 8K ...ce n'est que gadget marketing. Le A7 est un bijou et il n'a pas à rougir du tout à coté de la concurrence même s'il est sortie six mois avant. Jouer la carte autonomie est la meilleure solution pour attirer plus de clientèle. J'espère que le travail fait sur le A8 sera du même niveau que celui des derniers intel sur les MacBooks en terme d'autonomie. Et la on peut dire qu'Apple avance et non pas innove. Sinon un touch ID qui fonctionne quand nos mains sont mouillées aussi serait pas mal, ou aussi de la musique 24bit, le iDrop universel, icônes dynamiques, multitâches à l'app YouTube (je parle du glisser qui permet de réduire la vidéo). Et ce n'est pas de l'innovation. Oh! Je rêve donc je suis.

CONNEXION UTILISATEUR