La migration de la 2G/3G vers la 4G/5G bénéfique en matière d'empreinte carbone, d'après un rapport de l'Arcep
Alors que trois des quatre opérateurs français ont défini une échéance pour la fin de leurs réseaux 2G et 3G, quel impact environnemental aura cette extinction ? Va-t-on y gagner au change avec la 4G et la 5G ? Un comité d'experts (composé majoritairement de spécialistes employés par des opérateurs et des équipementiers) réuni par l'Arcep s'est attaché à répondre à ces questions dans une étude détaillée.
Le « poids » des réseaux 2G/3G n'est pas négligeable encore aujourd'hui, puisqu'ils représentent entre 21 % et 33 % de la consommation électrique totale des antennes. Or migrer le trafic 2G/3G, qui consiste essentiellement en des services voix et machine to machine, sur les réseaux 4G/5G permet de faire d'importantes économies d'électricité, car ces technologies sont beaucoup plus efficaces. « Ce gain de consommation électrique entre les scénarios analysés représente la quasi-totalité de la consommation électrique du réseau 2G/3G du réseau de référence », d'après le rapport.
L'opérateur va donc réduire sa facture d'électricité et par la même son empreinte carbone, mais du côté de l'utilisateur, la question du remplacement de son vieux téléphone se pose. En abandonnant la 2G/3G au profit de la 4G/5G, ne va-t-on pas augmenter l'impact carbone en poussant au renouvellement des terminaux ? Selon le comité d'experts, cet aspect est vite effacé par les progrès réalisés sur les réseaux.
Le bilan carbone de la migration devient positif en près de deux mois si les terminaux n’incluent que les téléphones mobiles ou six mois si l’on ajoute certains objets connectés, comme les terminaux de paiement et les interphones. En revanche, l'étude ne prend pas en compte d'autres engins plus volumineux qui utilisent toujours la 2G/3G, tels que les ascenseurs.
Au bout du compte, le comité se veut rassurant et même incitatif dans l'extinction des réseaux 2G/3G, pourvu que les acteurs concernés veillent à favoriser la commercialisation de téléphones ou objets connectés compatibles 4G/5G — ce qui est le cas. Bouygues Telecom et SFR prévoient d'éteindre leur 2G en 2026, soit un an plus tard qu'Orange. Quant à la 3G, c'est en 2028 ou 2029 qu'elle cessera d'émettre selon l'opérateur.
Tout le monde était d’accord sur cette idée. C’est l’idée de rebond qui posait problème. Je n’y crois toujours pas. Le volume de data par personne ne progressant que très faiblement. Et les usages fantasmés n’existant toujours pas.
@Nesus
« Et les usages fantasmés n’existant toujours pas »
C’est pas faux, la 5G me posait tellement de problèmes de fiabilité que je l’ai désactivée. Et mon dieu que la réception est excellente.
@Nesus
Au contraire les usage pro et industriels de la 5G arrivent bien. Un exemple https://www.iliad.fr/fr/actualites/article/free-opre-la-plus-grande-usine-5g-deurope-373
@coink
Ce qui générera beaucoup moins d’émission carbone, dans votre exemple. Ce qui intéresse ici, c’est la faible latence, pas la capacité à avoir un flux de données massif. Car, pour l’usage que vous montrez, l’industrie utilise déjà les moyens de communication sans fil.
@Nesus
Non le wifi est incapable de réaliser ce type de déploiement, tous les industriels se cassent les dents depuis des années et se traînent des réseaux spécifiques hors d’âge. Tu peux soutenir du Gbps symétrique en 5G privée, mais c’est le métier qui prime, peut importe le débit, la latence et la couverture sont souvent plus importante
Bof
J’adore tout ces rapports qui présentent ces choses là plus écolo.
Ne serait-ce pas plus écolo si tout ça n’existait pas ?
C’est comme, je n’imprime pas, je scanne ! I mean hello.
moi je suis pour communiquer entre nous par pigeon voyageur !
@Dimemas
Ce que je veux dire, c’est qu’on s’auto-pipote.
J’aime mon iPhone, il a pollué à la fabrication, au détriment de pauvres gens en usine, il polluera à l’usage et il finira par saloper l’environnement en fin de vie. Le tout estampillé de logos écolo (mercure free, zéro CO2, etc.).
@frankm
Jamais quelqu’un ne m’avait… n’avait parlé comme ça… je t’aime. Tu as eu les mots… juste. Je t’en prie reste ici sur ce site avec moi. A nous deux nous pourrons peut-être faire changer les choses. Je serai là pour toi. Je me battrais pour toi, si tu me le demandais. Demandes moi ce que tu veux Frank.
@frankm
« au détriment de pauvres gens en usine »
J’imagine que pour le bien de ces pauvres gens tu aurais préféré qu’ils n’aient pas d’emploi et pas de salaire.
J’espère pour toi que les clients de ton patron ne vont pas penser que pour ton bien tu ne devrais pas avoir de boulot.
@frankm
Moins que mettre des données dans un camion. Qui à la fin pollue aussi. Tout est questions d’impact à l’usage. Encore une fois, l’humanité n’a pas besoin d’arrêter ses usages. Simplement de très fortement les baisser.
Et votre iPhone peut-être parfaitement recyclé. Encore faut-il faire l’effort qu’il le soit.
Comme un camion, sauf que ça finit en casse, parce que trop cher et trop compliqué à réellement recycler.
@frankm
👍
@frankm
Navré de toutes ces réponses estampillées reacs-FNSEA.
Bien sûr que tu as raison.
Mais ici, c’est poser dans un violon.
Tu as les gens éclairés et les gens qui regarde le nombril de leur igadget estampillé 14e itération (bientôt 15 car Tim a dit qu’il allait tout recycler si ramené en AS dans du papier d’emballage Amazon ).
@Dimemas
Il faut intégrer la production des céréales, les pigeonniers, les fientes, les dégradations de bâtiments, les maladies le cas échéant, de probables grippes aviaires (notamment avec les vols transfrontaliers), voire étudier la consommation de (vieux) pigeons (déclassés) et toute la filière qui va avec.
Au final, le smartphone c’est pas mal…
@Dimemas
Sauf que les pigeons chient et bouffent des graines. Ce n’est pas ecolo non plus…
C'est quoi l'idée ? On envoie des pigeons voyageurs ?
Vous vous rendez compte que vous êtes plusieurs à ressembler à des bots avec vos éléments de langage (pigeons voyageurs/temps des cavernes, etc.) ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/IP_over_Avian_Carriers
@frankm
Faut vraiment rien connaître à la production de papier pour écrire un poste pareil.
Après, c’est sûr, nous pouvons tous arrêter de communiquer, comme ça nous ne polluerions plus.
Sauf que même le GIEC a calculé que nous devons baisser nos émissions de 5%/an. Pas que nous les arrêtions. Donc ce genre de mesures va dans le bon sens.
S’il faut absolument que nous ayons des actions concrètes, rien ne justifie que nous soyons de fanatiques.
Tout ce qui empêche l’être humain de se déplacer ou de faire déplacer des objets sur des distances et des distances est bon. Car ça réduit la création de véhicules, chose qui demande de miner le sol et donc augmente la plus grosse pollution au monde. Vaut mieux fabriquer un iPhone qu’un camion (dans les deux cas, nous minons, mais pas pour les mêmes quantités), une tronçonneuse, des usines de traitement du papier, particulièrement celle pour blanchir ce dernier et ainsi de suite jusqu’à ce que la chaîne vous permette d’aller l’acheter en magasin.
@frankm
Vend ta voiture et achète un cheval
Pas sûr de bien comprendre l’idée du rapport.
Vont-ils ajouter des antennes 4G/5G en remplacement des antennes 2G/3G ? Ou alors simplement enlever ces de fières sans ajouter les premières ?
Car dans le cas de simplement virer les antennes 2G/3G, il n’y avait pas besoin d’étude pour conclure que la facture d’électricité va chuter.
Cependant, la pollution générée par ces terminaux devenus ainsi obsolète, là ça a du sens. Mais j’avoue être perdu dans cet article.
@Sillage
Les supports 5G sont compatibles 4G/3G/2G mais c’est paramétrable
Là, l’idée c’est de désactiver la possibilité d’émettre en 2G/3G pour les antennes pour passer le réseau 4G/5G only qui gèrent nettement mieux leur consommation énergétique
Ou de remplacer les vieux équipements par des 5G/4G
En gros la 4G et la 5G émettent «on demand» (la consommation d’énergie dépend des besoins) alors que la 2G/3G la consommation est constante et souvent au max, la 4G/5G ça dépend du nombre de terminaux connectés et du débit qu’ils demandent.
@Napoleon2A
Les anciennes antennes ne sont sûrement pas compatible 5G. Mais il va de soit que désactiver les anciennes antennes sans en mettre d’autres va moins consommer. C’est assez logique.
Mais quand à la consommation d’une antenne par rapport à une autre, c’est un point technique intéressant. Merci du partage.
Ont-ils l’intention de remplacer ces vieilles antennes ? Même si ils le font, ça consommera moins de toute façon.
@Sillage
Les anciennes antennes sont systématiquement remplacées par des plus récentes
@Napoleon2A
Oh. Donc les nouvelles antennes font lem4G et 5G, et avaient aussi le 2G et 3G ! Et c’est ce qu’ils vont couper.
C’est intéressant. J’étais persuadé que c’était des antennes différentes.
Merci.
Bref, l’un comme l’autre, c’est clair que ça va économiser de l’électrocopie l’opérateur. Pas sûr de savoir pourquoi il y avait besoin d’une étude pour ça. LOL.
@Sillage
Ce que ce le rapport dit en gros c’est que les quantités de datas échangés ne sont pas proportionnels à la quantité d’électricité consommée car la techno change et est plus efficiente.
Or beaucoup de pseudos cabinets d’experts vendent des rapports d’empreinte carbone dans lesquels on a appliqué une simple règle de trois. Même L’ADEME est tombée dans le panneau et raconte des gros bêtises.
Mouais . En France la consommation d’électricité est déjà quasiment decarbonee .
@marsnet
cela n’empêche pas que dans tous les scénarios de RTE il ca falloir reduire notre conso d’électricité (globalement pour faire place aux nouveaux usages du à la decarbonation du reste de l’économie)
Ça fait beaucoup de "si". L'opposition à la généralisation de la 5G a toujours dit que c'était problématique tant que les antennes 2, 3 et 4G n'étaient pas remplacées, ce qui était acquis vu le nombre d'équipements les utilisant encore.
Ça me fait penser à un dev qui me dirait devant un gros bug "En théorie, ça devrait marcher".
@lll
he oui, la divinatio n’etant pas reconnue, c’est la seule méthode qu’on a trouvé :)
C quoi ce délire de parler de la consommation électrique des réseaux 2G/3G? Pk venir nous sensibiliser avec ces sujets alors que certains ne se privent de rien ailleurs? Je ne comprends pas
Il faudrait aussi qu’il arrêtent avec le débit réduit qui va augmenter la consommation du terminal puisque les temps de transfert vont augmenter et bloquer une entreee sur une antenne pendant plus longtemps.
"En revanche, l'étude ne prend pas en compte d'autres engins plus volumineux qui utilisent toujours la 2G/3G, tels que les ascenseurs"
Euh, on ne change pas l'ascenseur mais seulement la carte modem dans ce cas: cela revient donc au même que pour du M2M
Le rapport ne prend pas en charge les éléments volumineux comme les ascenseurs. On ne peut pas juste changer le module telecom d’un ascenseur sans remplacer l’ascenseur complet alors?