Les Pays-Bas exigent l'ouverture de l'App Store aux systèmes de paiement alternatifs
Le petit Noël d'Apple a été gâché par les autorités de la concurrence néerlandaises. L'ACM (Autoriteit Consument & Markt) donne deux mois au constructeur pour « ajuster les conditions déraisonnables de son App Store » pour les éditeurs d'applications de rencontre. À l'origine, c'est à dire en 2019, le régulateur avait lancé une enquête beaucoup plus large sur les pratiques d'Apple, qui s'est resserrée sur les apps de rencontres.
Il s'agit de laisser aux développeurs de ce type d'applications le choix du service de paiement, celui-là même qui permet à Apple de toucher une commission comprise entre 15 et 30%. Si la Pomme ne s'exécutait pas, elle serait soumise à une sanction de 5 millions d'euros par semaine, à concurrence de 50 millions maximum.
On verra d'ici fin février comment Apple aura réagi à cette injonction. Les Pays-Bas ne sont pas les seuls à réclamer la plus grande ouverture possible, c'est le cas également en Corée du Sud où il est désormais inscrit dans la loi que les boutiques d'apps ne peuvent pas exiger l'usage unique et exclusif de leur propre système de paiement.
Face à cette menace, Apple (et Google aussi, d'ailleurs) a indiqué qu'elle pourrait prélever sa part sur les achats réalisés dans une app, quel que soit le service de paiement choisi.
Apple pourrait prélever une commission sur les achats réalisés avec des moyens de paiement alternatifs
Autant payer 50 millions dans ce cas :)
Bravo à la Hollande. La France c'est pour quand ?
Espérons jamais.
Syndrome de Stockholm ?
Comment peut on espérer qu'un système reste aussi fermé, c'est intriguant...
@Godverdomme
Ça n’apporte pas grand chose si ce n’est de la confusion. De toute façon c’est voué à l’échec étant donné qu’ils prélèveront tout de même leur commission.
Confusion?
Est ce que tu sors de chez toi de temps en temps, ou de ton petit monde où il n'y a que Apple comme mode de vie.
Tu peux choisir plein de modèles de voitures, des petites, des grandes, avec des sièges a l'arrière, tu peux aussi choisir des vêtements de couleur différentes, des chemises, des t shirt ou des polos pour t habiller tu sais!
Et pour l'instant, cela fonctionne sur n'importe quel site internet, payer avec ta carte de banque via ton application de ta banque, PayPal, ou carte de crédit, Apple pay ou Google Pay, le web a montré qu'il est possible d'avoir le choix!
Pourquoi pas sur un iPhone? Tu es prêt a retirer cela?
@Godverdomme
Le web a aussi montré que la très grande majorité des sites proposant des moyens de paiement ont une expérience d’achat juste catastrophiques..
Je suis pour l’ouverture mais en vrai, je trouve que ça serait raisonnable d’obliger de garder la solution d’Apple quand même pour éviter les apps qui voudraient juste utiliser les cartes bancaires..
Je veux pas passer mon temps à devoir remplir mes données bancaires pour chaque app (et dieu sait comment ils géreraient ma carte..)
Le paiement sur le web est catastrophique?
Dans quel monde vivez vous?
@Kestar11
A vous écouter vous semblez être un sur-consommateur... Effectuez vous autant d'achats en ligne sur des sites toujours différents ? 🤔
Aussi, vous mélangez l'expérience achat à celle du moyen de paiement dont la procédure que ce soit par PayPal ou par cartes bancaires est identique selon le type de cartes/banques du client.
@Godverdomme
Tout à fait et comme je le dis : Google Pay, Paypal, etc… dépendent tous de votre CB, ce qui en soit revient au même.
Perso j’ai plus confiance en Apple que Paypal.
@iPop
Pour les petits développeurs ça ne revient pas au même, mauvaise foi
@en chanson
Les petits développeurs resteront avec le système d’Apple car il n’y a rien a faire pour eux. Y’a que les gros qui peuvent se permettre de financer ce genre de développement. Si la commission de Apple reste, c’est juste inutile pour un petit dev.
@iPop
Et moi en American Express. 😁
@shaba
Sans tes rêves 😂😂😂
@Adodane
Sans mes rêves ? Nous ne sommes rien sans rêves :)
@shaba
> De toute façon c’est voué à l’échec étant donné qu’ils prélèveront tout
> de même leur commission.
Attention à ne pas confondre ce que Apple (et Google) di(sen)t pouvoir faire avec la réalité technique de ce qu'il sera possible de faire.
@byte_order
Ils mettront en place une API pour pouvoir le proposer, elle doit même déjà être prête :)
@shaba
Et par quel miracle cette API, tout en respectant l'injonction de ne plus imposer sa solution de paiement, Apple pourrait imposer aux développeurs de l'employer !?
@byte_order
Apple a légalement le droit de prélever une commission sur les paiements réalisés en dehors de son système de paiement d’après le jugement rendu récemment. Ils peuvent donc imposer qu’une app proposant un système de paiement alternatif intègre cette API sous peine de ne pas être acceptée dans le store.
Pour pouvoir prélever quand même leur commission, il faudrait qu'ils espionnent tout ce qui se passent au sein des apps pour identifier que l'utilisateur réalise un paiement in-app via un autre moyen de paiement que celui de l'appStore et le montant de celui-ci.
@r e m y
Il suffit d’une API à intégrer pour que les transactions soient tracées correctement. C’est pas grand chose.
C'est ça... une API permettant d'espionner toute transaction financière réalisée entre vous et le développeur de l'app. Ça poserait un vrai problème de confidentialité, vous ne trouvez pas ?
Pourquoi pas aussi, faire en sorte qu'Apple prélève sa commission sur tous les paiements que vous réalisez sur le web en utilisant Safari?
Après tout Safari est une app, qui de plus est développée par Apple, il serait légitime que les achats in-app réalisés au sein de cette app donnent droit à commission comme pour n'importe quelle autre app qui intègrerait demain des liens web vers des systèmes de paiement alternatifs.
@r e m y
Mais arrête avec le mot « espionner » ahah il n’y a pas d’espionnage ici :) Non aucun problème de confidentialité, il s’agit juste d’un montant et pas du détail des achats, ça serait de toute façon anonymisé. Ca ne serait transmis que lors de la validation de l’achat, pas de suivi en continu de l’activité.
@shaba
Non car il y a un une commission sur tous les achats. Donc Apple connaîtra donc le type et le montant.
Google a déjà mis en place son système et impose déjà sa commission sur les achats indirects.
http://m.koreaherald.com/view.php?ud=20211111000814
@nespresso92
Oui j’avais vu passer ça y’a un moment, Apple proposera la même chose. Ils connaîtront le type d’achat forcément oui puisqu’ils sauront quelle app a vendu. Mais en étant anonyme aucun problème pour moi. Les devs auront une commission légèrement réduite et basta ils n’auront pas gagné grand chose voire rien.
@Godverdomme
Un « système de payement » n’est qu’autre qu’un système de payement en ligne, qui lui dépend de ta CB. Ce qui revient totalement au même.
Sauf que là il y a 2 ou 3 Pages de confirmation en plus.
Apparemment la France est différente des autres pays du monde.
Il y a plein de moyens prépayées pour éviter de toucher a la carte bancaire et créer un "firewall" entre les deux, au pire tu te fais voler un compte qui sera vide et sans valeur si tu as un soucis.
Je connais plein de pays en Europe ou le moyen de paiement lance l'application mobile de ta banque et évite de passer par une société américaine, votre remarque voudrait que l'on vire Apple pay justement et revenir a la banque
@RealRacingRoots99
En quoi les payements alternatifs te déranges? Quand tu vas à la boulegerie, que tu puisses choisir ton moyen de paiement t’empêche d’acheter ton pain?!!
Paraît même qu'à la boulangerie, ils te laissent le choix entre des tartes a des fruits différents! Des pains aux céréales ou pas, de forme différente, quelle confusion de merde! 😁
@0MiguelAnge0
C’est quoi cet argument ? Ton argent va à la boulangère de toute façon. Aucun rapport dans ce cas.
@shaba
Explique moi en quoi le fait de pouvoir choisir te déranges?!
Ou alors tu pleurres parce qu’Apple ne recevra pas ses 30%??
@0MiguelAnge0
Je ne veux pas que l’écosystème soit dilué et s’affaiblisse. La « fermeture » d’iOS est ce qui fait la force de ce système.
@shaba
C’est le discours juridico-marketing d’Apple.
Il faudrait le démontrer. Car ce n’est pas démonté. C’est uniquement affirmé.
@shaba
> Je ne veux pas que l’écosystème soit dilué et s’affaiblisse.
> La « fermeture » d’iOS est ce qui fait la force de ce système.
Lorsque la force d'un système repose sur l'enfermement, cela porte un nom, cette "force"...
Un système réellement fort l'est par lui même, par son efficacité *démontré*, méritocratique, il n'a pas besoin d'imposer quoi que ce soit pour cela.
Si l'écosystème de iOS est fondamentallement méritant, *alors* même avec plus d'ouverture, les mécanismes déjà existants resteront méritants, c.a.d. les meilleurs.
D'autant plus qu'en étant confronté à une concurrence, les quelques éventuels défauts qu'Apple n'a pas besoin actuellement de combler devront l'être.
Etrange de clamer en permanence qu'une solution est la meilleure tout en refusant qu'elle soit exposée à la moindre comparaison directe.
Attention à ne pas confondre "meilleure" avec "la seule possible".
@shaba
> Je ne veux pas que l’écosystème soit dilué et s’affaiblisse.
La *seule* raison que cela puisse arriver est que les offres alternatives seraient meilleures, selon les critères de chaque consommateur, critères qui appartiennent à chaque consommateur (prix total, sécurité, simplicité, jolies couleurs du logo de la solution, que sais-je encore...) que la solution d'Apple, et ce pour une quantité suffisamment massive de consommateurs.
Sinon, cela ne changera rien, sauf pour la minorité qui, elle, pourra enfin profiter d'une offre plus en adéquation avec ces critères sans devoir changer intégralement son équipement actuel.
En fait, ce que vous avez peu c'est de découvrir que l'offre actuelle de méthode de paiement (ou de distributions d'apps) de l'écosystème ne serait pas celle préférée par une majorité des utilisateurs si ils avaient le choix entre plusieurs ?
Aucune raison d'avoir peur. L'écosystème de Google est plus ouvert, et cela ne l'a pas affaibli ni dilué pour autant.
Vous semblez être plus dans le syndrome de la cabane...
@shaba
> ton argent va à la boulangère de toute façon.
Faux. Selon que vous payez votre boulangère en argent liquide, en chèque, en carte de crédit, non, tout l'argent ne va pas forcément à la boulangère. Par exemple, pour les 2 derniers, y'a bel et bien une part de cet argent qui NE va PAS à la boulangère mais qui revient, sous forme de commission, à l'intermédiaire de paiement.
> Aucun rapport dans ce cas.
Vous ne le voyez pas, nuance. Mais y'a bel et bien un rapport.
@byte_order
Sauf qu’il n’y a bien aucun rapport. Je sais très bien que les intermédiaires prennent une commission et dans le cas qui nous intéresse, Apple est l’intermédiaire. La différence est que certains aimeraient être intermédiaires à la place d’Apple et ne rien lui reverser tout en vendant chez elle.
Un paiement in-app n'est pas un paiement réalisé "chez Apple" mais bien un paiement réalisé "chez le développeur de l'app ou chez le prestataire du service réalisé au travers de l'app". Il n'y a aucune raison qu'Apple impose d'être le seul intermédiaire de paiement possible, ce que de plus en plus de juges ou de législateurs dans divers Pays, confirment.
@shaba
“La différence est que certains aimeraient être intermédiaires à la place d’Apple et ne rien lui reverser tout en vendant chez elle.”
Tu n’as pas tort de mon point de vue, et il me semble assez peu probable que nous, consommateurs finaux, nous gagnions grand chose dans l’histoire.
Mais pourquoi pas ?
Quel risque ?
Je ne comprends pas trop ce qui dérange.
De toute façon, pour de plus en plus de service qui ont totalement quitté le système de paiement des abonnements sur l’AppStore, c’est l’ouverture aux paiements alternatifs ou rien, et ce rien est pour le coup la situation la moins pratique pour nous.
@shaba
> La différence est que certains aimeraient être intermédiaires à la place d’Apple
Oui
> et ne rien lui reverser
Oui.
> tout en vendant chez elle.
L'achat in-app n'est pas chez elle. On est pas dans l'AppStore, là, on est dans une app développée par un tiers donnant accès, contre rémunération, à du contenu ou service développé lui aussi par un tier. Apple n'apporte aucune contribution ici, l'app a *déjà* été installée, donc *déjà* distribuée, sa commission rémunérant les services rendus par Apple a *déjà* été captée.
Si cela gène Apple de ne rien toucher sur la distribution d'apps gratuites, elle n'a qu'à changer sa politique tarifaire et ne plus distribuer gratuitement les apps, même gratuites.
C'est comme si Leclerc, parce qu'il distribue également des journaux, voulait aussi capter une commission sur les abonnements à ces journaux, souscrits entre un particulier et un tier, sous prétexte que le particulier a probablement obtenu l'info sur comment s'abonner après avoir acheter un premier exemplaire du journal chez Leclerc, alors que Leclerc ne fournira aucun service pour la distribution des numéros par abonnement, ni n'aidera à produire leur contenu...
@byte_order
Rien à voir, si la vente se déroule sur l’AppStore il est logique qu’Apple touche une commission. Ce qu’Apple facture c’est la visibilité offerte.
@0MiguelAnge0
Si la boulangère m’empoisonne je sais à qui me plaindre et me faire remboursé.
Un paiement alternatif ça sera qui ? Apple ? L’éditeur ?
Et si Apple arrive effectivement à prélever sa part comment se faire rembourser l’intégralité ? Faudra se plaindre au deux ?
Je suis pas contre a de l’ouverture mais oui je peux comprendre que pour certaines personnes ça puisse être confusant.
(Et je parle même pas d’arnaqueurs qui pourrait profiter de ça pour aspirer des CB)
@Rin-Kun
> Si la boulangère m’empoisonne je sais à qui me plaindre et me faire remboursé.
Et ce n'est pas l’intermédiaire de paiement. Vous n'irez pas vous plaindre ni exigez de vous faire rembourser auprès de l'organisme qui vous a fourni la carte de paiement ou le chéquier ou même les billets d'argent liquide, on est bien d'accord, vous irez chez la boulangère.
En bref, vous irez voir celui qui vous a vendu quelque chose, pas l’intermédiaire qui a permis techniquement la transaction commerciale lors de cette vente.
@0MiguelAnge0
Sauf que lorsque je vais à la boulangerie, je ne demande pas à régler via le terminal du fleuriste à côté. Je doit obligatoirement passer par les moyens de paiement choisis par la boulangerie.
c'est la même chose qui veulent les développeurs (ou les boulangères de App Store) choisir le moyen de payement qui leur convient le mieux (c'est eux qui savent qui est le mieux pour eux) et pas l'unique moyen que propose Apple à leur place.
@gwen
> Je doit obligatoirement passer par les moyens de paiement choisis par la boulangerie.
Certes.
Mais y'a *plein* de boulangeries. Pas une. Ni même deux. Non, des dizaines, des milliers, y'en a même dans des centres commerciaux, c'est dire...
@RealRacingRoots99
T es actionnaire ?
y en a pas d'actionnaire qui fait les forums. mais ça les dérange pas, n'étant pas des développeurs. c'est les développeurs qui ont besoin les systèmes de paiements alternatifs et pas les clients qui de tout façon paieront par une carte bancaire.
@en chanson
Quand tu seras passé au CE1 😉
@MacWare
Actionnaire ou déficient ?
Pages