iMessage : Apple tenterait de bloquer Beeper sur Android
Un jeu du chat et de la souris semble avoir débuté entre Apple et Beeper, fondé par Eric Migicovsky, le créateur des montres Pebble. Avec un tout jeune développeur, il a lancé cette semaine Beeper Mini, une app capable de rendre les smartphones Android interopérables avec iMessage — et leurs bulles bleues — sans les affres de sécurité vues dans d'autres solutions.
Apple n'a fait aucun commentaire officiel depuis la sortie de cette app, mais elle paraît agir en coulisses puisque Beeper mini passe par ses serveurs pour s'enregistrer. Depuis cette nuit, des utilisateurs ont constaté que l'envoi et la réception de messages ne fonctionnaient plus.
Beeper Mini a trouvé comment amener iMessage à Android, sans failles de sécurité
Plus tard, Beeper criait victoire après avoir rétabli le fonctionnement, tout en précisant que les messages reçus dans cet intervalle étaient perdus. Mais plus récemment, Beeper a constaté que ce retour à la normale n'était pas effectif pour tous les comptes de ses utilisateurs.
La période d'essai de l'app a été prolongée d'une semaine, toutefois il parait compliqué pour Beeper de continuer à vouloir proposer un abonnement (2,29 € par mois ou 22,99 € par an) dès lors qu'Apple semble avoir pris le taureau par les cornes et que cette joute a des chances de se poursuivre.
Eric Migicovsky a déclaré à TechCrunch qu'au vu des données techniques, cette interruption de service avait de bonnes chances d'être le fait d'Apple.
Cette semaine aussi, il est apparu qu'Apple pourrait être exemptée de l'obligation de rendre iMessage interopérable avec des plateformes concurrentes, comme le souhaite Bruxelles. Dès lors, il y a encore moins de raisons qu'elle fasse une fleur à Beeper.
DMA : le régulateur aurait finalement décidé d’épargner iMessage
@oomu
Avertissement : Anecdote déjà racontée sur un autre fil, je présente mes excuses aux éventuels lecteurs auxquels je l’inflige une seconde fois:
J’ai rouvert un compte WhatsApp pendant le confinement pour garder le contact avec ma fille. Pendant la première période avec pénurie de masque, j’avais mis un slip sur la tête, façon turban touareg. C’était ma photo de profil sur WhatsApp, où ma fille était mon seul contact.
Un peu après, je participe à une visio sous Teams pour une soutenance d’appel d’offre. C’est moi qui présente l’offre technique; mon boss et le commercial sont là pour les questions de sous. À l’initiative du commercial, nous avons un canal de conversation sous WhatsApp en parallèle, par lequel ils veulent me faire passer des instructions (« parle de ceci, réponds-lui cela »).
Et là, pendant la soutenance, je réalise que mon boss, le commercial et quelques autres collègues me voient avec un slip sur la tête.
@yod75
Réponse simple : est-ce que ça ne t’emmerderait pas juste un peu de ne pouvoir envoyer des mails à des adresses Orange que si tu as un compte Orange ? Et du coup d’avoir 8 adresses mail différentes pour envoyer des mails à tous tes contacts ? Idem pour le téléphone, avoir 4 numéros de téléphone pour pouvoir appeler tes contacts Orange, Bouygues, Free, SFR ?
Le mail est un protocole universel, le numéro de téléphone aussi, pourquoi il n’en serait pas de même avec les messageries ?
@Quentin-Gabriel
Salut.
Oui ça m'emmerderait et je changerais de crémerie immédiatement. Pas besoin de légiférer pour ça.
D'où ma question : pourquoi légiférer. Si c'était un problème de ne pas recevoir de messages WhatsApp sur une iPhone ou d'envoyer un iMessage aux possesseurs d'Android il ne se vendrait plus d'Iphone du tout... D'où ma question : pourquoi légiférer sur ce qui est juste du domaine de la concurrence simple sur un marché libre.
ps : n'imagine pas que je suis dans la défense d'Apple ; je ne vois pas la logique, mais simplement le fruit de lobbyies des uns pour récupérer des data et d'autres pour se différencier avec des bulles bleues ;)
Sauf qu'il ne servirait à rien de changer de cremerie vu que tu retrouverais le même problème de l'autre côté.
Ou alors il faut être client de toutes les crèmeries et savoir qui fréquentent laquelle.
Et accepter de ne pas pouvoir discuter simultanément avec 2 personnes qui fréquentent 2 crèmeries différentes. Ou à convaincre l'un ou l'autre de changer de crèmerie.
Sachant que leurs propres connaissances essayent de les convaincre de rejoindre une troisième crèmerie encore différente.
c'est naturel ce que tu expliques. comme avec les langues, etc. tu ne peux pas communiquer avec tout le monde.
j'ai laissé tomber Messages moi, j'utilise que Telegram et je m'en fous des gens qui ne sont pas dessus, je ne communique plus avec eux. c'est comme ça et tant mieux pour tout le monde.
@marenostrum
Si je suis ton raisonnement et l’analogie de votre discussion… tu refuses de communiquer quelqu’un qui ne parle pas ta langue? 🤔
C’est intéressant…
non mais je veux dire que les contraintes sont déjà naturelles, et ça n'empêche personne ou ça n'a empêché personne de faire des grandes oeuvres, plus que maintenant même ou tout communique facilement.
c'est la maladie qu'on transmet facilement et pas la bonne santé.
@marenostrum:
"j'utilise que Telegram et je m'en fous des gens qui ne sont pas dessus, je ne communique plus avec eux. c'est comme ça et tant mieux pour tout le monde."
Et si ta boîte utilise cela tu démissionnes donc... Et si le club de sport de ton gamin communique uniquement par ce biais ben tu le désinscris... Et si...
Bref, il y a des impératifs dans la vie qui peuvent t'imposer, et à moins d'avoir un égocentrisme extrême il y a des fois ou on est simplement obligé de lâcher du lest.
@debione
"Et si ta boîte utilise cela tu démissionnes donc... »
Non, j’attends de ma boîte, si elle m’oblige à utiliser un outils spécifique, qu’elle me fournisse cet outils et que cela n’interfère pas avec ma vie personnelle.
« Et si le club de sport de ton gamin communique uniquement par ce biais ben tu le désinscris..."
Oui, c’est eux qui se coupe de moi et non à moi de m’adapter à leur dictature. Il existe des moyens universels pour contacter les gens comme le sms ou le mail. Je ne vois pas pourquoi je devrais installer un autre logiciel juste le bon vouloir d’un club.
@gwen
Une association : pour les échanges de groupe. Libre à toi de ne pas faire partie du groupe, libre à l’association de ne pas prendre TON choix
@Patrick_C
Imagine que l’on oblige certaines personne à avoir un pigeonnier pour communiquer par pigeon voyageur alors que tous le monde a boîte aux lettres en bas de chez sois. Cela te semblerait normal d’imposer ça ?
@gwen
C’est bien d’être créatif dans les comparaisons, mais là c’est n’importe quoi.
@gwen
Personne ne veut vous obliger à devoir avoir un "pigeonnier" pour communiquer.
Ce que l'UE veut, c'est que les messageries instantannées majeures supportent un mécanisme de "pigeon interopérable" entre elles. Nuance.
Et un pigeon peut parfaitement transporter un message dont le contenu est indéchiffrable, sauf par l'émetteur et le destinataire, pour rappel. C'était déjà vrai quand on utilisait des vrais pigeons messagers sur les champs de bataille, d'ailleurs...
@gwen
> Oui, c’est eux qui se coupe de moi et non à moi de m’adapter à leur
> dictature.
Excellent.
Donc, quand quelqu'un fait un choix différent du votre, si vous devez vous adaptez au sien c'est une dictature. Mais si c'est lui qui doit s'adapter au votre, c'est quoi !?
La réalité, c'est que la minorité s'adapte au choix majoritaire (et que ce choix ai été fait démocratiquement ou de manière autoritaire ne change rien à l'affaire), et la minorité qui refuse de s'y adapter se retrouve de plus en plus isolée, tout en restant tout autant minoritaire.
> Je ne vois pas pourquoi je devrais installer un autre logiciel juste
> le bon vouloir d’un club.
Parce que ce n'est pas *votre* club, et que c'est son bureau qui décide.
Si vous voulez influencer ses décisions, comme dans tout mécanisme de décision basé sur des votes, il faut convaincre une majorité du bureau que votre choix est celui que doit faire le club.
A défaut, le choix du club s'impose à ses membres, il ne vous reste juste que le choix de rester membre (mais en vous coupant volontairement d'une large partie de la communication du club, qui a d'autre chose à faire que de caresser individuellement chaque membre dans le sens de leurs poils respectifs !) soit de quitter le club.
Vous n'êtes pas le centre du monde. Et y'a *toujours* quelqu'un qui a un levier de pouvoir de decision plus fort que vous.
Ici, vous râlez que des gens qui ont un plus gros levier de pouvoir que vous, les parlementaires de l'UE, aient pris une décision qui, pourtant, ne vous retire absolument rien à vous, mais qui vous irrite parce qu'elle va permettre à d'autres de pouvoir communiquer avec vous sans devoir faire le même choix de messagerie instantanée que vous ni devoir en passer par des SMS sans aucune confidentialité et limités en fonctions modernes...
Votre liberté s'arrête là où commence celle d'autrui.
@marenostrum
> c'est naturel ce que tu expliques. comme avec les langues, etc.
> tu ne peux pas communiquer avec tout le monde.
Les cerveaux humains ne sont pas capable de communiquer entre eux de base. C'est un apprentissage, long, imparfait, qui se fait de manière environnemental, et cause de pas mal d'incompréhension aux conséquences parfois dramatiques.
Les "cerveaux" des appareils électroniques type ordinateur, eux, parlent de base tous le même langage : le binaire. Y compris sur Internet.
Par contre, chaque solution technique d'échange entre ordinateurs a tendance, de base, en particulier dans le secteur commerçant pour des raisons purement financières, a inventer sa propre grammaire perso par dessus ce binaire.
L'interopérabilité ici, c'est pas une question de devoir apprendre une nouvelle langue, mais juste de cesser de garder secret une (partie) de grammaire personnel au dessus d'un langage déjà connu et employé par tous.
L'électricité c'est pareil : les électrons sont les mêmes, partout.
On aurait pu avoir des millions de réseaux électriques totalement propriétaires, avec des tensions et/ou des intensités proprios, et donc des appareils électriques a jeter dès qu'on changerait de fournisseur d'électricité.
Le législateur a légiférer pour éviter cela.
Pareil pour la TNT au passage. Ou le réseau de téléphonie mobile.
Imaginez-vous devoir changer de marque de smartphones quand vous changez d'opérateur de téléphonie mobile !?
Pour rappel, sans interopérabilité, Internet n'existerait pas, nous aurions toujours un Minitel par ci, un AOL, un CompuServe, des BBS par là, des réseaux FidoNet (ah, que de souvenirs) etc...
Dans le cas d'Internet, cette interopérabilité c'est imposé de facto, parce qu'aucun acteur privé n'avait les moyens d'imposer sa solution aux autres. Les mails, le web, sont interopérables. Dans le cas du Web, c'est pas faute de l'acteur privé le plus fort à l'époque d'avoir essayé d'en prendre le contrôle...
Certes... mais il suffit de télécharger une app... j'ai l'impression qu'on cherche à résoudre un problème qui n'en est pas un
@yod75
Bien sûr que c’est un problème. Pourquoi faudrait-il installer x applications alors qu’il suffit de les rendre interopérables au niveau du protocole? 🤷🏼♂️
Jetez un oeil au merveilleux monde de la domotique et vous comprendrez l’importance de ce concept…
c'est jamais bien de mettre tous les oeufs dans le même panier, de dépendre que d'une app ou un service unique de communication.
d'avoir le choix est beaucoup mieux. la nature est comme ça. univers est même un faux nom. galaxie est le vrai nom. qui veut dire chose vivante.
@Flagada
Le SMS en est l’esperanto
@yod75
Non, il ne suffit pas de télécharger une app. Il faut aussi créer un compte, accepter de devenir un produit pour les propriétaires de cette app, faire ça autant de fois que nos connaissances auront de messageries diverses, mémoriser les messageries de chacune de ces connaissances, et accepter de ne pas pouvoir discuter en même temps avec certaines de ces connaissances…
Bref, ce n’est pas aussi simple que simplement télécharger une app…
@yod75
On cherche surtout à ne pas assumer ses choix.
C’est mon point de vue.
Chaque choix a des conséquences.
@yod75
"Oui ça m'emmerderait et je changerais de crémerie immédiatement."
Comment le pourrais-tu? Si les crémeries sont étanches les unes aux autres, c’est justement le problème. C’est bien pour ça que je suis obligé aujourd’hui d’être sur Messenger, WhatsApp et Signal, et que je dois me rappeler les préférences de chacun: je ne peux pas « changer de crémerie », je suis obligé de les visiter toutes!
@Quentin-Gabriel
…parce qu’il n’existe pas de standard définissant les messageries instantanées contrairement au SMS, téléphone ou courriers électroniques.
@fransik
Si si et depuis très longtemps : https://xmpp.org/fr/
Il a même été supporté à une époque par Google, Apple et même Meta.
C’est juste qu’à un moment ils ont tous décidé de se faire concurrence au lieu de continuer à dialoguer ensemble.
A lire car c’est édifiant : https://fr.wikipedia.org/wiki/Extensible_Messaging_and_Presence_Protocol
@Brice21
…autant pour moi, je pensais que Jabber était mort depuis longtemps.
Ceci étant, un standard dont les services majoritaires ne se servent pas n’est malheureusement pas très utile.
Sauf si tout ce petit monde devait être obligé d’adopter ce dénominateur commun, ce qui reviendrait probablement à tutoyer la science-fiction.
@fransik
"Ceci étant, un standard dont les services majoritaires ne se servent pas n’est malheureusement pas très utile. "
C’est un peu le but du DMA. Il est temps d’arrêter de deconner et de jouer perso à celui qui va pomper le plus de données dans son coin … et de revenir au standard, en particulier quand il existe depuis longtemps, est très performant et dispose de nombreuses implémentations.
@Quentin-Gabriel
"est-ce que ça ne t’emmerderait pas juste un peu de ne pouvoir envoyer "
La bla bla. Ben, je n’ai aucun soucis pour envoyer des sms à TOUT le mondes. Et les gens qui se sont volontairement coupé du monde avec d’autre messagerie privé je les contactes en sms et pas autrement.
Est ce que toi ça ne t’embêterais pas de devoir lire tes mails avec une application pleine de pub qui revend tes données alors que l’application que tu utilises fonctionne très bien ? Libre à ceux qui ne veulent pas être joint de ne pas l’être.
@gwen
> Est ce que toi ça ne t’embêterais pas de devoir lire tes mails
> avec une application pleine de pub qui revend tes données
> alors que l’application que tu utilises fonctionne très bien ?
Mais justement, du fait que la communication par mail est interopérable car documentée, y'a une forte concurrence entre les apps de gestion de mails, et donc y'a forcément une réponse à la demande d'avoir un client mail qui n'affiche pas des pubs ni ne se rémunère en vendant votre profit ou des placements publicitaires ciblés. Vous n'avez pas besoin de changer d'app pour changer de BAL, et reciproquement pour changer d'app vous n'avez pas besoin de changer de BAL.
C'est justement parce qu'aucun acteur ne contrôle le protocole des mails qu'on échappe à ce type de situation où l'on subit plus que l'on choisi.
Si demain, hypothèse, Apple décide, comme elle l'a d'ailleurs déjà fait dans d'autres de ses apps proprio comme l'AppStore ou Plans, d'afficher ans iMessages des pubs désormais, vous n'aurez pas d'autre app compatible iMessage sur lequel vous rabattre, vous devrez passer à une autre solution, perdant au passage l'intégralité de vos messages, vos contacts, vois groupes de discussions, les medias échangés avec eux.
L’interopérabilité (qui n'interdit nullement à une solution de proposer d'autres trucs en plus, hein) est ce qui permet de garder la possibilité du choix dans le futur. Vous savez pourquoi vous avez fait votre choix actuel aujourd'hui, mais vous n'avez aucune garantie que cela restera vrai dans le futur.
L'interopérabilité permet d'échapper à cela.
C'est d'ailleurs ce qui vous permet aujourd'hui de préférer, éventuellement Safari plutôt que de devoir utiliser Chrome. Et c'est possible uniquement parce que le protocole du Web est interopérable. Et donc l'app est interchangeable.
Dans le cas des messageries instantanées via Internet (ce que n'est pas SMS, pour rappel), ce n'est pas le cas. Les apps ne sont pas interchangeables.
@byte_order
"Si demain, hypothèse, Apple décide,"
Avec des « si » il est facile de dresser n’importe quelle hypothèse.
Mais si Apple devient aussi gourmand que Google, Facebook ou autre il y aurais peut être une autre alternative à envisager. Tout comme Mastodont a été une alternative aux utilisateurs déçus de Twitter.
Aujourd’hui, il y a quand même plusieurs moyens universel de communication accessible comme le mail et le sms.
Bref, « si » le gouvernement s’intéressait à des chose importantes qui nous concerne au lieux de légiférer sur le devenir de messagerie privées on vivraient dans un monde meilleur. Comme quoi avec des « si » on pourrait en faire des choses.
@gwen
> il y aurais peut être une autre alternative à envisager.
> Tout comme Mastodont a été une alternative aux utilisateurs déçus
> de Twitter.
L'existence d'alternatives c'est pas forcément jugé suffisant pour dire qu'il n'y a pas un risque trop couteux.
Différentes normes de réseaux de communication entre ordinateurs existaient aussi avant Internet pour rappel. Pareil pour les premieres solutions de téléphonies mobiles. Toutes étaient incompatibles entres elles. Vous seriez prêt aujourd'hui à retourner sur AOL et en conséquence ne plus pouvoir échanger électroniquement avec des gens qui, eux, retourneraient pour des raisons qui leur seront tout aussi personnelles que les votres, mais eux sur CompuServe, ou un Minitel 24.0 ?
> Avec des « si » il est facile de dresser n’importe quelle hypothèse.
Tout à fait.
Et c'est un peu le boulot des gens qui doivent gérer d'avoir un petit de gestion préventive, et en conséquence de mesurer les risques potentiels. Le "risk assessment" c'est pas un truc sans valeur, les entreprises privés passent leur temps à en faire et le mettre en balance avec les gains potentiels.
Par ailleurs, ce ne sont pas des hypothèses basées sur rien, mais, hélàs, basées sur des précédents bien connus. L'absence d'interoperabilité cela n'a rien de nouveau dans nos sociétés, c'est pas un problème né avec l'informatique, loin de là. Et cela a posé de nombreux problèmes. Rien que la largeur des rails de chemin de fer, tiens.
Devoir/pouvoir changer pour une autre solution n'est pas une réponse aux problèmes de l'intéropérabilité. Justement parce que ce changement non seulement ne sera pas forcément voulu mais subi, mais surtout parce qu'à chaque fois y'a un coût à ce changement, on gagne peut être quelque chose de nouveau, mais on perd ce que l'on avait avant.
Ici, l'historique de ses communications, une partie de ses contacts qui ne seront plus accessibles sur "l'alternative" tant que eux aussi ne feront pas le même changement
@gwen
> Bref, « si » le gouvernement s’intéressait à des chose importantes
> qui nous concerne au lieux de légiférer sur le devenir de messagerie
> privées on vivraient dans un monde meilleur.
Vous êtes sûr de ça ?
Car c'est bien un gouvernement qui a mis fin à la tentative de Microsoft de prendre le contrôle, à son profit et au détriment de la concurrence (et donc y compris pour ceux qui, comme vous, préférez les solutions alternatives à celles de Microsoft) des normes du Web.
Imaginez un moment ce que serait le web de 2023, et la place d'Apple dans un monde où Internet utiliserait désormais massivement des technos de facto de Microsoft ?
Par ailleurs, il ne s'agit pas d'un gouvernement mais du législateur de l'UE. Et merci de sortir de la rhétorique ridicule qui essaye de faire croire que celui-ci ne peut s'occuper que d'un sujet à la fois.
Et enfin, vous estimez que cela ne vous concerne pas, mais moi c'est tout le contraire, j'estime justement qu'un acteur privé ne devrait pas devenir un obstacle artificiel (mais profitable pour lui) à la possibilité de communiquer des messages de manière moderne et instantanée en 2023 entre toute personne dotée d'un appareil capable de communiquer sur Internet.
> Comme quoi avec des « si » on pourrait en faire des choses.
C'est *toujours* avec des si que les changements arrivent.
> Aujourd’hui, il y a quand même plusieurs moyens universel de
> communication accessible comme le mail et le sms.
Mais pas en terme de messagerie instantannée, en particulier de groupe.
Et vous noterez que pour ces technologies de communications pmlus anciennes maintenant, si elles sont universelles, c'est *justement* parce qu'elles ont été conçue pour être interopérables. Aucune techno propriétaire derrière, chaque implémentation faite par chaque acteur repose sur une fondation de normes d'interopérabilité.
Justement.
Sans cela, vous auriez N solutions incompatibles encore aujourd'hui.
@byte_order
"Car c'est bien un gouvernement qui a mis fin à la tentative de Microsoft "
Justement, là il était question de la main mise d’une société privée sur les communication publiques. Or c’est ce qu’est en train de vouloir favoriser les gouvernants : permettre à des sociétés privées de s’immiscer à coup sûr dans le quotidiens des utilisateurs.
@byte_order
Justement gmail analyse tous tes messages et renvois de la publicité ciblée ..donc ça existe aussi pour les messageries 😜
@pga78
Parce que les technos interopérables SMS et Mail (SMTP, IMAP, POP) n'ont pas été conçu de base avec comme fonctionnalité de base la confidentialité des échanges. Si un truc comme PGP avait été de la partie dès le départ, tous les clients de mail chiffreraient systématiquement les messages, et GMail, ou tout autre plateforme compatible avec les technos de mail, ne verrait pas le contenu, juste les "enveloppes".
Au passage, c'est justement ce qui est reproché concernant le SMS également.
Là où quasiment toutes les messageries instantanées sur Internet disposent, elles, de mécanisme de confidentialité des messages, au moins en discussion à 2.
Vous êtes au courant que votre opérateur de téléphonie mobile et/ou votre fournisseur d'accès à Internet fixe voit passer l'intégralité des paquets qui partent et arrivent depuis vos appareils, hein ?
Et pourtant vous ne craignez pas qu'il puisse analyser le contenu de vos communications, voir vos numéros de carte bancaire ?
Pourquoi pas ?
Parce ces communications ont lieu en utilisant des techos interopérables qui intègrent la confidentialité du contenu des échanges.
Malheureusement, les technos SMS et du mail prédatent, et de loin, l'apparition de ce besoin de confidentialité.
Mais ce n'est plus le cas pour les systèmes de messagerie instantannée via Internet.
Par ailleurs, vous noterez que, *parce que* c'est interopérable, vous pouvez utiliser un client mail alternatif, qui lui, par exemple, supportera de base la confidentialité via PGP par exemple, et ce sans pour autant devoir changer d'adresse mail, ni d'opérateur d'accès Internet ni de système d'exploitation.
Vous pouvez même communiquer avec des gens qui utilisent GMail en chiffrant vos messages. Et y'a moyen d'utiliser une adresse GMail avec PGP. Vous devrez juste choisir d'utiliser un autre client que celui proposer par Google, sans changer ni de BAL ni de machine ni d'OS.
@yod75
"Bonjour
Pourriez vous m'expliquer l'enjeu des messageries en termes de politique publique ?"
C’est assez simple, c’est une question d’intercommunication personnelle, et de la place des messageries dans ce grand cirque social.
Quels sont les moyens de communication principaux entre personnes ? Les lettres papier ? Le télégraphe ? Le téléphone peut-être ? Le courriel ? Les plateformes type Slack ou Teams ? Twitter ? Les messageries telles que Signal ou iMessage ?
A partir de quel volume de communications et quelle proportion de population touchée un moyen de communication devient un élément social essentiel ?
@yod75
Les pouvoirs publics ne veulent pas de monopole sur les messageries donc il faut qu’un utilisateur de À puisse communiquer avec un utilisateur de B dès lors que À et B aient suffisamment d’utilisateurs pour qu’un monopole soit possible. Du coup les messageries essaient de filouter pour paraître moins importantes qu’elles ne le sont
@yod75
Conquérir le monde minus … ( désolé un vieux dessin animé qui me vient en tête)
Première chose la mise en place d’un monopole, tous le monde utilise WhatsApp et celui qui ne l’utilise pas se coupe en partie de la société. Si un jour WhatsApp mets de la pub entre les messages, si un jour ils font payer leur messagerie, tu seras obligé de payer ou de te couper des gens qui continuent à l’utiliser.
Deuxième chose l’exploitation de tes données privées . Tes données sont déjà mixées de WhatsApp vers Facebook et Instagram ( Facebook me dit que je connais peut être mon chauffagiste car il utilise WhatsApp pour ces rendez vous …) . Alors il peut y avoir peu de données , un numéro de téléphone et un pseudo suffisent à créer un profil mais le groupe meta peut facilement recouper ton numéro de téléphone qui est unique ( à moins que tu en changes souvent ) avec d’autre profil qui contiennent ce même numéro ( un ancien compte FB ou IG par exemple)
Les 20 dernières années ont prouvé que les grands groupes faisaient ce qu’ils voulaient , Facebook et la vente ou les fuites de donnés. Google qui avec YouTube ajoute de la pub avant de créer un système payant ou encore . Apple crée un système de cloud quasiment obligatoire et n’augmente pas sa capacité gratuite si bien que tu es quasiment obligé de payer quand tu es dans un écosystème , le iMessage en est aussi un exemple avec Apple qui indique à l’Europe que iMessage n’est pas utilisé par assez de personne pour être régulé par le DSA et qui dit si vous voulez l’utiliser achetez un iPhone .
Tu peux arrêter à tout moment une messagerie mais personnellement quand j’ai arrêté WhatsApp j’ai perdu le contact avec certaine personne qui n’ont pas souhaité aller vers signal.
Les gens qui suivent les actus sur ce site font toutes attention et sont informés mais les autres personnes qui ne se rendent pas compte du pouvoir pris par ces entreprises pourraient un jour crier au scandale
Whoau, hahaha :) tu as posée les mêmes questions que moi, en plus les mêmes critiques. J’attends voir les réponses ou bien les (essayes de réponses) Je suis entièrement d’accord avec toi.
@yod75
> Sauf erreur WhatsApp ne sait pas communiquer avec un 3110...
Un Nokia 3110 n'est pas un appareil connecté à Internet.
On parle ici de besoin (ou pas) de rendre interopérable les systèmes de messageries instantanées sur Internet.
Un appareil qui n'a pas de capacité de communication sur Internet est de facto exclu du sujet.
Par ailleurs, la part de marché des Nokia 3110 ne représente rien en 2023, tandis que 2 plateformes, incompatibles entre elles, y compris en terme de messagerie instantanée installée par défaut sur chacune d'entre elle, trustent les appareils que les gens, en 2023, et depuis plus de 10 ans, utilisent massivement au quotidien car ainsi en connexion permanente avec Internet où qu'ils soient.
D'où le sujet de la communication entre ces gens, tout ces gens, sans entrave. Ou pas.
On peut etre pour ou pas, mais sortir un appareil qui ne communique pas avec Internet et dont le parc utilisateur est totalement anecdotique comme argument pour justifier que l'interopérabilité des solutions de messageries *via* Internet (car les SMS ne sont pas sur Internet, et bien souvent hélas payants pour ce seul usage pour rappel dans pas mal de pays encore, là où l'accès à Internet n'est pas en fonction de l'usage mais au volume) n'est pas nécessaire, c'est comme dire que qu'il n'est pas nécessaire de rendre interopérables les systèmes d'unité de mesure sous prétexte que dans les pubs anglo-saxons on peut parfaitement encore consommer une bière sans devoir connaitre le système métrique...
@byte_order
Bonsoir
J ai pris le 3110 mais j aurais pu tout aussi prendre l exemple des 10% de possesseurs de smartphones et qui n ont pas de forfait data (si ça existe)
Merci en tout cas d avoir pris le temps d argumenter
@yod75
"J ai pris le 3110 mais j aurais pu tout aussi prendre l exemple des 10% de possesseurs de smartphones et qui n ont pas de forfait data (si ça existe)"
L’exemple n’aurait guère été pertinent parce que ça signifie que 90% ont un forfait data et ces 10% ont sans doute accès à du wifi plusieurs fois par jour.
Donc au final des entraves à la libre communication de plus de 90% de la population, du moyen de communication le plus massif de l’histoire humaine.
@yod75
Ces 10% correspondent pour l'essentiel à des smartphones confiés à des mineurs trop jeunes pour qu'on les autorisent, en particulier en milieu scolaire, à librement s'en servir pour faire autre chose qu'être joignable au téléphone.
Le soir, ces smartphones sont probablement connectés en Wifi à Internet, ne rêvez pas.
Et de toute façon, reste les 90%.
@yod75
Ces smartphones peuvent être connectés en wifi
@yod75
limiter les entraves à la concurrence et au libre marché
-
ça s'attelle à ces sujets les uns après les autres, à leur rythme et en fonction des urgences.
Si on en est aux "messageries à riches fonctionnalités", c'est que sur CE terrain, ça va plutôt bien : on a actuellement une bonne interopérabilité envers les divers fabricants et solutions informatiques. (on peut même vivre sur du linux tout opensource et raisonnablement communiquer avec ses congénères aux moeurs dépr..heu.. que sous mac et windows :) )
mais aucune raison de se contenter que de cette situation. Après un temps d'ultra-profit, il faut pousser les entreprises à lâcher leurs protocoles propriétaires pour banaliser des fonctionnalités.
@yod75
C'est me semble-t-il un enjeu de communication entre professionnels et clients vu que la condition est 45M d'utilisateurs ET 10.000 professionnels. Le but est d'éviter que les pros soient taxés par les gafas (la nouvelle politique d'aspirateur à données de Whatsapp n'était que sur les comptes pros). Assurer l'interopérabilité permet aux Pro de toucher les clients sans utiliser leurs messageries mais une unique.
Pour les particuliers, effectivement pas besoin de législation.
Après pour les défauts de l'interopérabilité, il me semble que si avant d'envoyer un message, on nous prévient que cela va passer par un autre serveur que celui de son opérateur avec la possibilité de s'y opposer (et je sais qu'Apple le fera), cela ne peut être que bénéfique pour simplifier la gestion des comptes et des apps.
Par contre si cette affaire se trouve avéré, cela peut très bien faire changer d’avis la commission européenne surtout si les créateurs de Beeper déposent une requête.
Peu probable.
Accéder un service fourni par un tiers sans en avoir le droit, juridiquement c'est indéfendable.
Ce qui n'hôte rien à l'intérêt, selon moi, que les messageries instantanées majeures sur Internet disposent d'une interopérabilité sur les fonctions de base. Mais ce n'est pas via un hack juridiquement indéfendable que cela doit se faire.
D'où le rôle du législateur.
Après, perso, je ne comprends pas pour le seuil a été fixé sur le nombre d'utilisateurs "professionnels". J'avoue ne pas voir en quoi le besoin d'interopérabilité n'aurait de sens que pour votre activité professionnelle.
Interopérabilité des réseaux électriques, des mails, du web, de la TNT avec toutes sortes de centaines de millions de TV etc concernent autant les pro que les particuliers, que je sache !
Même combat pour toutes les apps qui se font passer pour des clients légitimes alors qu’ils ne le sont pas.
C’est le jeu du chat et de la souris qui commence.
Pour les pdf les mms ça marche pas…
J’imagine la scène chez Apple en souscrivant à l’offre d’essai sur un android lui même branché à un Mac Pro M7 Ultra et des logiciels maison aaahh ce que je donnerai pour voir ça
Pages