DMA : Microsoft estime que le plan d’Apple est un « pas dans la mauvaise direction »
À l’occasion de la sortie d’iOS 17.4, Apple a révélé son plan d’ouverture de l’iPhone visant à se mettre au pas du DMA. Bien qu'il autorise l'arrivée de boutiques concurrençant l'App Store, il inclut une nouvelle taxe baptisée « Core Technology Fee » (ou Commission technologique de base) imposant aux éditeurs y publiant leur app de payer 0,50 € pour chaque installation après 1 million d'installations. Une règle qui a de quoi déplaire aux plus gros poissons comme Microsoft, qui compte bien lancer sa propre boutique sur iOS. En outre, l'app de la boutique est elle-même soumise au Core Technology Fee, et ce dès la première installation, sans attendre le cap du million.
We believe constructive conversations drive change and progress towards open platforms and greater competition. Apple's new policy is a step in the wrong direction. We hope they listen to feedback on their proposed plan and work towards a more inclusive future for all. https://t.co/mDRI5KPJf6
— BondSarahBond (@BondSarah_Bond) January 29, 2024
Si le CEO de Spotify Daniel Ek a qualifié la taxe « d’extorsion pure et simple », Microsoft n’est pas en reste. « La nouvelle politique d'Apple est un pas dans la mauvaise direction », a déclaré la présidente de Xbox Sarah Bond dans un message sur Twitter. « Nous espérons qu'ils écouteront les commentaires sur leur proposition de plan et qu'ils travailleront à un avenir plus inclusif pour tous ».
Microsoft voit dans la mise en place du DMA une « opportunité énorme » et prépare une boutique d’applications pour iOS depuis quelque temps. Les travaux ont été confirmés par le chef de la division Xbox en décembre dernier : Phil Spencer avait laissé sous-entendre un lancement assez rapide, affirmant qu’il ne faudrait pas attendre « plusieurs années » avant l’arrivée de cette boutique. Microsoft a racheté Activision-Blizzard l’année dernière, le studio disposant dans sa hotte de plusieurs jeux mobiles à succès (Call of Duty Mobile, Candy Crush…). Les étoiles s’alignent pour croquer à pleine dent le marché du jeu mobile, mais la proposition d’Apple vient mettre des bâtons dans les roues de Microsoft.
Microsoft veut proposer un Xbox Store sur iOS et Android
La firme de Redmond n’est pas la seule à critiquer le plan d’Apple. Le CEO d’Epic a qualifié les annonces de « merde en boîte », y voyant un « nouvel exemple de conformité malveillante ». Apple justifie cette taxe par ses investissements dans le développement d'iOS et de ses outils. La Commission européenne va désormais étudier le plan d’Apple par rapport au DMA, qui entrera en vigueur le 7 mars.
@Nesus:
Ce n'est pas tant le smartphone qui est essentiel, que l'accès à l'internet.
Hors il faut un terminal pour accéder à l'internet, et ce qui se fait de moins cher pour accéder au net c'est le smartphone, pas l'ordi.
J'ai un Nokia @ 90 boules qui me permet cela, j'aurais du mettre à minima 4X cette somme pour un ordi.
Pour te donner un exemple concret, la ou je travaille on avait un réfractaire à l'usage du smartphone. Problème, toutes nos communications interne passe par WA. On a proposé à cette personne de lui acheter un smartphone premier prix pour qu'au moins il puisse avoir les horaires, changements d'équipe et autre... Il a refusé... On lui a donc demandé de quitter son poste. On a pas a chaque décision que l'on prend une heure a consacrer pour aller lui dire, ou pondre un mail juste pour lui.
La ou je travaille, le smartphone est essentiel.
@debione
Ce n’est pas essentiel. C’est pratique, obligatoire, structurellement avantageux…
Ça sentant pleinement. Mais essentiel, non. Essentiel à un définition qui est claire. L’exemple que vous donnez ne rentre pas dans ce champs.
Il y a des ordinateurs moins cher que des téléphones. Et inversement. Bref tout ça pour dire que l’avis tranché sur cette question ne mènera qu’à se prendre les pieds dans le tapis.
@Nesus:
Vous jouez sur les mots. (mais j'aime bien en plus les débats de sémantique^^)
Gagner sa vie est essentiel non? Et si le travail demande un accès, si une demande de passeport (c'est obligatoire par chez moi les papiers d'identité) demande un accès, alors cet accès est essentiel. Hors comme je vous l'ai dit, le point d'accès le meilleur marché qui soit est le smartphone, pas l'ordinateur. Et ici on joue sur les mots, vu que le smartphone est juste un ordi portable dans les faits.
Donc si, in fine, dans nos sociétés qui plus est à 80% citadine, le smartphone est essentiel, et rare sont ceux qui peuvent s'en passer, mais vous pouvez jouer au riche et dire que c'est l'ordinateur... Perso c'est le point d'accès internet, et il faut un terminal, le smartphone est ce qu'il y a de meilleur marché et de loin.
Mon gamin qui a eu son smartphone très tard commençait à être péjoré dans ces études à cause de l'absence de smartphone (il fut le dernier à en avoir un dans sa classe).
Je vais vous rejoindre sur un point au niveau de l'essentiel, c'est que j'arrive sans prob à vivre sans smartphone. Mais cela voudrait dire se retrouver dans la marge de la société, pas dans la société.
Ce serait un peu comme dire que l'on a pas besoin de toit pour survivre, les clodos y arrievnt bien, donc c'est pas essentiel. Tout comme manger diversifié, des milliards de personnes ne mange qu'une fois par jour, et en plus uniquement du riz, donc manger autre chose que juste une fois par jour du riz n'est pas essentiel.
@debione
Je vous renvoie donc vers Maslow qui a expliqué cela bien mieux que je ne pourrais le faire. Ce n’est pas tant de la sémantique qu’une compréhension d’un fait. Oui, internet et les objets qui nous permettent de s’y connectés sont devenus un indispensable à la vie sociale. Mais ce n’est pas essentiel. Tout comme la vie sociale.
@Nesus:
"Je vous renvoie donc vers Maslow"
Premier étage de sa pyramide, c'est les besoins physiologiques. Dans ces besoins, il y a manger. Pour manger dans nos sociétés il faut de l'argent pour acheter sa nourriture, et comment obtient-on de l'argent? En travaillant, et si le dit travail demande la possession d'un smartphone, alors ce smartphone est essentiel au premier étage de la pyramide des besoins.
Alors on pourrait dans certains cas faire sans, mais cela devient de moins en moins le cas.
Par chez moi tu perds ton job tu vas au chômage... Pour toucher l'argent du chômage tu dois t'inscrire sur une plateforme en ligne, si tu ne le fais pas tu es pénalisé et ne touche rien.
Le point d'accès à l'internet est devenu pour une écrasante majorité essentiel à leurs survie... Par la faute principalement à la société qui s'est informatisé à outrance en ne permettant plus certaines choses si on n'a pas de point d'accès internet.
@debione
C’est amusant de voir à quel point votre réflexion est limité par le schéma classique.
Vous êtes au courant qu’il n’est absolument pas obligatoire d’avoir de l’argent pour vivre ?
Qu’il n’est pas obligatoire de travailler pour gagner de l’argent ?
Même dans votre exemple, il n’est pas essentiel. Obligatoire si vous voulez. Mais pas essentiel, encore une fois les mots ont un sens et il est important de les utiliser à bon escient.
Sinon, ça finit comme ce que vous êtes en train de nous faire. « Pour vivre faut gagner de l’argent », c’est impressionnant comme votre champs de possible se limite rien qu’avec ça.
@Nesus
La, j’avoue le coup du smartphone comme produit essentiel, fallait oser 🤡
@yd29021976:
Pour une majorité oui, c'est essentiel. Enfin, l'accès au net et aux messageries. Et il se trouve que le smartphone est bien moins cher que l'ordinateur et demande bien moins de ressources.
Après perso, quand je voyage je ne prends jamais mon smartphone avec moi (j'ai en fait horreur de cet objet), c'est un plaisir ultime que de l'éteindre pour 4-5 semaines et de le laisser dans un tiroir. Il ne m'est pas essentiel quand je n'ai pas le besoin de contact (ce que j'ai besoin dans mon travail mais que je fuis en voyage), il n'est pas essentiel dans le sens ou on peut dépenser beaucoup plus et acheter un ordi.
Mais même le soixantehuitard dans le Larzac avec ces chèvres il aura à un moment donné besoin de prendre un rendez-vous avec sa commune/dentiste/vétérinaire... Et il se trouve que de plus en plus l'accès au net est OBLIGATOIRE. Juste pour faire un passeport je suis obligé de prendre rendez-vous par ce biais.
@Nesus
> Un smartphone essentiel !
> Faut vraiment vouloir absolument avoir raison pour pouvoir écrire un truc pareil !
l'UE ne parle pas d'essentiel, mais de plateforme ayant accès à Internet (online platform) avec une base d'utilisateurs très large. Le seuil de "très" étant défini à 10% des 450 millions de citoyens européens.
Et selon ces critères, l'iPhone en est une.
Deal with it.
@byte_order
Ça, c’est un problème légal. L’UE donne des règles, chacun doit les respecter. Point.
Par contre lire Microsoft cracher dans la soupe alors qu’ils font de même (même pire dans le jeu vidéo depuis qu’ils ont racheté blizzard), nous rentrons dans un logique de crédibilité et morale. Ça n’a sert rien à voir avec la loi, ça ne change pas le fond de mon propos.
@Nesus
> Ça n’a sert rien à voir avec la loi, ça ne change pas le fond de mon propos.
Vous disiez que le smartphone n'est pas une plateforme très importante, en réaction à l'utilisation du terme "essentiel".
Ce que je dis, c'est que c'est justement l'importance de la base d'utilisateurs d'une plateforme qui justifie la régulation plus stricte des contrôleurs d'accès à cette plateforme. Si autant les iPhones que les smartphones Android tombent sous le coup de ces lois DSA et DMA, c'est donc la preuve que ce sont bel et bien des plateformes d'importance majeure pour une base d'utilisateurs très très large.
Vous pouvez jouer autour de terme essentiel si vous voulez, mais prétendre que les smartphones sont des plateformes utilisées par une quantité très très importante d'utilisateurs, c'est franchement être de mauvaise fois.
Après, pourquoi les gens les utilisent, la définition de l'essentiel variant en fonction des gens, on ne parle pas ici de vital, juste essentiel, un concept qui est subjectif, ben c'est subjectif par définition.
Mais les smartphones sont des plateformes majeures, y'a pas de doute sur ce point.
Sinon, y'aurait moins d'argent en jeu, et Apple ne s'accrocherait pas à défendre son modèle économique à ce point.
@byte_order
Comme dans votre premier paragraphe vous déformez complètement mon propos le reste n’a plus de sens.
J’ai dit que ça n’était pas essentiel. Pas que ça n’était pas important pour vivre comme vous le faites dans la société actuellement.
J’ai besoin de mon iPhone pour vous répondre, c’est un fait. Ça n’est pas essentiel.
@Nesus
A priori, nous ne sommes pas obligés de passer par Unreal pour développer un jeu. Il y a de la concurrence.
@Arnaudvietnam
Vous n’êtes pas non plus obligé d’acheter un iPhone. Vous n’êtes même pas obligé d’utiliser Xcode pour développer pour un iPhone.
@Nesus
> Vous n’êtes pas non plus obligé d’acheter un iPhone.
Ce ne sont pas les développeurs qui décident quelle plateforme achète l'utilisateur.
Vous mettez sur le même plan un choix qui ne les concernent que eux, celui d'utiliser ou pas un moteur de jeu vidéo d'un tiers, avec celui fait par quelqu'un d'autre.
Netflix, Spotify etc, ne décident pas depuis quelle plateforme l'abonné veut pouvoir accéder à leur service. Quand un abonné a choisi d'acheter un iPhone et qu'il veut pouvoir accéder au contenu de ces services, le choix d'acheter un iPhone a *déjà* été fait, et pas par Netflix ni Spotify.
Mais Apple fait comme si cet iPhone lui appartenait encore, en exigeant que l'usage de cet iPhone lui serve de péage pour taxer Netflix, Spotify (et tant d'autres...).
Le parc d'iPhone n'est pas sa propriété. Ni les utilisateurs d'iPhone, qui ne sont ses clients que lors de l'achat, en aucun cas ils deviennent *ses* clients rien qu'à elle, ce ne sont pas ses usagers.
Qu'elle propose un modèle économique de location d'iPhone, et là elle sera légitime de monétiser l'accès à ses usagers, qui seront bien les siens, ainsi que le parc matériel, qui sera bien le sien, et donc son service d'apporteur d'affaire à des tiers.
Mais là, absolument rien permet d'affirmer que c'est Apple qui apporte à Netflix, Spotify etc une "affaire" commercial entre un propriétaire d'iPhone et eux.
Car la disponibilité de Netflix, Spotify etc apporte aussi des "affaires" à Apple, sous la forme d'une plus grande attractivité de l'iPhone en raison des usages supplémentaires rendus possibles par des tiers.
@byte_order
« Ce ne sont pas les développeurs qui décident quelle plateforme achète l'utilisateur. »
Vous réécrivez donc l’histoire. Ce sont les apps qui ont fait l’explosion du succès de l’iPhone. Ce sont les développeurs qui ont fait de l’exclusivité sur l’iPhone (pour des questions de rentabilité). Faut se souvenir ce qu’était le jailbreak sur iPhoneOS 2.
Et j’en rêvons donc à ce que je disais. J’ai acheté une Xbox pour jouer à gear of war. Je n’ai pas eu le choix.
Et encore une fois, votre argument travesti la réalité. Le client a choisi d’acheter un client. Il sait donc ce que cela implique.
Tout comme Nestle ne sait pas où vous aller acheter vos chocapic. Il doit donc faire avec les règles de Super U, Intermarché, Carrefour, Leclerc…
Netflix a choisi son marché. Il n’a donc par définition pas le choix. Et c’est normal ! C’est heureusement le client qui fait le choix. Le fait d’argumenter dans l’autre sens est absolument catastrophique.
Quand à l’iPhone, je vous rappelle que vous avez signé une licence d’utilisation avant de l’utiliser. Cette dernière indique bien quel est le permettre de la propriété d’Apple. Ce qui est normal dans un société où nous avons une propriété intellectuelle. Donc oui, tout acheteur d’Apple est son client. Vous avez juste oublié de dissocier propriété physique et intellectuelle.
C’est pour ça, que vous n’avez ps le droit de copier votre musique ou que vous payez une taxe pour l’utilisation sur plusieurs supports. (Passons le droit à la copie pour l’exemple).
@Nesus
+💯🫶
@Nesus
Sony développerait des jeux maison sur une console concurrente ?
Ton exemple tape à côté.
MS met en avant sa console avec ses licences maison, Sony de même et Nintendo de même.
Tu devrais plutôt donner l'exemple d'un Store autre que celui du constructeur sur la console. Un Epic Store ou Steam sur console. La on est sur un cas qui se rapproche.
Ceci dit les acteurs concurrents ne semblent pas le réclamer. Les joueurs se plaignent pas trop non plus. Je ne sais pas si le cross plate-forme est possible aujourd'hui.
Exemple: j'achète un jeu sur le PlayStore et je peux également y jouer sur XBOX
@Nesus
> Du coup, Microsoft va permettre d’installer gratuitement des jeux Sony sur sa console ?
Cela serait trop bien !
> Et Epic offrira évidemment l’utilisation d’unreal engine.
L'usage d'Unreal n'est absolument pas une obligation pour pouvoir développer un jeu vidéo, le moteur de jeu d'Epic n'est pas en positon de contrôleur d'accès à une plateforme majeure.
Moi,
J’aimerai avoir mon store sur xbox, sans que microsoft ne puisse à m’interdir quoi que ce soit ni à prendre une commission.
@hougoul
Idem ! J’aimerais avoir un accès gratuit et complet à la Xbox ! Je souhaiterais proposer un simulateur de lavage de vitre, et cette app soit obligatoirement vue et utilisée au déballage de la console !
@Crunch Crunch
> J’aimerais avoir un accès gratuit et complet à la Xbox !
Pareil.
> cette app soit obligatoirement vue et utilisée au déballage de la console !
Là par contre je ne vois pas le rapport.
Y'a aucune app préinstallée dans une console jeu.
Au déballage d'une console de jeu, vous ne pouvez pas jouer, à rien, hein, pour rappel.
Ce n'est pas une plateforme généraliste dotée de base de certaines fonctionnalités utilisables par l'utilisateur, celui-ci *doit* acquérir par ailleurs des jeux vidéo (et quand c'est vendu avec la console, c'est un bundle en pratique, rien d'autre).
C'est pour cela que le modèle économique des consoles est celui des redevances sur les jeux vidéo, car la console en soit ne fait rien de base et en conséquence n peut qu'être vendu sans marge voir à perte, car le consommateur va devoir en plus acheter forcément autre chose.
Ce n'est pas du tout le cas d'une plateforme généraliste comme un iPhone, un smartphone Android, un Mac, un PC Windows.
Et on ne peut vraiment pas dire que les iphones soient vendus à perte par Apple !!!
Ceci étant, moi aussi j'aimerais que l'accès à des stores alternatifs soit possible sur *ma* console.
Ce n'est pas parce que d'autres abusent aussi de leur position qu'ils faut fermer les yeux sur l'abus fait par un autre, hein.
C'est pas le principe de la loi : l'impunité des autres ne justifie pas votre impunité. Ce que cela justifie c'est de poursuivre *chaque* délit. Après, il n'est pas rare que pour cela la justifie utilise l'exemple avec l'un comme outil de dissuasion des autres délinquants...
Appl s'est mis toute seule dans cette position de concentrer tous les regards, car clairement c'est elle qui a choisi de pousser l'abus de position plus loin encore.
Vous avez totalement raison sur la forme mais dans le fond, vous avez aussi totalement tort.
Je ne vais rien rajouter à votre propos, car vrai, mais rentrons dans les subtilités :
- Malgré les changements de stratégies de Sony et Microsoft, les consoles sont depuis la PS2 et la Xbox très proches de l'iPhone.
Il y a des apps préinstallés dont toujours des lecteurs médias (musique, vidéo en streaming ou via support physique), des stores fermés, des navigateurs internets (souvent pas toujours)
- La Xbox 360 était même vue comme un home center avec Kinect, l'équivalent de Siri pour naviguer de façon intuitive (sic)
- La PS3 a été l'un des si ce n'est LE lecteur Bluray le plus acheté au lancement de ce format physique. Je pense qu'il en va de même pour les lecteurs Bluray 4K et les PS4/5 et Xbox Series
- Dès le déballage, je peux donc faire quelque chose de ma console sans acheter quoique ce soit de nouveau
- Seule la fermeture du système fait des Xbox, Playstation et Switch des consoles et pas des PC. C'est une volonté et un choix business parce que l'architecture des Xbox/PS est vraiment très proches d'un PC gaming de milieu de gamme et le système d'exploitation de la switch est dérivé d'Android, d'ailleurs même les dalles des premières Switchs sont des dalles destinées à des tablettes Android.
- La fermeture du système est donc un choix, pas une contrainte, pour preuve, la niche des PC gaming ultraportable (SteamDeck, RoG Ally), reprend les codes de la Switch en proposant une ouverture permettant d'installer le store de son choix sur le device.
- La première PS3 permettait l'installation de Linux.
C'est le choix du fabricant qui limite les usages des clients.
La comparaison est donc légitime.
@MartyNick
> C'est le choix du fabricant qui limite les usages des clients.
> La comparaison est donc légitime.
Vous légitimez les abus d'un modèle économique par le fait que c'est par choix de celui qui en profite !?
Avec cette même logique, les modèles économiques de la Mafia, des cartels de la drogue, de la vente d'esclave seraient légitimes !
Le choix fait par un fabricant n'a pas force de loi. Les règles du commerce ne sont pas libres. Par exemple, le concept de vente implique une cession, sinon ce n'est pas une vente mais autre chose, une location, la facturation d'un service, mais plus une vente.
Ici, la question c'est est-ce qu'un iPhone est vendu ou, de facto, loué, puisque Apple continue après la "vente" d'agir comme si cet iPhone était encore le sien et qu'elle pouvait monétiser son accès et son usage par des tiers.
@byte_order
C’est tout l’inverse.
Je le condamne mais dans le cas de tous.
Je démontre juste que ceux qui disent que les consoles c’est pas pareil se trompent.
Les consoles sont des PC gamers dont les fabricants font le choix de fermer l’écosystème quand ils s’appellent Microsoft, Sony ou encore Nintendo.
D’autres comme Valve, on fait le choix de l’ouverture.
@MartyNick
> Je démontre juste que ceux qui disent que les consoles c’est pas pareil se trompent.
En oubliant juste de reconnaitre que, contrairement à Apple sur iOS, y'a de multiples canaux de distribution, en neuf comme en occasion, de jeux vidéos qui existent pour les consoles.
Essayez de trouver une app iOS chez votre Carrefour, Leclerc, etc.
Mais un jeu vidéo pour console, si. Et le prix n'est pas forcément le même partout, en plus.
Après, ceci dit, moi aussi je trouve le contrôle d'accès au console trop abusif quand même, mais ce n'est pas dans la même ampleur que pour les plateformes nettement plus majeures que sont les smartphones.
L'UE a décidé de fixer un seuil de 10% de ces 450 millions d'européens comme seuil de base d'utilisateurs. Les consoles ne semblent pas atteindre ce seuil. C'est dommage.
Mais cela ne remet pas en cause que dans le cas des smartphones, des iphones en particulier, y'a abus du contrôle d'accès à ces plateformes, qui aboutissent à des entraves à la concurrence.
@byte_order
Votre méconnaissance du secteur du gaming vous pousse à dire n’importe quoi.
Trouver des apps chez carrefour, ce n’est pas possible.
Acheter des crédits Apple Store chez carrefour, fnac etc… c’est possible et vous savez quoi ces enseignes prélèvent une commission même faibles sur ces crédits et parfois, elles réalisent des promos directes ou indirectes via bons etc…
Pareil pour les consoles totalement numériques (Series S, Vita lite, etc…)
À l’inverse, sur chaque jeu physique, les fabricants de consoles empochent des commissions supérieures au 0,5 euro demandé par Apple et ce dès la première unité vendue pas quand le jeu devient un million seller.
Nintendo dominant tellement le marché que les jeux physiques vendus sur switch sont régulièrement plus chers quelques mois après leur sortie qu’au jour du lancement.
Pourquoi ?
Nintendo ne diminue jamais sa commission, les distributeurs physiques oui en période de lancement et de soldes.
Ah oui, on dépasse largement les 45 millions de consoles de la génération actuelle installées en Europe. Rien que Nintendo en vend plus de 5 millions par an depuis 7 an…
@byte_order
"Vous légitimez les abus d'un modèle économique par le fait que c'est par choix de celui qui en profite !?
Avec cette même logique, le modèle économique de la Mafia, des cartels de la drogue, de la vente d'esclave serait légitimes !
Le choix fait par un fabricant n'a pas force de loi. Les règles du commerce ne sont pas libres. Par exemple, le concept de vente implique une cession, sinon ce n'est pas une vente mais autre chose, une location, la facturation d'un service, mais plus une vente.
Ici, la question c'est est-ce qu'un iPhone est vendu ou, de facto, loué, puisque Apple continue après la "vente" d'agir comme si cet iPhone était encore le sien et qu'elle pouvait monétiser son accès et son usage par des tiers."
————-
Je n’aurais pas mieux dit….
@byte_order
"car la console en soit ne fait rien de base"
C’est juste, c’est juste. Je n’avais pas considéré cet angle. Excellent.
C'est surtout faux, elles intègrent quasiment toutes des lecteurs médias, des navigateurs et des apps natives.
Surtout, l'architecture sur laquelle, elles reposent permet nativement de faire tourner des OS permettant de faire plein de choses.
C'est plus difficile de fermer leur environnement que de les ouvrir.
C'est un choix comme celui d'Apple
@MartyNick
"C'est surtout faux, elles intègrent quasiment toutes des lecteurs médias, des navigateurs et des apps natives."
Dans mon souvenir, ma PlayStation au déballage ne proposait rien d’utile. Ce dont tu parles vient du store, ce dont tu parles vient d’autres que Sony.
Dans mon souvenir, mes Mac au déballage proposaient client email, Safari pour le meilleur ou le pire, un calendrier, des stickies, Pages, Numbers, iMovie, etc, sans téléchargement nécessaire, directement d’Apple. Productivité immédiate.
Ça me semble dont assez juste.
"Surtout, l'architecture sur laquelle, elles reposent permet nativement de faire tourner des OS permettant de faire plein de choses."
Un potentiel non réalisé n’est que cela, un potentiel non réalisé.
"C'est plus difficile de fermer leur environnement que de les ouvrir."
C’est juste, ça demande un grand talent technique et ça demande un grand talent marketing.
"C'est un choix comme celui d'Apple"
C’est vrai aussi, c’est un choix. On peut ou non apprécier un choix et ou non apprécier un autre choix. Certains choix posent des questions éthiques que d’autres choix ne posent pas ou au moins différemment. Aussi un choix est fait dans un contexte. Et des contextes différents peuvent éclairer un même choix d’une autre couleur.
Au sortir de la boîte la console est capable de naviguer sur internet, de lire des médias via support physique, numérique (il n'y a que pour le streaming) qu'il faut télécharger une app et il y a déjà un unique store préinstallé : celui du fabricant.
- Seule la fermeture du système fait des Xbox, Playstation et Switch des consoles et pas des PC. C'est une volonté et un choix business parce que l'architecture des Xbox/PS est vraiment très proche d'un PC gaming de milieu de gamme et le système d'exploitation de la switch est dérivé d'Android, d'ailleurs même les dalles des premières Switchs sont des dalles destinées à des tablettes Android.
- La fermeture du système est donc un choix, pas une contrainte, pour preuve, la niche des PC gaming ultraportable (SteamDeck, RoG Ally), reprend les codes de la Switch en proposant une ouverture permettant d'installer le store de son choix sur le device.
- La première PS3 permettait l'installation de Linux.
Sur un plan juridique, la dichotomie que vous faites ne tient pas, le SteamDeck est le meilleur contre exemple.
C'est de l'interprétation comme pour les SUV, il faut définir SUV avant de les interdire.
La définition des SUV par la Ville de Paris n'est pas celle retenu
@MartyNick
> Au sortir de la boîte la console est capable de naviguer sur internet
Faut un accès à Internet pour ça, donc payer autre chose (un accès à Internet) avant.
> de lire des médias via support physique,
Là ok,, c'est vrai, cela fait lecteur DVD / Bluray, CD audio.
> numérique
Vous les amenez comment sur la console pour pouvoir les lires ?!
> il y a déjà un unique store préinstallé : celui du fabricant.
Qui dépend d'un accès Internet, donc d'une dépense complémentaire, et qui ne fournit aucun usage en soit. Cela serait comme de dire qu'on fait de la cuisine quand on va dans un supermarché d'alimentaires...
> La définition des SUV par la Ville de Paris n'est pas celle retenu
Aucun importance. La ville de Paris a une délégation d'autorité sur le réseau routier de la ville. Et donc toute autorité pour définir les règles de circulation.
Peu importe qu'elle définisse un SUV comme étant tout véhicule dont les pneus sont plus larges que 215mm ou comme tout véhicule de moins de 5m de long mais haut de plus de 1,6m ou tout véhicule plus large que X m ou peu importe, ce sont *ses* rues, elles ne sont pas vendues ni louées aux propriétaires de véhicule, Paris décide de ses règles chez elle.
Parce que elle, elle ne vend pas ses rues.
@byte_order
C’est assez drôle ce marronnier de la connexion internet parce que tous les usages liés aux entreprises qui se plaignent du nouveau plan d’Apple nécessitent une connexion internet.
À quoi sert un smartphone sans internet ?
C’est juste un téléphone et un appareil photo.
En ce sens la console est comme l’iPhone
@MartyNick
> C’est assez drôle ce marronnier de la connexion internet parce que tous les usages liés
> aux entreprises qui se plaignent du nouveau plan d’Apple nécessitent une connexion internet.
Et l'AppStore.
Là où Apple estime qu'elle mérite une commission dans la relation entre un propriétaire d'iPhone et un tiers parce que sans elle le tiers n'aurait pas un client potentiel, étrangement elle ne considère pas qu'une part de ses profits fait via l'AppStore devrait revenir aux fournisseurs d'accès à Internet, sans qui son AppStore ne vendrait rien.
C'est ça l'hypocrisie.
> À quoi sert un smartphone sans internet ?
> C’est juste un téléphone et un appareil photo.
Et une calculatrice. Et un agenda. Et un bloc note. Et une boussole. Et une lampe torche...
C'est déjà nettement plus d'usages possibles comparé à une console out of box.
@byte_order
Donc vous êtes contre la neutralité du web.
FORMIDABLE.
Le FAI est déjà payé par l’utilisateur. En France, c’est certes peu cher et illimité mais ce n’est pas le cas partout.
L’usage des smartphones et consoles favorisent l’abonnement aux forfaits les plus rapides, stables et dotés en Go.
Les FAI reversent ils quelque chose ?
Non et c’est normal !
Une boussole sur une console fixe ?
Quel usage indispensable.
Bon aller on a compris: MS et les autres veulent une plateforme où chacun fait ce qu'il veut. En gros comme sur Windows. C'est ça?... Ben perso j'aime pas l'anarchie et j'aime pas ce qu'est devenu Windows (un truc à la inception où on te fait utiliser le store d'un store pour installer des Apps).
Faudrait bien comprendre qu'Apple a développé un business modèle "vertueux". Les OS d'Apple (développement, maintien, mise à jour etc,...) sont financés par nos achats de (chers) matériels et services Apple, par nos achats sur l'Apple Store et indirectement par les développeurs qui eux-mêmes proftent du système. On a en contre partie un système réputé sûr, et relativement privé sans parler de l'écosystème qu'on apprécie en tant qu'utilisateur Apple.
Donc casser ce système et vous aurez des Windows Bis voire des Android Bis à savoir des plateformes qui ne s'auto financent pas. (Regardez les chiffres d'affaire du Google Store ou du MS Store.): sauf à bien exploiter nos données privées qui est le véritable Business Modèle de Google. Sérieux, à la fin que MS, Spotify, Netflix partent de l'écosystème d'Apple si ils sont si mécontents. Ca donnera peut-être de l'espace à de nouveaux players.
@Glop0606
> Sérieux, à la fin que MS, Spotify, Netflix partent de l'écosystème d'Apple si ils sont si
> mécontents.
C'est déjà le cas pour Netflix vis à vis de VisionOS, pour Spotify vis à vis de WatchOS et macOS, par exemple.
> Ca donnera peut-être de l'espace à de nouveaux players.
Ouais, enfin, c'est pas qu'un histoire de développer une app native, hein, la vraie valeur est ailleurs, dans leurs infras, leurs catalogues, leurs droits d'exploitation du contenu distribués.
Vous voyez ça comme si l'app native de Spotify, Netflix, était le service Spotify, Netflix. Ce n'est pas le cas. C'est juste une app d'accès, rien d'autre.
Comme cet accès peut se faire, d'une manière à peine dégradée, depuis une page web, la tentation est grande.
Surtout pour des killer apps.
Car pas sur que tout le monde décide de migrer sur Apple Music si l'app Spotify n'est plus native, ou sur Apple TV+ si l'app Netflix n'est plus native...
Après, permettre la concurrence de nouveaux players c'est aussi l'objectif de cette ouverture imposée par la DMA, oui.
J’ai l’impression que Tim Cook est un excellent directeur des opérations, exécutant parfaitement les souhaits de mystérieux actionnaires, mais qu’il n’est porteur d’aucune vision, comme son prédécesseur.
Je ne le vois pas prendre son bâton de pèlerin pour allez convaincre les gros investisseurs, comme dans le film « douze hommes en colère », les convaincre d’une idée super géniale et tout autant lucrative…
Je ressens un sur-protectionnisme de la marge, du cash et des dividendes…
…Au détriment des innovations, de l’expérience utilisateur, de l’écoute de leur besoins.
"J’ai l’impression que Tim Cook est un excellent directeur des opérations, exécutant parfaitement les souhaits de mystérieux actionnaires"
les investisseurs Apple ne sont pas si mystérieux. faut juste se renseigner sur le marché et les principaux acheteurs
Le conseil d’administration (la liste est publiée sur le site apple) est chargée de faire tourner la boite pour l'intérêt des investisseurs.
(pas l'intérêt des employés, des oiseaux, des clients, des écureuils et pas même du Oomu, ce qui est une preuve flagrante que le capitalisme m'est d'aucune utilité)
et Tim Cook répond au Conseil d'Administration
Donc oui, le rôle de Cook est d'exécuter les souhaits des invetisseurs : + de rentabilité tout de suite pendant plusieurs infinités.
"Je ressens un sur-protectionnisme de la marge, du cash et des dividendes…"
C'est son rôle.
"…Au détriment des innovations, de l’expérience utilisateur, de l’écoute de leur besoins."
ha ?
Apple n'a jamais écouté les besoins des utilisateurs, si ce n'est fournir des machines les plus simples et élégantes.
elle a quand fini par écouter les clients pour la touch bar ("-ils disent quoi ?" "HAAAAAAA!!!" "-ha bon...")
-
Steve Jobs est peut être mythique
mais il est revenu à un moment où il fallait relancer l'entreprise
vers la fin de sa présence, il avait mis en place le système de dividendes et l'entreprise devenait déjà un peu plus pépère.
C'est un cycle habituel d'entreprise et on y peut rien ! (sauf quand le Grand Soir va arriver, et l'internaaAAAaaationaleuh sera le genreuh humain!)
Pour ce qui vous motive, le mieux c'est qu'Apple se prenne échec sur échec, et soit en obligation VITALE de prendre des risques et d'investir massivement dans la captation de NOUVEAUX clients. Comme quand elle lança coup sur coups ibook, imac, itunes, ipod , ilife, macos X, macbook air, puis l'iphone. La Glorieuse Décennie.
Bref, Timmy est un EXCELLENT CEO (regardez le retour sur investissement d'Apple sous sa direction, c'est stupéfiant). Mais avez vous envie d'acheter des produits d'une entreprise qui peut se contenter d'un EXCELLENT CEO ?
@oomu
"vers la fin de sa présence, il avait mis en place le système de dividendes et l'entreprise devenait déjà un peu plus pépère."
C’est faux, à son retour chez Apple en 1995 Steve Jobs a stoppé définitivement toute distribution de dividendes et ce n’est qu’après sa mort, précisément en 2012 que Tim Cook a rétablit la distribution de dividendes.
Source : https://www.digitalcorner-wavestone.com/2012/03/apple-va-verser-son-premier-dividende-depuis-1995/
@Brice21
Ce n’est pas faux.
D’une part ce genre de décision ne se prend ni se met en place en 15 jours, d’autre part il est peu probable que cette décision se soit prise sans l’accord de Jobs.
bah,
ce n'est qu'une première étape.
après, il est logique qu'une structure comme Microsoft défende de payer moins, mais un "core fee" n'est pas inhabituel dans l'industrie
c'est bien plus problématique pour des projets gratuits et communautaires comme Mozilla.
@oomu
+💯👍
Mais que croyaient-ils ? Le beurre et l’argent du beurre ? Je suis pour une ouverture maximale d’iOS et l’allègement de la réglementation des apps publiables sur l’App store.
Toutefois Apple ne s’est pas emmerdé à développer de sa poche ses propres OS et tous les outils liés à ses plate-formes pour rien. Vous voulez profiter du travail logiciel qu’a fourni Apple depuis trente ans, foyer de plusieurs centaines de millions d’utilisateurs ? Il faut payer. Microsoft par exemple n’avait qu’à voir venir la vague des téléphones intelligents.
Le seul point sur lequel je suis d’accord c’est sur le prix à payer. Les 30% de com’ étaient trop importants, d’autant qu’ils n’étaient pas prélevés chez tous les acteurs au moyen de dérogation très arbitraire. Ils l’ont baissé et c’est une bonne nouvelle. Cependant, la nouvelle taxe au delà du million du téléchargement est celle qui me fait le plus poser question. Ne faudrait-il pas relever la barre aux 5 ou 10 millions ? Je ne sais pas. Il fallait trouver une solution pour que l’app store restent rentable pour Apple et que ce soit les plus gros qui payent le plus.
En tout cas Apple ne veut pas que son travail logiciel de très longue haleine profite gratuitement au tout venant et je comprends leur logique. Reste à voir si les tarifs posés sont justes. Pour cette dernière question je n’ai pas la réponse.
"En tout cas Apple ne veut pas que son travail logiciel de très longue haleine profite gratuitement au tout venant et je comprends leur logique. Reste à voir si les tarifs posés sont justes. Pour cette dernière question je n’ai pas la réponse."
c'est la vie...
elle a eu entre 2007 et 2024, 17 ans de croissance farfelue et maintenant elle a atteint une taille qui gène le Marché
c'est arrivé à plein d'autres, et on ne leur reproche pas d'être arrivée
on reproche aux POLITICARDS de LAISSER le Marché STAGNER sur des positions FORTES qui emmerdent leur monde!
Apple, Microsoft, IBM, etc ne sont pas en tort d'avoir gagné.
NOUS sommes en tort de les laisser scléroser le marché et de s'encombrer avec à vie quand elles ont atteint une taille de gros patamouf.
Secouons le cocotier.
@oomu
"Secouons le cocotier."
A ce stade, round up ou tronçonneuse, je vote.
@ValentBay
"Toutefois Apple ne s’est pas emmerdé à développer de sa poche ses propres OS et tous les outils liés à ses plate-formes pour rien."
Bin non. Apple le fait pour rendre des gadgets utiles et attractifs, donc vendables. Gadgets qu’Apple vend et vend fort cher donc.
Sauf qu’après vente, donc cession de propriété, Apple vend mon appareil que j’ai acheté une deuxième fois en s’octroyant en prime le droit d’utiliser certains éléments de mon appareil que j’ai acheté pour son avantage exclusif, sans me demander si ça m’ennuie.
Qu’Apple loue ses gadgets si Apple veut en garder la propriété.
'Mais que croyaient-ils ?"
rien, c'est un rapport de force
et ils défendront leurs intérêts
comme moi
comme vous
comme apple
comme le politicien
Mon seul intérêt dans la vie c'est que toutes les machines vendues, surtout les + cools à la apple et autre nintendo, soient le plus ouvertes possibles pour MAXIMISER MON INVESSTISSEMENT A MOI dedans. Rien d'autre ne compte, ni l'intérêt d'Apple, ni de Timmy, ni de vous, ni des pélicans, rien.
Pour cela, j'espère que toute l'industrie sauf apple usera de tous les arguments, contritions, pouvoirs de pressions, mensonges, etc pour forcer le reste de l'industrie à s'ouvrir pour MON intérêt
si ça passe par Grosoft? ok
si ça passe par le parti politique libéral ou communiste ?ok
si ça passe par spotifiou ? ok, idem avec epic ou ikea ou danone. M'en fous, je veux que toute l'industrie puisse me proposer ses services sur MON ziphon (et zipad)
@oomu
> “Rien d'autre ne compte, ni l'intérêt d'Apple, ni de Timmy, ni de vous, ni des pélicans, rien.”
(Avec juste un soupçon d’accent suédois et l’emphase de l’adolescence précocement autosatisfaite qui ne doute de rien : )
HOW DARE YOU?
D’accord : AAPL, Timmy, nous, vous, Vincent, François, Paul et les ôôôtres, on s’en tape.
Mais les PÉLICANS ?
Au nom des tous les pélécanidés à sac gulaire (ainsi qu’au nom des balaenicipitidae qui, bien qu’exclus de cette classification, s’en sentent solidaires) j’accuse tort moral et préjudice et je clame justice. Il ne saurait y avoir d’investissement défendable ni soutenable sans justice pour les pélicans. Encore moins contre eux.
En tant qu’oiseaux aquatiques piscivores ripariens des zones côtières, les pélicans clament leur dû.
From the river to the sea / Pelicans will be free !
Pages