iPad Pro : vraiment productif ?

Mickaël Bazoge |

Avec l’iPad Pro, Apple reste fidèle à une feuille de route dont l’issue pourrait bien être l'avènement du premier Mac sous processeur ARM (lire : L’iPad Pro entrouvre les portes d’un Mac sans Intel). Mais malgré les benchmarks flatteurs et les 4 Go de RAM, l’iPad Pro n’est pas encore un tueur de MacBook. Si la puissance est effectivement là, iOS n’est toujours pas OS X, loin s’en faut. La forme actuelle n’est peut-être pas idéale, les usages se limitent sans doute à quelques professions ciblées (les architectes, les graphistes).

Crédit Ars TechnicaCliquer pour agrandir

Mais la tablette très grand format n’en représente pas moins un nouveau jalon stratégique dans le renouveau d’Apple sur le marché des professionnels, où les questions d’argent se posent de manière un peu moins aiguë que chez le grand public (il est plus facile pour une société d'acheter des produits en volume). Le constructeur met certes en avant la consultation de contenus (vidéos, musique avec les quatre haut-parleurs), ou encore les jeux vidéo… mais la cible, c’est la productivité, encore plus qu’avec l’iPad Air pour lequel Apple n’a cessé de vanter les possibilités créatives.

Grand écran pour grand dessein

Un grand écran, pour quoi faire ? Au-delà de la liste de caractéristiques impressionnantes (12,9 pouces, 2 732 x 2 048, 5,6 millions de pixels, bien plus que le MacBook Retina), l’iPad Pro se présente comme un outil productif à destination d’utilisateurs qui au quotidien, ont besoin d’une grande dalle pour travailler.

Crédit The VergeCliquer pour agrandir

On pense d’instinct aux graphistes, aux dessinateurs, aux architectes ou aux pros de la 3D qui sauront apprécier le stylet, pardon, le « stylo » mis au point par Apple, censé apporter plus de précision. Le constructeur n’est pas avare de superlatifs pour tresser des lauriers à son Apple Pencil : réactivité fulgurante et latence réduite sont à même de séduire des utilisateurs pour qui ces arguments sont essentiels dans leur travail. Le prix demandé (99 $ tout de même) aurait pu laisser penser que le constructeur ait choisi un matériau noble pour le châssis de son stylet : Ars Technica nous apprend qu’il s’agit d’un simple plastique blanc, comme celui qui habillait les produits d’Apple il y a dix ans. S’il tient bien en main, la finition glossy peut lui conférer un aspect glissant.

Il faudra aussi voir les performances de ce stylet sur pièce, en dépassant l’argumentaire d’Apple : malgré toute la technologie injectée dans la reconnaissance du stylet, on reste sur une connexion Bluetooth. Cette technologie sans fil s’est amplement améliorée, c’est certain, mais ce n’est pas toujours aussi réactif et véloce que la technologie des digitizer Wacom, où des signaux électriques parcourent la surface de l’écran : c’est en perturbant cette nappe électrique que la pointe du stylet livre cette réactivité qui fait la réputation des produits de Wacom.

Crédit Ars TechnicaCliquer pour agrandir

D’ailleurs, ce n’est pas un hasard si Microsoft et Samsung ont fait appel à la technologie Wacom pour équiper certains de leurs produits tactiles (la Surface Pro jusqu’à la version 2 pour le premier, les Galaxy Note pour le deuxième) : c’est l’une des meilleures du marché. Autre avantage : les stylets Wacom n’ont pas besoin d’être rechargés.

De son côté, Apple a imaginé un système tactile qui double la fréquence d’affichage afin de « capturer » un maximum de points par tracé. Des capteurs sont intégrés dans la pointe du Pencil afin d’assurer la précision la plus importante, pour une réactivité censée s’approcher le plus possible de l’expérience du papier. Apple annonce un rafraîchissement de 240 Hz pour la reconnaissance de l’emplacement du stylet (soit 4 millisecondes, ce qui est très peu), alors que ce taux était de 120 Hz avec l’iPad Air 2 : deux fois plus rapide donc, mais l’ajout du Bluetooth ne risque-t-il pas de provoquer toujours cette impression de retard quand le stylet « suit » le mouvement de la main ?

Difficile à dire. Les premiers testeurs présents ont pu, à l’image de David Pierce de Wired, s’extasier devant la fluidité du stylet et l’absence de latence. Il faudra toutefois passer le test de la réalité, en dehors des quelques minutes d’usage post-keynote de journalistes qui pour certains, ne sont pas forcément les mieux placés pour apprécier les performances d’un stylet.


Sur une charge, la batterie du Pencil offre au périphérique une autonomie de 12 heures de travail sans discontinuer, ou encore de 3 mois en veille avec une utilisation sporadique. La recharge se déroule en branchant le connecteur Lightning (protégé par un capuchon connecté magnétiquement) sur le port idoine de la tablette. Apple annonce pour l’occasion que 15 secondes de charge permettent au stylet de tenir 30 minutes. Une sorte de Quick Charge appliqué à un stylet en quelque sorte… en attendant que l’on retrouve le même type de technologie sur l’iPhone (lire : iPhone 6 : le talon d’Achille de la recharge de la batterie).

Que les dessinateurs et les graphistes fatigués se rassurent : Apple s’est arrangée pour que seule la pointe du stylet et les doigts posés à l’écran soient correctement interprétés. La paume de la main qui repose sur la dalle ne sera pas prise en compte, tout comme l’avant bras. Bon à savoir : la pointe de l’Apple Pencil devra être changée de temps en temps (sur un rythme de renouvellement qui s’approche de celui d’un stylo à bille), le constructeur fournissant un certain nombre de pointes de remplacement avec le stylet. Et l’on pourra en acheter de supplémentaires.

Le lourd dossier du stylet « Yurk » de Steve Jobs

Profitons de l’occasion pour balayer définitivement un malentendu lié au stylet. De nombreux commentateurs ont pu faire des gorges chaudes de la présentation de l’Apple Pencil (on a même pu deviner les réactions narquoises dans la salle du Bill Graham Civic Auditorium). Il est vrai que Steve Jobs, lors de la présentation de l’iPhone en janvier 2007, avait lui même dit pis que pendre des stylets : « Qui veut d’un stylet ? Il faut le chercher, il faut le ranger, on le perd… Yuck ! Personne ne veut d’un stylet ».

Un enterrement de première classe pour un périphérique qui, il faut le reconnaitre, n’avait rien de très agréable — il fallait vraiment avoir épuisé toutes les alternatives pour utiliser un tel objet. Le lancement par Apple de son propre stylet a été accueilli par les sarcasmes et l’habituelle antienne selon laquelle Jobs se retourne dans sa tombe (combien de saltos dans le cercueil depuis quatre ans ?). Mais c’est oublier que Steve Jobs pouvait se dédire, affirmant bleu ce qui était rouge la veille. On retrouve d’ailleurs trace de brevets Apple concernant des stylets dès 2010, et sans doute avant (sans aller jusqu’au Newton).

Et n’oublions pas qu’à l’époque de la première génération de l’iPhone, les écrans résistifs étaient la norme, une technologie bien peu réactive et qui allait être balayée par l’écran capacitif introduit par l’iPhone. En 2007, l’argument de Steve Jobs avait d’autant plus de sens qu’utiliser un stylet sur le petit écran de 3,5 pouces peu défini du premier iPhone n’avait à peu près aucun intérêt : clairement, le doigt était le dispositif d’interaction le plus adapté.

Avec le lancement des écrans Retina puis de l’iPad et de sa dalle de 9,7 pouces, le stylet gagnait en pertinence. D’ailleurs, les fabricants n’ont pas attendu Apple et son Pencil pour lancer des stylets à l’usage de l’iPad. Samsung, avec le Galaxy Note, et Microsoft avec la Surface Pro ont remis ce périphérique au goût du jour et repopularisé ce type d’interaction, plus précis et productif en particulier pour des tâches spécifiques comme le graphisme ou la CAO. Ce n’était qu’une question de temps pour qu’Apple lance son propre outil, adapté à un nouveau genre de tablettes (lire : Pourquoi Apple doit se (re)mettre au stylet).

Microsoft avait raison

Très ironiquement, Microsoft a été invité sur la scène du keynote pour présenter Office sur l’iPad Pro, une version qui a longtemps été bien supérieure à celle proposée (pour un usage tactile) sur les tablettes sous Windows 8 ou 10. L’éditeur, suivi par Adobe, avait la lourde tâche de décliner l’intérêt productif de l’iPad Pro, que ce soit pour la bureautique ou le graphisme et la PAO.

Il y a trois ans, Joel Watson prophétisait déjà l’iPad Pro — Cliquer pour agrandir

Mais finalement, l’iPad Pro valide les choix effectués par Microsoft pour sa propre tablette Surface, tout particulièrement la déclinaison Pro équipée d’un stylet. Non seulement Apple a lancé son Pencil, mais encore la nouvelle tablette accueille aussi son propre clavier, les deux périphériques restant optionnels. Rappelons toutefois que le constructeur avait mis au point un dock-clavier lancé en même temps que la première génération d’iPad en 2011, qui se présentait aussi comme un produit à forte productivité ajoutée.

Crédit Ars TechnicaCliquer pour agrandir

Le Smart Keyboard emprunte cependant beaucoup aux Touch Cover et Type Cover de Microsoft. Surface intégrant sa propre béquille, les étuis/clavier de Microsoft n’ont pas de socle de maintien, mais ils servent eux aussi d’étuis de protection (les Smart Cover remplissent la même fonction depuis l’iPad 2). Microsoft a eu la bonne intuition et à force d’acharnement, la gamme de Surface, notamment la Pro, connait un rebond dans ses ventes avec quelques millions d’unités chaque année ; on verra ce qu’il en sera pour l’iPad Pro.

Apple a les reins au moins aussi solides que Microsoft pour imposer sa nouvelle tablette. Le constructeur de Cupertino compte aussi sur son partenariat avec IBM (et Cisco) pour pousser ce nouveau produit auprès des entreprises, qui auront moins de difficultés à signer les chèques au nom de l’Apple Store que le graphiste indépendant sans le sou.

« Je suppose qu'on pourrait concevoir une voiture qui vole et qui flotte, mais je ne suis pas sûr qu'elle ferait toutes ces choses correctement » : en 2012, Tim Cook rhabillait la Surface pour plusieurs hivers, lui reprochant notamment un système d’exploitation brouillon et peu adapté aux écrans tactiles. Depuis, un peu d’eau a coulé sous les ponts et avec Windows 10, les tablettes de Redmond ont pour elles un système d’exploitation qui se tient plutôt bien. Elles offrent en tout cas une plus grande polyvalence qu’avec iOS. iOS 9 comprend des fonctionnalités calibrées pour les grands écrans des tablettes, comme Split View, et la dalle de 12,9 pouces de l’iPad Pro permet d’afficher deux apps plein pot côte à côte.

Plusieurs fonctions « de bureau » restent plus productives : iCloud Drive ne remplace toujours pas le bon vieux Finder d’OS X. Et on n’a rien trouvé de mieux encore qu’une souris ou qu’un trackpad ; le problème ergonomique fondamental des PC tactiles sous Windows se pose aussi avec un iPad Pro : lever et approcher le bras pour tapoter sur un écran posé à la verticale devant soi n’est pas un mouvement naturel et provoque rapidement une fatigue. Sans oublier que tenir la tablette avec une main pour l’utiliser de l’autre se révèle aussi très vite fatigant, comme l’ont noté ceux qui ont pu essayer le produit après le keynote.

Le problème des apps

iOS est un système d’exploitation épatant, et avec la version 9, Apple a développé des fonctions spécifiquement dédiées à ses iPad. Mais le multi-tâches fenêtré (qui n’est pas sans rappeler celui de Windows), la fonction d’image dans l’image, ou encore les raccourcis clavier introduits avec iOS 9 ne seront pas suffisants pour transformer un système d’exploitation d’abord pensé pour la mobilité en puissant outil productif.

Apple y a évidemment songé. Notes, Mail, Garageband, iMovie… ces applications vont s’épanouir sur l’écran de 13 pouces de l’iPad Pro (Notes en particulier va donner son plein potentiel avec le Pencil). Au-delà de ces logiciels intégrés, Apple espère le soutien des éditeurs tiers.

Cliquer pour agrandir

Il existe un risque non négligeable que les développeurs tiers, qui par définition ne possèdent pas les ressources quasi-infinies dont bénéficie Apple, n’aient ni le temps, ni l’argent ou encore la volonté d’optimiser leurs applications pour ce nouveau produit au positionnement incertain— ils sont par ailleurs déjà bien occupés par l’iPhone, l’Apple Watch, l’iPad mini et l’iPad Air, sans oublier demain l’Apple TV… Des terminaux qui, à l’exception de l’Apple TV (mais au vu de son prix, on peut parier sur un succès assez rapide), possèdent des bases d’utilisateurs suffisamment importantes pour amortir le développement d’apps.

Il reste évidemment les applications se destinant à la clientèle « naturelle » de l’iPad Pro : comme on l’a dit plus haut, les graphistes, les dessinateurs, les architectes, les pros de la CAO et de la 3D. D’ailleurs, c’est sans surprise qu’Adobe (monté sur la scène du special event), Autodesk ou FiftyThree (l’app de dessin Paper) ont annoncé des apps qui sauront tirer le meilleur profit de l’iPad Pro.

Cliquer pour agrandir

Mais on peut s’attendre à quelques déceptions, au moins à moyen terme, provenant d’éditeurs aux moyens plus limités. C’est le cas pour Bohemian Coding, qui a indiqué que son excellent Sketch ne franchira pas le Rubicon vers iOS, et donc pas vers l’iPad Pro (lire : Design : pas de portage de Sketch prévu sur iPad Pro). Le problème soulevé par l’éditeur est simple : « Nous ne pouvons pas porter Sketch sur iPad si nous ne sommes pas sûrs du retour sur investissement ».

C’est bien là le nœud du problème que tous les développeurs peuvent comprendre. Le hiatus est parfaitement résumé par Ben Thompson, fondateur de Stratchery et ancien d’Apple et de Microsoft. En substance, il explique que la volonté d’Apple d’améliorer l’iPad (et, au passage, d’en relancer les ventes) est de lancer un nouvel iPad… alors que le constructeur serait mieux inspiré s’il améliorait cette plateforme pour les développeurs. Car en bout de course, ce sont bien les développeurs qui sont responsables de l’« expérience » iPad. Et si ces derniers estiment que le modèle économique mis en place par Apple n’est pas le plus durable et rentable qui soit, alors rien ne justifie le développement d’applications complexes.

Seuls les jeux (financés par des micro-paiements) ou des logiciels gratuits financés par la pub peuvent décemment faire vivre leurs auteurs. Où vont se nicher les applications professionnelles, inventives et productives qui permettront à l’iPad Pro de rencontrer son public et, si possible, aller au-delà ? Thompson liste les difficultés que rencontrent les développeurs : absence de démos, pas de mises à jour payantes, aucune communication possible entre les développeurs et leurs clients. Ces défauts et ces manques sont bien connus depuis longtemps, mais Apple ne donne pas l’impression de vouloir s’y atteler. Et pourtant, ce sont ces mécanismes qui font en grande partie le succès du Mac.

Cliquer pour agrandir

Il existe bien un modèle économique alternatif, celui de l’abonnement tel que le pratiquent Adobe et Microsoft, mais tous les développeurs n’ont pas forcément les moyens et l’envie de mettre en place un tel système. Ces abonnements ne font pas nécessairement le bonheur des utilisateurs d’Office ou de la Creative Suite (et la rentabilité n’est pas toujours au bout du chemin nuageux).

Sur l’autoroute d’Apple

La métaphore est connue : Steve Jobs surnommait les PC (et par extension, les Mac) des « camions ». Si on aura toujours besoin de camions, il est plus agréable de voyager dans des voitures plus agiles, plus rapides, plus maniables. À l’époque, ces voitures étaient l’iPhone et l’iPad. Mais où se situe l’iPad Pro dans ce bestiaire ? Difficile à dire.

On serait tenté de dire que la nouvelle tablette pourrait remplir le rôle d’une camionnette, mais les conducteurs ne voudront-ils pas tout simplement passer directement au camion, pour un prix équivalent ou presque ? Il va de soi que l’iPad Pro a bien des arguments pour lui, à commencer par un design et des finitions « qualité Apple ». Mais sans le moteur d’un système d’exploitation pas aussi productif qu’un OS de bureau, et le carburant d’applications aux fonctions aussi complètes que sur un ordinateur traditionnel, le chemin de l’iPad Pro risque d’être très étroit.

Tags
avatar Inthesky | 

Jusqu'à présent, ce qui rend complètement illusoire l'utilisation d'un appareil iOS pour le travail, c'est l'utilisation des pièces jointes dans les mails. Est ce que ça va changer?

avatar Boud | 

Comme le souligne l'article, le problème n'est pas (et finalement n'a jamais été) le matériel, mais bien iOS, et c'est pas avec iOS9 que cela va changer.

Alors oui il y a quelques petites améliorations concernant la productivité (très loin d'être satisfaisant à mon gout), mais l'OS n'est toujours pas adapté à l'ipad, alors c'est pas un ipad pro qu'il fallait sortir, mais un OS PRO, un OS ipad que sais-je encore ?

avatar k43l | 

Fallait sortir un El Capitan Touch compatible aux applications iOS.
Et là on aurait un tueur de surface et surface Pro. Ce qui induit du x86 donc intel avec un Core M.

Là pour moi, c'est juste un ipad plus gros, plus puissant, compatible avec un stylet (la seule nouveauté comparer aux autre ipad) mais qui garde les même limitation que l'ipad "basique".

A l'heure ou Macbook 2k15 et ipad pro n'ont jamais été aussi proche, il va falloir qu'apple fasse un choix !

avatar iPop | 

@k43l :
A l'heure ou Macbook 2k15 et ipad pro n'ont jamais été aussi proche, il va falloir qu'apple fasse un choix !

Le choix est au consommateurs: Appareil connecté ou pas appareil connecté.

avatar skean | 

Faut arrêter de dire que la cible ce sont les architectes et les graphistes. Un graphiste travaillant sur Illustrator, Photoshop et InDesign n'ira jamais utiliser un iPad pour travailler. Peut-être tout juste pour dépanner très grossièrement et encore. L'iPad n'est pas productif pour ça. En revanche, la cible réelle, c'est les illustrateurs. Là, c'est clairement intéressant!

avatar iPop | 

@skean :
Je m'y suis jamais fait aux tablettes graphiques. Mais un iPad oui, c'est très utiles pour moi.

avatar ft5777 | 

@oomu

Je suis d'accord avec toi concernant les "Finder" tiers. Personnellement j'utilise Documents de Readdle, qui est très bien je trouve. Et oui il est possible d'envoyer des pièces jointes stockées en local par email en passant via l'onglet "Emplacements" dans iCloud Drive.

Je trouve juste que cette façon de faire est un peu fastidieuse. Je pense, étant donné la prolifération d'applications type Finder dans l'App Store, qu'Apple aurait tout intérêt à créer sa propre application Finder, accessible depuis toutes les apps, vers laquelle on serait renvoyé quand on veut utiliser un fichier dans une app (avec l'onglet iCloud Drive en haut au lieu d'"Emplacements").

Si par exemple vous devez récupérer plusieurs gros fichiers auprès d'un collègue ou d'un ami pour les utiliser sur votre iPad... Bon courage! De par l'impossibilité de brancher des périphériques externes vous êtes obligé de brancher la clé USB sur votre ordinateur, d'y brancher votre iPad, d'aller dans iTunes et de transférer les fichiers dans l'application Documents ou autres...

Tant qu'Apple n'implémentera pas la possibilité de brancher des clés USB aux iPad, et d'avoir une application type Finder pour explorer le périphérique et l'iPad et transférer des fichiers entre les deux, un iPad ne pourra pas être vraiment "Pro" pour moi.

avatar larkhon | 

Bien que des applications pro existent sur iOS, il faut avoir un budget pour développer ces applications. Quand certains éditeurs ont à peine les moyens de faire un support décent sur une application Windows, on peut pas attendre qu'ils se lancent sur iOS...

avatar iPop | 

Euh... Il me semble que le stylet ne soit pas inclus pour la surface de Microsoft.

avatar k43l | 

Sur la Pro3 le stylet est inclut. Pour la Surface 3 il n'est pas inclut

avatar iPop | 

Les applications des éditeurs pour la productivité sont sur Pc et Mac. On peut faire des choses sur iPad mais faut toujours passer par un Mac pour finir le travail. Ne serait ce que pour la colorimétrie.
C'est en soit dommage.

avatar iPop | 

A cela je rajoute qu adobe a présenté des applications épatantes sur iPad ...pour en revenir au Mac. Pourquoi avec le cloud ne pas faire des PDF Pour impression ? La creative cloud prendrait tout son sens.

avatar deb76 | 

Bonjour,
Perso, je l'attendais cet Ipad Pro. Il va être un excellent complément à mon matériel (Imac 27, Imac 21 et PC, Ipad 1, 3 et mini). Compositeur, musicologue, je cherchais un compromis entre portable et ordinateur, quelque chose de plus souple qu'un Mac Book. L'Ipad Pro, et avec mon expérience des autres Ipad et des Mac - j'ai commencé avec un Apple IIe 64k en 1981 transformé en synthétiseur numérique 16 voix avec 2 cartes de la Mountain audio - me convient parfaitement. Tant pour les applications musique, synthétiseurs virtuels, code avec Csound pad (portage de Csound, suite de Music V écrit par le pionnier de l'informatique musicale, Max Mathews et Music 10 sur l'Ipad), application de Max MSP et Pure Data, sans parler de cette fantastique application, l'iVCS3 qui émule l'EMS VCS3/Synthi Aks, que l'éditeur de partitions Notion. Nul doute que pour ce dernier, l'éditeur va plancher sur ce nouvel Ipad Pro. Bref, je suis persuadé que pour les musiciens, compositeurs, musicologues, cet Ipad Pro va être très utile. Ne serait-ce qu'en utilisation de surface de contrôle ou du Lemur pour contrôler en tactile les séquenceurs. Car déjà, avec les Ipad, c'est plutôt bluffant sur des outils comme Ableton Live.
Et je ne parle pas des autres programmes, je pense notamment à l'écriture avec l'excellent Mellel ou pour la prise de notes, Notability.
De toute façon, il y aura toujours des détracteurs qui ne voient qu'au travers de leur champ restreint d'application. On a tous une manière différente de travailler et d'appréhender le même matériel. Et c'est tant mieux.

avatar larkhon | 

@oomu :
En l'occurrence je suis passé de l'iPad 3 à une Surface 2 Pro. J'aurais sans doute acheté un transformer s'il avait été dispo quand j'ai fait mon achat.
Un peu plus d'un an plus tard j'ai acheté une Galaxy Tab à 200€, car la Surface c'est pas terrible sur les genoux ou dans le lit.
De l'autre côté j'ai vendu mon MBP Pro 15, ne pouvant justifier de garder une machine aussi chère pour un usage qui s'est réduit. J'ai acheté un MBA avec une super remise.
A avoir essayé ces différentes solutions, la tablette reste la solution de mobilité à privilégier pour un usage récréatif.
Au boulot, ce sera la Surface, il me faudra du Windows. Je peux également amener mon MBA mais à part l'autonomie il n'y a pas grand avantage dans un environnement pro-Microsoft.

Je reste convaincu que l'hybride est intéressant mais si ça n'a pas décollé c'est qu'il y a plusieurs facteurs:
- l'OS: dans le cas de l'hybride android/windows il faut payer une licence qui fait grimper la note, le concept de Windows RT a rebuté les gens
- le CPU: je pense qu'il y a eu un lobbying d'Intel pour placer ses CPUs alors qu'un processeur ARM aurait eu du sens.
- l'intégration : les concepts n'étaient pas toujours les plus élégants, ergonomiques, etc...
- le timing: aujourd'hui avec windows 10, des CPUs plus optimisés, une mémoire flash moins chère on aurait des machines plus intéressantes. Comme les netbooks ils sont arrivés à un moment où ils n'étaient pas ce qu'ils auraient dû être.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR