iTunes

ITunes Radio s'accorde avec les maisons de disques indépendantes



La semaine dernière, Apple a communiqué ses conditions d’utilisation d’iTunes Radio à plusieurs labels indépendants. Les termes semblent plutôt intéressants pour les compagnies de musique et ils pourraient faire de l’ombre à Pandora Media.

Le service de musique en ligne made in Apple se dévoile peu à peu. Il y a quelques jours, la compagnie a envoyé ses conditions d’utilisation à différentes maisons de disques indépendantes et le Wall Street Journal a pu étudier le contenu de ce nouveau contrat. Avec iTunes Radio (lire : Aperçu d’iOS 7 : musique et iTunes Radio), Cupertino devrait donc verser des redevances en fonction des morceaux joués et de la publicité qu’elle vend.

La lecture de musique en streaming fait l’objet d’un traitement tout particulier puisque les éditeurs et les maisons de disques sont payés de manière indépendante. Concrètement, pour la première année d’activité, Apple devra donc payer 0,0013 $ par chanson et reverser 15 % de ses recettes publicitaires nettes en fonction des labels et de leur activité sur iTunes. L’année suivante, la commission passe à 0,0014 $ et 19 %. Sachant que le concurrent direct, Pandora, propose 0,0012 $ par piste jouée, iTunes Radio s’avère être une alternative plus alléchante pour les petits labels.

Tim Westergren, le fondateur de Pandora, a récemment déclaré qu’il n’est pas juste de comparer les taux de redevances d’Apple avec ceux de Pandora. Les services n’ont pas les mêmes modes de fonctionnement et leurs caractéristiques respectives pourraient déboucher sur différents types de paiements des redevances. « Ce sont des pommes et des oranges », a-t-il ajouté pour qualifier les deux services.

Au premier abord, l’offre est intéressante, mais quelques clauses spéciales sont toutefois présentes. Apple ne compte évidemment pas payer indéfiniment les labels indépendants en fonction des écoutes de ses utilisateurs. La lecture d’une chanson ne sera donc pas créditée si ces derniers ont déjà le morceau ou une partie de l’album dans leur bibliothèque iTunes. Autre point, les pistes sélectionnées par Apple dans le cadre d’une promotion spéciale ne sont pas concernées. Enfin, les chansons sautées par les auditeurs avant la vingtième seconde de lecture ne seront également pas facturées. Rien d’original pour les labels indépendants ! En effet, les termes du contrat sont presque les mêmes qu’avec Universal Music Group ou Warner Music.

L’analyse de ce contrat n’apporte ici rien de bien nouveau, mais on comprend que Cupertino n’a pas eu l’avantage durant les négociations. Pour pouvoir présenter son iTunes Radio à temps lors de la WWDC, la compagnie a dû accepter des taux de redevances plus élevés. Si côté publicité, Apple ne s’attend pas à générer des revenus exceptionnels, la firme espère plutôt doper ses ventes iTunes et écouler plus d’iPhone, iPod et autres appareils. Parallèlement, le tout pourrait éventuellement permettre de développer iAd, une plate-forme de publicité mobile pour les appareils Apple qui permet aux développeurs tiers d’intégrer des annonces à leurs applications.

Vos réactions

D-I-M [27.06.2013 - 11:42]

En somme, si l'utilisateur possède déjà la chanson dans son compte Apple ou dans sa bibliothèque iTunes, l'écoute de la même chanson sur iRadio ne rapportera rien au Label...

...C'est en illegalité totale avec le principe de licence d'exploitation, qui stipule que tout usage par une sociète d'une oeuvre dont la propriété est à une entreprise tierce, implique le paiement d'un droit de licence, il s'agit d'une clause leonine, puisque le second contrat entre les labels et Apple dépend d'un contrat de vente établi entre Apple et l'utilisateur, hors en droit international un contrat ne peut reposer sur un autre contrat, sinon c'est un avenant, ou bien le second annule le premier. Hors l'avenant doit concerner les mêmes contractants ce qui n'est plus le cas ici, l'utilisateur n'étant pas partie prenante.

Je comprend pas comment on peut laisser de tel chose se faire, où sont donc passés les départements juridiques compétents dans les grandes firmes?

@D-I-M
C bien beau les phrases à base de "Hors l'avenant doit concerner les mêmes contractants".
Tu possedes déja le morceau tu payes pas, point barre.

fousfous [27.06.2013 - 11:48] via iGeneration pour iPad

Bah non, c'est logique...

Llyod [27.06.2013 - 11:50] via MacG Mobile

C'est tout a fait logique car la personne l'ayant acheté sur iTunes, Apple a déjà reversé une commission au label, donc ils ont eu leur part !

Mais peut-on espérer que ça arrive rapidement en France ? Enquêtez, que l'on sache si AppleFrance s'attaque aux négociations ?

Hari-seldon [27.06.2013 - 14:16] via MacG Mobile

Alors ca n engage que moi mais je saisis pas quel est l intérêt de ce service par rapport a une autre radio ... A part l intégration au systeme...

@hari-seldon

L'important n'est pas le service
mais
la société proposant le service

Utiliser les mêmes identifiants que les forums