Intel pousse le remplacement du jack par l'USB-C
Le remplacement de la prise jack par la connectique USB-C se précise. En même temps que l'annonce des premiers smartphones n'utilisant que l'USB-C pour faire transiter l'audio, Intel a fait part de ses plans pour retirer l'antédiluvienne prise jack.
Les spécifications de l'USB Type-C Digital Audio seront finalisées à la fin du trimestre, mais on a déjà un bon aperçu de cette technologie. Comme le note AnandTech, Intel propose d'inclure dans la norme des fonctionnalités de réduction de bruit ambiant, de réduction de l'écho et de gestion de plusieurs micros, entre autres. À charge aux fabricants ensuite d'inclure les technologies qui les intéressent. Les appareils audio pourraient en tout cas gagner certaines fonctions grâce à de simples mises à jour logicielles.
L'USB-C Digital Audio devrait aussi prendre en charge la technologie HDCP, déjà à l'œuvre dans les équipements HDMI, servant à contrôler l'usage des contenus. Il ne devrait pas être possible de copier une œuvre protégée en utilisant la sortie USB-C, notamment.
Le transfert du flux audio ne devrait pas enlever à l'USB-C sa capacité à transmettre des données. AnandTech imagine ainsi des écouteurs capables de mesurer et transmettre au smartphone la température du corps lors d'une séance de sport.
Le signal délivré par l'USB-C étant numérique, les casques et écouteurs devront nécessairement intégrer un convertisseur analogique. Ajoutez à cela certaines fonctions avancées, et les prix devraient être plus élevés que les casques « traditionnels » au début.
Et Apple dans tout ça ? Selon les rumeurs, l'iPhone 7 perdrait sa prise jack mais n'adopterait pas pour autant l'USB-C. Apple capitaliserait sur le Lightning qu'elle contrôle étroitement et qui est déjà compatible avec les casques.
Une prise antédiluvienne ... Qui a le mérite de marcher même avec du matos "antédiluvien".
Autant je peux comprendre la disparition du lecteur disquette et du lecteur CD, je veux bien admettre le minimalisme et la disparition du plus grand nombre de ports possibles (coucou le MacBook), mais là, j'arrive pas à capter...
Enfin si, je comprends l'argumentaire, mais il ne me convainc absolument pas.
Et quand on voit les tests des casques uniquement lightning c'est pas la panacée...
Quant au fait d'écouter en chargeant le téléphone, d'aucuns diront qu'on fait soit l'un soit l'autre... Ok, dans ce cas, va falloir augmenter les batteries ... Et donc l'épaisseur... Et donc plus besoin d'enlever le jack... Narmol.
ils ne font que pousser leur technologie, pas plus pas moins
Aller chez la concurrence ne sera donc pas une garantie de conserver la prise jack.
Beaucoup vont faire des crises cardiaques dans les commentaires^^
@reborn :
Ça sera au moins la garantie de pouvoir utiliser un casque USB-C plus ou moins universel avec tous les appareils récents. Si Apple abandonne le jack avec l'iPhone 7 sans passer à l'USB-C, concrètement il sera impossible d'utiliser le même casque pour un iPhone 7 et un MacBook sans adaptateur.
Et ça me parait quand même assez absurde.
Made for Iphone: pas d’inquiétude il y aura des adaptateur pour brancher votre casque lightning dans une prise usb-c, tout ça pour 4-5€. Et même des lightning vers jack..
et quand on pas de casque lightning déjà mais, fort logiquement, seulement un (bon) (vieux) (mais bon) casque audio jack ? L'adaptateur (un de plus, hop, ça fait porte-clé désormais) Lightning / Jack, il sera vraiment à 4-5 euros, vraiment vraiment ?
on trouve bien des cables lightning à 5€ de bien meilleur qualité que celui d'Apple donc oui.
Sans compter qu'il va falloir intégrer un convertisseur numérique/analogique dans les casques, donc avoir des casques consommant de l'énergie electrique qui va venir pomper un peu plus encore sur la batterie du smartphone!
Bon quant à Apple qui veut absolument sa prise lightning plutôt que l'usb-C, je me demande bien pourquoi ils n'ont pas mis cette même prise lightning sur le MacBook.
Bien entendu, mais intégrer un DAC de qualité acceptable dans le casque (ou dans l'adaptateur) est l'intérêt principal de ce changement, du point de vue audio.
Et ce n'est pas comme si les casques analogiques ne consommaient pas d'électricité, franchement. Pas beaucoup, d'accord, mais pas de la façon la plus efficace, basse impédance oblige.
Selon mon approximation, sur un iPhone 5 avec EarPods, impédance de sortie 4.5 Ω, impédance d'entrée des EarPods 45 Ω :
1 V / (45 Ω + 4.5 Ω ) ≈ 20 mA
La partie analogique d'un DAC intégré au casque pourrait opérer à une tension plus haute et par conséquent une impédance plus grande. Mes casques de studio Beyer opèrent à 600 Ω ; seuls mes Grado sont efficaces et linéaires à basse impédance.
@r e m y :
De toutes manière il faut un DAC externe pour écouter de la musique en Hi-Fi proprement sur un iPhone (ou tout autre smartphone) tant celui de série est (pour être courtois) d'entrée de gamme...
"Sans compter qu'il va falloir intégrer un convertisseur numérique/analogique dans les casques, donc avoir des casques consommant de l'énergie electrique qui va venir pomper un peu plus encore sur la batterie du smartphone!"
Dans tous les cas, il y a un DAC quelque part qui consomme de l'énergie, et un convertisseur au bout pour transformer de l'énergie électrique en onde sonore.
--
"Bon quant à Apple qui veut absolument sa prise lightning plutôt que l'usb-C, je me demande bien pourquoi ils n'ont pas mis cette même prise lightning sur le MacBook."
Parce qu'Apple ne veut pas absolument sa prise Lightning partout. Ça l'arrange sur ses iDevices, mais vraisemblablement, elle a jugé qu'utiliser USB-C pour son MacBook lui serait plus bénéfique.
En soi le retrait du lightning me pose aucun souci, mais c'est le manque d'harmonisation qui me chagrine, soit on fou du lightning de partout soit on met de l'USB-C de partout mais là, continuer à mélanger les deux c'est vraiment une bêtise à mon sens mais bon ça permet à la pomme de vendre toujours plus d'adaptateurs et accessoires différents qui apparemment tiennent une bonne part dans leur chiffre d'affaire
J'espère qu'apple ne suivra pas Intel et continuera à exploiter le lightning
euh, franchement, vous voyez une grosse différence entre les possibilités d'un port USB-C et d'un port Lightning !?
Grosso modo, c'est la même chose, à part que le second est totalement propriétaire. Il n'y a pas grand chose que seul sache faire.
Ah, si, USB est un standard multiplateforme universel, lui.
Raison pour laquelle Apple n'a pas pu le retirer définitivement du dernier MacBook, alors qu'ils ont collé un lightning sur la Magic Mouse 2 juste pour la recharge (comme si la recharge via USB était absolument impossible...) et la mise à jour du firmware (USB permet pas ça, c'est bien connu)...
Si seulement Apple pouvait abandonner le Lightning pour de l'USB-C partout, ça serait tellement mieux. Je sais, c'est un rêve, mais bordel que ça serait bon.
@noixdecitron
J'oserais même imaginer que le souci n'est pas si Apple va basculer son lightning vers USB-C, mais quand.
Les seules justifications sont une plus grande finesse du premier et le fait de garder un port propriétaire. Ces particularités ne me paraissent pas suffisamment fortes pour justifier le maintien à terme du Lightning dans un monde ou l'USB-C sera devenu la norme. Mais il est vrai que l'USB-C n'est pas encore "démocratique". J'avoue ne pas connaître les prix de revient ou de licence des différentes technologies; surtout quand on voit la résistance de l'USB2 face à l'USB3.
En plus ce ne serait pas une évolution de la même veine que celle du clavier/stylet sur l'iPad. Où ce qui était dénoncé comme une hérésie est introduit maintenant comme une (r)évolution.
Vraiment foireux. Je branche aussi bien mes écouteurs que mon casque Hi-Fi sur mon iPhone (qui mérite mieux mais parfois on fait avec ce qu'on a sous la main, et je défie quiconque de dire que j'y gagne rien par rapport aux EarPods). J'ai pas envie de me trimballer avec un DAC externe rien que pour pouvoir écouter mon téléphone ou le brancher sur une paire d'enceintes préamplifiées. J'appelle pas ça du progrès. L'iPhone a été lancé en tant que "meilleur iPod jamais conçu", ça serait triste qu'il perde ce titre pour pouvoir être un peu plus fin (chose dont je me fiche éperdument je dois dire, c'est pas l'épaisseur qui déforme ma poche mais la taille de l'écran).
C'est triste. Bientôt il faudra mettre la batterie à l'extérieur parce qu'elle prend décidément trop de place.
Je ne vois pas l'intérêt de l'usb C sur un smartphone
Personne ne souhaite un téléphone avec une épaisseur ultra réduite
Si ce n'est perdre en batterie, Intel n'apporte aucun avantage au consommateur
Pire c'est renforcer l'idée d'obsolescence programmée déjà bien entamée par le Thunderbolt rapidement remplacé par le TB 2
Les fabricants ont rapidement joué le jeu en sortant des boîtiers alors que peu de temps après le TB 2 était déjà 2 fois plus véloce
On en est à la version 3 en même pas 3-4 ans
il est réversible, comme le lightning
Il sera équipé d'une puce d'authentification, comme le lightning
Ce truc à été fait pour proposer le même type d'experience/avantage que le lightning d'Apple
On peut parfaitement trouver un intérêt à l'USB C partout y compris sur un smartphone (connecteur réversible, haut débit, etc) sans pourtant que cela se fasse *pour* réduire l'épaisseur dudit smartphone, hein, qui peut le plus peut le moins.
Pour le reste, oui, c'est fait pour forcer le renouvellement de tout un tas d'équipement sans pour autant apporter de réelles nouveautés et, dans certains cas, amener de nouvelles contraintes au contraire.
Entre la peste et le choléra, je choisirais celui le plus universel, à défaut de mieux.
"Je ne vois pas l'intérêt de l'usb C sur un smartphone"
USB-C est meilleur que micro-USB B, tout simplement.
Le pire dans tout ça c'est le contrôle des droits et de l'appareil sur lequel est diffusée la musique. Fini l'époque sympa où l'on pouvait brancher son iPhone sur une chaîne Hi-Fi avec la prise jack pour une soirée entre amis... Interdit, la musique que tu auras téléchargée ne sera que pour toi et ton casque !!! Ta pas payé pour une diffusion à plusieurs personnes...
Téléchargée !?
Mais vous n'y pensez pas, hors de question que vous ayez à aucun moment l'intégralité d'une reproduction numérique d'une oeuvre artistique !
On stream désormais et, oui, on plug plus 2 casques sur le même balladeur pour partager la musique à deux. "Partager" tue le profit !
Bon, restera toujours la possibilité de partager le son qui voyage dans la même pièce que vous, heureusement.
Et, bien évidemment, les techniques inévitables pour contourner, certes illégalement, les techniques empêchant, elles aussi illégalement, l'exercice de l'exception pour copie privée pour laquelle on paye pourtant une taxe, pardon, une redevance ahurissante dans ces circonstances.
Sans parler que sur un ampli, c'est rare de pas pouvoir brancher une seconde sortie... analogique (ou numérique mais DRM-unaware)
"Le pire dans tout ça c'est le contrôle des droits et de l'appareil sur lequel est diffusée la musique. "
Oui. Le numérique est génial, mais l'industrie du contenu le sabote à coup de DRM partout.
Que soit pour remplacer le jack partout ou non, ajouter une fonction de transport de l'audio, efficace et standardisé, dans l'USB est une bonne idée. Ça ajoute des possibilités (par exemple, les audiophiles peuvent avoir un DAC meilleur que celui intégré au smartphone quand ils le souhaitent).
Mais cette géniale idée va être pourrie par le DRM.
Encore un coup d'obsolescence programmée de la part des fabricants. Ne soyons pas naïfs et montons un collectif
ok va sur change.org et lance une pétition
meme si retiré la prise kack est un idée débile , je pense qu'apple fourniras une bidouille lightening vers mini jack
@otop
Lightning vers mini jack, ou usb-c vers mini Jack, ce n'est pas une simple bidouille ou un simple adaptateur, car il faut intégrer un convertisseur numérique analogique!
"Il ne devrait pas être possible de copier une œuvre protégée en utilisant la sortie USB-C"
La voila la vrais raison de la disparition de la prise analogique.
Apple va donc à terme proposer d'un côté des ordinateurs avec de l'USB-C et une prise jack mais sans Lightning, et de l'autre des appareils mobiles sans USB-C ni prise jack mais avec Lightning ?
C'est complètement con et ça mériterait une homogénéisation, non ? Le Lightning n'a plus lieu d'être depuis l'USB-C, non ?
"Le Lightning n'a plus lieu d'être depuis l'USB-C, non ?"
faux.
> Apple va donc à terme proposer d'un côté des ordinateurs avec de l'USB-C et
> une prise jack mais sans Lightning, et de l'autre des appareils mobiles
> sans USB-C ni prise jack mais avec Lightning ?
Non. A terme Apple va proposer d'un côté des ordinateurs avec de l'USB-C *uniquement* (pourquoi mettre un jack quand on peut en faire l'économie sur la chaine de montage et dire au client que JACK is dead) et de l'autre des appareils mobiles avec du Lightning *uniquement* (et tout une batterie d'adaptateur tous plus inutilement encombrants qu’abusivement chers).
, parce que sinon cela voudrait dire au client "on s'est trompé, on aurait dû passer à l'USB 3 puis C plutôt que le Lightning, vous pouvez tout jeter et tout racheter...".
C'est loin d'être con, commercialement parlant, tant que le consommateur gobe ça...
Apple n'a aucune raison de passer à usb-c pour l'iphone
- lightning peut transférer de l'usb. Apple peut donc se reposer sur un énième adaptateur pour votre casque non lighthning.
- Le connecteur lightning est plus résistant à la casse que usb-C.
- Et surtout, Apple contrôle la licence de Lightning. Bref, Apple n'en bougera pas.
mais aussi:
- Apple en profitera pour virer le convertisseur numérique-analogique de l'iphone.
- l'obligation d'ajouter un convertisseur numérique-analogique fera monter le prix des casques audios.
- cela rend un adaptateur jack non trivial.
mais tout cela n'a aucune importance. Ne compte qu'une seule chose:
DRM ! (hdcp)
@oomu : "Apple en profitera pour virer le convertisseur numérique-analogique de l'iphone."
-----------------------
Il va falloir le répéter à chaque news sur la prise jack que c'est totalement impossible de supprimer le dac de l'iPhone (ou de n'importe quel téléphone) ?
oui à cause du haut-parleur et pour sa fonction de téléphone
mais il faudra bel et bien le répéter à chaque news.
@byte-order
Comme tu t'en doutes, l'adaptateur lightning-jack, si il existe un jour, ne coutera certainement pas 4 ou 5 €....
Déjà que le moindre adaptateur numérique/numérique (comme le microUSB-lightning) coûte 30€, un adaptateur devant embarquer un convertisseur numérique/analogique sera nécessairement beaucoup plus cher!
(Idem pour l'adaptateur éventuel usb-C vers Jack )
C'est une impression ou l'expression "obsolescence programmée" est utilisée de façon abusive ?
Je crois que la définition que certains en ont n'est pas très officielle...
Souvent utilisée pour rejeter le progrès d'ailleurs, et sans vrai argument qui validerai que c'est effectivement le cas. Car je ne vois rien dans cette évolution qui soit de l'obsolescence programmée. D'ailleurs faudrait-il attendre et voir quelles solutions les fabricants nous apporterons pour utiliser nos casques à la technologie antique avant de parler de quelque chose de programmé !
S'il y a une expression qui désigne le fait de ne pas proposer d'évolution technologique à ses clients, j'aimerai bien la connaître.
Les 2 évolutions technologiques réelles ici sont :
- port polyvalent
- transport du son digital
Mais on notera que évolution ne signifie pas forcément systématiquement progrès.
Ici, le port polyvalent (mais pas retro-compatible) incite fortement à la disparition de l'ancien port, forçant soit le rachat de nouveaux équipements, forcément chers au départ, ou à minimum des adaptateurs, qui seront eux aussi loin d'être bon marché au départ.
De son côté, le transport du son sous forme digitale introduit des défauts nouveaux :
- plus de latence (protocole de bus, décodage dans le DAC...)
- musique probablement compressée, éventuellement avec perte (mais pas forcément)
- il ne s'agit plus d'un son mais d'une reproduction avec des droits de reproduction (tadaaa, DRM nous voilà !) et quand on voit le bazard et les freins à la segmentation des plateformes (FairUse Apple Only par exemple) que les DRM apportent avec eux, c'est pas une bonne nouvelle...
Encore une fois, on peut rejeter une *évolution* sans pour autant être contre le progrès. Il suffit de légitimement penser que toute évolution n'est pas forcément source de progrès.
On est plus dans les années 1960, je pense qu'on a assez de recul maintenant pour savoir que toute évolution technologique n'est pas automatiquement source de progrès. Pour le plus grand nombre, du moins.
Ou que le "marché" n'est pas une entité magique qui n'aurait pour but que le progrès plutôt que le profit...
"S'il y a une expression qui désigne le fait de ne pas proposer d'évolution technologique à ses clients, j'aimerai bien la connaître."
-> "Acheter un iphone de 16Go en 2016 ?" me paraît une expression idoine
@warmac33 :
LOL
Après, on peut toujours passer par le Bluetooth.
Mais ça on peut le faire *déjà*, pas la peine de tuer le port Jack pour ça.
@Olivoude :
J'avais envie de le dire !
Par contre, l'ajout de "input naming" *enfin* dans cette nouvelle revision de l'USB ADC, il était temps.
Le jack: seul connexion standard toute marques... Sa disparition annoncée va coûter cher aux consommateur et à la planète. RIP
C'est précisément pour ça qu'il doit et va mourir : il empêche tout un tas de fric de sortir de nos poches à tous pour aller se concentrer dans quelques unes.
J'espère que des fabricants sortiront un accessoire Bluetooth permettant de brancher un casque en jack et de communiquer en BT avec les futurs devices
Quand on a investi dans un bon casque ça fait chier que le jack soit abandonné
Ca existe déjà.
Par exemple le Sony SBH-20.
Après, faut par rêver, le passage en bluetooth apporte son lot de défaut : latence, compression avec perte du son, besoin de recharger les batteries...
C'est une bonne chose ce connecteur sera encore plus repandu et universel que l'USB classique et le jack réunis. Faut penser long terme. Les technologies d'aujourd'hui nous permettent d'unifier des usages qui autrefois nécessitaient un connecteur différent pour chaque type de données. Comme le jack ne fait sue de l'audio, le HDMI ne fait que de la vidéo et l'Ethernet que du réseau. Bientôt nous aurons besoin que de câbles USB-C sur nos routeurs, TV, rétroprojecteurs, ordinateurs et qui dit cable plus versatile dit moins de cable a produire et c'est aussi bon pour l'environnement.