Android M entend optimiser l’expérience d’Android
À l’occasion de la Google I/O dédiée aux développeurs, Google a présenté Android M, qui succède comme prévu à Lollipop. La nouvelle version du système mobile du géant de la recherche ne sera pas disponible avant la fin de l’année pour les utilisateurs, mais les développeurs peuvent d’ores et déjà l’installer. À condition de disposer d’un terminal Nexus, tablette ou smartphone, bien sûr.
Nouvelles fonctions : Android Pay et empreintes digitales
Parmi les nouveautés majeures d’Android M, il y a tout d’abord Android Pay. Ce nouveau service remplace Google Wallet et il s’agit, on l’avait bien deviné, de paiement numérique. Comme Apple Pay, il exploite les puces NFC des smartphones et permet d’effectuer des paiements sans contact et sans donner d’informations confidentielles.
Cette plateforme de paiement est ouverte à tous les développeurs et ils pourront l’utiliser pour que les utilisateurs achètent des produits dans leurs applications. On pourra naturellement aussi payer avec dans la vraie vie, et Android Pay est d’ores et déjà compatible avec 700 000 points de vente aux États-Unis. Par ailleurs, tous les smartphones vendus par AT&T, Verizon et T-Mobile seront configurés avec ce service.
Et pour sécuriser le paiement ? Google a inventé Touch ID intégré la prise en charge native de la reconnaissance digitale. Sur les smartphones dotés d’un capteur d’empreintes, Android M l’exploitera nativement pour autoriser les paiements. Mais aussi pour débloquer le terminal et valider un achat sur le Play Store, équivalent de l’App Store sur Android.
Précisons toutefois qu’Android Pay ne sera pas réservé à Android M. Tous les smartphones avec KitKat ou mieux pourront l’utiliser, au moins à l’intérieur des applications.
Now on Tap : Google Now se contextualise
Google Now est l’assistant toujours plus doué de Google. Concurrent de Siri, il en fait toutefois beaucoup plus en étant proactif : si vous prenez un avion par exemple, il saura automatiquement mettre en avant des informations importantes, comme l’horaire du vol ou la météo à votre destination. Et avec Android M, il devient encore plus actif et encore plus intelligent.
Le principe est simple : à n’importe quel moment, maintenez le bouton d’accueil et Google Now s’activera. Mais pas comme le fait Siri, prêt à vous écouter : cette touche analyse le contenu affiché actuellement à l’écran pour trouver des informations complémentaires susceptibles de vous intéresser. Vous recevez un message avec le nom d’un film ? Vous aurez immédiatement toutes les informations à son sujet. Vous voulez tout savoir sur le restaurant où cette photo Instagram a été prise ? C’est comme si c’était fait.
C’est une idée plutôt séduisante et si cela fonctionne aussi bien que sur les exemples présentés par Google, ce sera incontestablement une aide précieuse. Pour l’heure, Now on Tap est encore en développement et selon The Verge, il y a encore du travail pour obtenir quelque chose de fiable. Mais si vous n’avez pas peur que Google accède à encore plus d’informations vous concernant, ce sera sans conteste une nouveauté très utile.
Rappelons que les rumeurs prêtent à Apple des intentions similaires pour iOS 9. Contrairement à Google, tout resterait sur le terminal de l’utilisateur et l’intégration irait sans doute beaucoup moins loin, mais c’est une idée dans l’air du temps.
Améliorations des bases : permissions, Chrome et autonomie
Android M ne touche pas à l’interface du système après de gros changements avec Lollipop. En revanche, Google a travaillé sur plusieurs fonctions importantes qui seront améliorées avec cette mise à jour.
Premier exemple, les permissions demandées par les applications. Jusque-là, Android était assez brutal : il fallait autoriser toutes les permissions au lancement d’une application et réitérer la procédure à chaque mise à jour. Cette approche posait plusieurs problèmes, notamment parce que l’on n’avait pas le choix : soit on autorisait tout, soit on n’utilisait pas l’application. Ce qui voulait dire qu’une application pouvait accéder à des données personnelles, même si elle n’en avait pas vraiment besoin.
Sur ce point, Google a suivi la même stratégie qu’Apple : iOS ne demande qu’une autorisation à la fois, et uniquement au moment où c’est nécessaire. Vous voulez charger les photos stockées sur votre téléphone ? L’application demandera à ce moment-là et pas avant l’autorisation. Android M suit la même technique et contextualise ainsi les permissions, tout en permettant à un utilisateur de n’autoriser que certains éléments, mais pas tous.
Autre amélioration évoquée pendant la conférence, les « Chrome custom tabs ». Désormais, les développeurs peuvent intégrer une vue web qui reprend toutes les fonctions de Chrome, y compris le remplissage automatique des mots de passe. On évitera ainsi les aller et retours entre une application et le navigateur d’Android et on aura exactement la même expérience que l’on soit dans Chrome ou dans une application tierce.
Android M simplifie d’ailleurs le passage d’une application à l’autre. Avec « App links », Google propose aux développeurs des moyens de lier encore plus profondément deux applications. Par exemple, l’une peut accéder à du contenu créé par l’autre sans demander à chaque fois une autorisation. Cela pourrait fonctionner, par exemple, avec les liens Twitter qui s’ouvriront directement dans le client utilisé.
Au rang des améliorations de fond, citons enfin l’autonomie. Google promet qu’Android M sera moins énergivore, en particulier lorsque le terminal n’est pas utilisé. Une nouvelle fonction, nommée « Doze », détectera quand le smartphone ou la tablette n’est plus utilisé en exploitant les capteurs de mouvement. Le cas échéant, une application sera immédiatement coupée. Par ailleurs, les processus en arrière-plan seront gérés de manière plus agressive.
Tous ces changements sont censés doubler l’autonomie en veille d’une tablette comme la Nexus 9 par rapport à Lollipop. Il faudra voir si c’est aussi impressionnant à l’usage. À propos d’autonomie, les appareils Android peuvent utiliser de l’USB Type C pour être chargés et pour charger d’autres appareils. À ce jour, il n’existe aucun produit capable de le faire, mais tout est prêt…
Au total, Android M est présenté par Google comme la version la mieux finie de son système mobile. Reste, maintenant, à voir si les constructeurs de smartphones et tablette joueront plus le jeu des mises à jour ou si cette mise à jour restera aussi confidentielle que Lollipop l’a été.
La fonction de payement passe de Google à Android.
Si je regarde mon compte Wallet, j'ai plus de 200 achats depuis 2008, donc oui ça fonctionne.
Coté payement local ce n'était géré qu'aux EU sur les bornes compatibles PayPass (http://www.mastercard.com/fr/particuliers/paypass-paiement-sans-contact.html)
Les fanboys et les haters toujours en train de se battre et de parler de plagiat ou de copie. Ils n'ont pas encore compris qu'au final ils sont tous addict à leur smartphone, qu'ils font tous plus ou moins les mêmes choses avec et qu'ils disposent tous d'un mouchard en puissance dans leur poche, quelque soit la marque. Chez Apple comme chez Google, ils doivent bien se marrer.
@Horfilas :
Bien dit ! À chacun son Big Brother.
Android M ? Le M est pour "Maybe" comme dans "peut-être ton device pourra être updaté, peut-être pas".
SVP arrêtez ces querelles stupides sur qui copie sur qui. Tout le monde copie sur tout le monde. Point barre.
@Ast2001 :
"Tout le monde copie sur tout le monde" est plutôt une vision simpliste et très relative. Je considère plus qu'il y a des sociétés qui porte l'innovation dans leur ADN (Apple en fait partie, comme Google je pense dans une moindre mesure) et d'autres qui innovent beaucoup moins...
Le 'dans une moindre mesure' est de trop s'agissant d'une société qui a révolutionné notre vie quotidienne comme peu d'autres :-)
@Ast2001 :
Je considère "pour l'instant" Google moins innovant qu'apple. Le gros succès de Google étant son moteur de recherche. C'est très bien mais je considère ça révolutionnaire. Un iPhone, un iPad et une Watch est bien plus révolutionnaire dans notre quotidien. 3 marchés qui existaient déjà mais qu'apple a changé et tiré vers le haut. Google s'est engouffré dedans. Google a essayé avec les Google glass, ça n'a pour l'instant pas fonctionné pourtant je trouvait l'idée géniale. Peut être trop innovant d'ailleurs^^ mais le service de messagerie, de photo, de google+, de traitement de texte, de je ne sais quoi... On peut pas dire que ça a révolutionné grand chose.
Je suis d'un avis _totalement_ inverse et je pense que les services de Google ont infiniment plus révolutionné notre quotidien (en bien et en mal) que tous les devices confondus. Et puis quand même, dire que l'Apple Watch a révolutionné quoi que ce soit, cela discrédite un peu le reste de ton propos ;-)
@Ast2001 :
L'apple Watch actuelle n'a pas grand chose à voir avec tous les modèles Androidwear ce n'est pas moi qui le dit mais la presse spécialisées. Après est ce que ça reste pour l'instant un produit révolutionnaire non je ne pense pas mais d'ici 1 an ou 2 oui à coup sûr. Dans 5 ans tout le monde aura sa montre Apple, Android, peeble ou autre.
Je ne suis pas certain que la presse spécialisée (au delà de quelques sites vraiment très spécialisés) maîtrise ce sujet :-) J'ai une montre Android Wear que j'adore mais qui n'est certainement pas une révolution. Je pense que c'est le même cas pour les autres montres connectées.
@jul69:
"Google a essayé avec les Google glass (...) Peut être trop innovant d'ailleurs^^ "
Trop d'innovation tue l'innovation?
Google innove dans beaucoup de domaines. Toutes leurs innovations ne percent pas (google wave, google glass, etc). Certaines sont oubliées pour être "recyclées" plus tard (comme les google glass qui ont un avenir énorme - mais professionnel: elle pourraient révolutionner la chirurgie, par exemple). D'autres ne font pas grand bruit, mais révolutionnent leur domaine malgré tout...
- ce "Google photo" qui -dans sa version Google+- me compile des videos ou me retouche des photos de manière automatique et efficace est une révolution... même si personnellement, je préfère prendre le temps de choisir mes retouches !
- "Google docs" et sa gestion du travail collaboratif, ont révolutionné mon travail
- "Google", l'original, a révolutionné l'utilisation d'Internet [si "tout" y était déjà accessible auparavant, il fallait du temps (et un sacré tri) pour trouver ce que l'on cherchait; maintenant, c'est quasiment instantané... et ça ne fait que s'améliorer!]
Bien sûr, si vous confondez "succès" et "innovation", il n'y a pas photo: Apple est devant;
Bien sûr, si vous confondez "marché" et "innovation", Apple innove plus.
@byte_order :
Une innovation n'a d'intérêt que si elle trouve un marché. Si la meilleure des innovation existe mais que je ne la connais pas ou que je ne peux pas l'acheter...
Vu les parts de marché et tarifs respectifs d'Apple et de Google, on peut donc largement dire que Google innove plus alors...
Et oui c'est bien ce qu'on peut reprocher à Apple, proposer des choses nouvelles mais de ne pas les rendre accessible, tout l'opposé de Google.
@byte_order :
Pour gagner des parts de marché c'est sur que c'est plus facile en faisant du "gratuit" comme Google. Apple reste accessible, pour preuve c'est le premier constructeur mondial de smartphone en Chine et le premier aux USA. Ça fait presque la moitié de la planète juste avec ces 2 pays^^
@jul69 :
@bibi81 post précédent
Ouais enfin les smartphones Android sont tout sauf gratuits. Ils sont juste moins chers que ceux d'Apple.
Et ce qui compte ce n'est pas la part de marché sur un ou deux pays, mais sur le monde entier (surtout que dans ton analyse tu fais l’énorme erreur de croire que tous les chinois ont un smartphone).
@Mécréant :
C'est sûr que si tu mets google photo ou même google docs sur le même plan que la création de l'iPhone, l'iPad ou l'Apple Watch... Heuuuu... ok ça ne sert plus a grand chose d'aller plus loin dans le débat.
@jul69:
"C'est sûr que si tu mets google photo (...) sur le même plan que (...) l'iPhone, l'iPad ou l'Apple Watch..."
J'ai dû mal m'exprimer si vous avez compris que je les mettais sur le même plan. Il y a évidemment une différence entre une innovation matérielle (smartphone / tablette / smartwatch) et une innovation logicielle. Les deux sont pourtant de l'innovation*.
Google n'étant pas un constructeur, il est logique qu'ils n'innovent pas trop du côté matériel... Ils ont pourtant décidé de franchir le pas avec leur Google Lab X dont l'objectif n'est pas de créer un produit à vendre à grande échelle et à court terme, mais de tester des choses qui a priori paraissent trop compliquées dans l'état actuel de la technologie, de transformer la science-fiction en réalité...
Bref, leurs lunettes et leur voitures sont volontairement en avance sur leur temps: c'est de la recherche plus que de la recherche industrielle (Attention: je ne nie pas que l'industrie fasse de la recherche également, je dis juste que ce n'est pas le même type de recherche). Les lunettes, d'ailleurs, ne sont pas en avance d'un point de vue technologique -contrairement à votre première tablette de microsoft... --> Leur problème tient aux mentalités: elles sont trop intrusive et créent un écran entre l'utilisateur et ses interlocuteurs.
Bref, si vous considérez...
1) que l'innovation se limite
- aux produits finis
- aux produits grand public*
- aux produits ayant un succès commercial*
2) que l'innovation dans les TIC se limite au matériel
...alors, oui, il vaut mieux clore le débat!
___________________________________________
*Petites réflexions:
- La presse de Gutenberg n'a pas été un succès commercial et n'était pas destinée au grand public: elle a pourtant été une révolution majeure...
- L'interface graphique n'est pas une innovation matérielle, mais vous n'auriez pas eu d'iPhone sans elle: les ordinateurs seraient restés le domaine de "professionnels"
@Mécréant :
Concernant les Google glass tu as mal interprété ma phrase sur "trop d'innovation" j'entendais par là que c'était pour ma part un super produit mais peut être trop en avance pour le marché. Qui se souvient de la première tablette Microsoft. Eux aussi était bien en avance peut être même trop. Idem avec le Newton d'Apple. Bref les exemples ne manquent pas
@jul69
Porter l'innovation ne veut rien dire.
Toute innovation se construit fatalement sur l'existant.
Tout dépend plutôt du périmètre de l'existant réutilisé (en gros, est-ce que j'innove en m'appuyant sur les innovations faites par mes concurrents, ou juste sur mes innovations précédentes à moi seul) et de l'utilité des nouveautés apportées (le volume des nouveautés inutiles vs peu de nouveauté mais qui change vraiment la donne).
Personne ne s'appuye uniquement sur ses propres innovations précédentes pour les nouvelles.
Ce que certains appellent ici de la "copie", c'est la réutilisation.
En soit ce n'est pas scandaleux. C'est même ingénieux, dans le sens littéral du terme.
C'est l'argent, via la valorisation des "idées", qui est venu rendre cela soit-disant scandaleux, en introduisant le concept de vol, concept lié à la propriété, au sein du partage naturel (et facteur vital à son développement) depuis l'origine de l'humanité.
La nature ayant depuis toujours brisé toutes les lois non naturelles, les humains continuent et continueront d'avoir des idées qui réutilisent des idées d'autres humains.
Qu'ils travaillent chez Apple ou Google n'y changera rien.
+1
*je considère pas ça révolutionnaire
A chaque versions d'iOS et Android ils se piquent des idées mutuellement, le google tap machin on aura sûrement un truc similaire dans iOS 9.
Android M dispo fin d'année donc proposer par les constructeurs début année 2016 pour les terminaux qui sortiront cette année.
La promesse d'une meilleur autonomie c'est à chaque fois mais au final on dépasse pas les 2 jours en utilisation normal et 1 journée en très intensive.
Si le terme PaY est si logique alors pkoi google a appeler son service Google wallet ? Là il le renomme en l'appelant Google PaY et vous ne voyez pas la coïncidence avec la création du service Apple PaY ?vous êtes de mauvaise foi quand même.
Les appareils qui supportent Lolipop se comptent seulement sur les doigts des 2 mains, et ils présentent déjà Android Mortderire ?
@Androshit :
Carrément. Ma mère a un Samsung Galaxy S4 et n'a toujours pas la mise à jour Lollipop de dispo.
Bientôt le retour des Motorola Atrix ! <3
Concernant l'Apple watch, tout ce qui en ressort (presse spécialisé and Co.) c'est se c'est un objet de mode plus qu'une révolution !
@Keysertom @Ast2001
Il y avait les mêmes critiques au début pour l'iPad ("un iPhone en plus grand") on a bien vu au fil du temps que ça a révolutionné l'usage de l'informatique dans certain cas (enfants, personnes âgés, mobilités pour les professionnels sur le terrain, ...). Je donne le même destin aux Watchs plus tard (capteurs de santé, console domitique et objets connectés, informations contextuelles, ...)
@jul69 :
Ça ne m'étonnerait pas non plus.
Oui Apple a une régie publicitaire, sauf qu'elle doit faire grand maximum X centaines de millions de cash, Google on parle de dizaine de milliards, la mesure est différente. Apple n'a jamais exploité massivement les données de ses clients contrairement à Apple. C'est pour ça qu'au final je n'aurai jamais du tout Google (j'attends un moteur de recherche Apple avec impatience parce que à part Google le reste c'est mauvais !)
Marre d'aller sur des forums Android ou les gens troll Apple et sur des forums Apple ou les gens troll Android. Est-ce que vous pouvez être objectif deux minutes ? Qui a copié qui c'est vraiment ça l'essence de la technologie pour vous ? Et si on s'attardait sur les fonctionnalités que sa propose aux utilisateurs, les comparer à celle d'iOS et proposer un avis constructif ?
--------------------------------
Cet Android M à l'air d'être le parfait successeur de Lollipop, cependant j'aurais aimer avoir des quelques évolutions dans le choix des couleurs et une mise à jour de la charte Material Design avec un peu plus de couleurs. En tout cas sur google.com/design ça sent que celle-ci augmente d'un niveau mais pas dans la M Preview. À voir a la version finale !
Ah y changent tous les ans maintenant ??
C'est fou comment leur conférence se calquent sur celle d'Apple : meme manière de présenter les innovations, les résultats ......
@Binette1704:
C'est vrai: ils utilisent des écrans géants, ils parlent dans un micro...
"Google a inventé Touch ID intégré la prise en charge native de la reconnaissance digitale"
C'est très malvenu comme réflexion, sachant qu'Android a été la première plateforme mobile où les capteurs d'empreintes ont été utilisés, avec le Motorola Atrix... La seule différence avec Android M, c'est que les marques n'auront plus à intégrer le capteur d'empreinte dans la surcouche, mais qu'il sera supporté par défaut.
"Cela pourrait fonctionner, par exemple, avec les liens Twitter qui s’ouvriront directement dans le client utilisé."
Mauvais exemple: ça existe déjà depuis des années (Android 2 le gérait déjà...). Et c'est valable pour toutes les applications: Maps, clients Facebook, éditeurs de photos,...
@sachouba :
Oui mais Apple à fait ce qu'elle fait souvent : démocratiser une idée pas forcément nouvelle en l'implementant d'une manière différente.
Oui Google Wallet existait avant Apple Pay, mais Apple Pay est en train de rendre le paiement pas NFC bien plus utilisé. Pourquoi? La façon dont c'est réalisé. Avec Google Wallet, tu paie de l'argent à Google pour charger ton compte et après tu paie avec cet argent : résultat, ce n'est pas le plus simple à utiliser, et en plus Google connaît tout ton historique d'achats qu'elle ne manque pas d'utiliser pour ton profil (servant pour la publicité ciblée, et donc monétiser son service "gratuit").
Avec Apple Pay tu utilise les cartes bancaires que tu as déjà (et l'information est gardée en local sur ton téléphone). Puis quand tu paie, Apple ne connaît pas l'historique de tes transactions, à qui tu paie et combien. Le prix? C'est un pourcentage sur chaque vente, qui est assumé par le vendeur (comme les frais pour les cartes de crédit).
Pareil pour TouchID, oui le Atix avait un lecteur d'empreinte, mais il fallait faire glisser le doigt, donc ce n'était pas pratique, donc pas grand monde ne l'utilisait.
Apple arrive avec TouchID, ça fonctionne mieux (pas besoin de glisser le doigt), ensuite la plupart des fabricants Android essaient d'avoir un capteur d'empreintes digitales par ce que c'est un vrai plus.
Samsung se casse les dents avec un capteur tout pourri où il faut glisser le doigt (S5), puis à enfin réussi à en faire un qui fonctionne aussi bien que TouchID avec le S6.
@iGeek07:
"Pourquoi? La façon dont c'est réalisé."
Absolument pas... Google Wallet est capable de débiter automatiquement le compte bancaire quand le compte Wallet est vide: c'est tout aussi transparent pour l'utilisateur. Et l'utilisation est exactement la même: on pose le smartphone sur la borne NFC, ça fait bip et c'est payé.
La vraie raison, c'est que c'est Apple. Les médias sont fans d'Apple, ils sont prêts à tout pour les présenter comme une entreprise innovante, tandis que Google Wallet n'est apparu dans aucun média.
"Apple arrive avec TouchID, ça fonctionne mieux."
Apple n'"arrive" pas avec TouchID, il racheté la société concevant TouchID (et les meilleurs capteurs d'empreintes du marché à l'époque) à l'arrache quand Samsung s'apprête à intégrer un capteur équivalent à TouchID dans son S3 en 2012, et que d'autres marques s'apprêtent à faire de même.
Résultat: Si Apple n'avait pas racheté cette entreprise, 80% des smartphones en France auraient déjà un capteur d'empreintes, depuis 3 ans.
"Absolument pas..." et si tu essayais toi aussi d'être un peu plus objectif?
D'abord je suis d'accord que "l'effet Apple" y est pour quelque chose, mais ce n'est pas la seule différence.
Google Wallet peut débiter ta carte ou ton compte bancaire automatiquement, je n'ai jamais dit le contraire, mais ça n'empêche que l'argent débité va à Google qui paie ensuite chez le marchand : ils ont donc ton historique de paiement.
L'autre différence c'est que tu ne peux donc retirer que via une seule carte (ou un seul compte), et tu paie avec une "carte Google", donc ce système ne prends pas en compte les cartes bancaires "spéciales" délivrées par les marchands. Ce n'est pas grand chose en France, mais aux Etats Unis, ça fait une grosse différence.
Une autre différence est que ta carte est enregistrée en LOCAL (plutôt un token représentant ta carte, mais passons), plutôt qu'être sur les serveurs de Google (ou d'Apple).
Peut être que tu te fous complètement de ces différences, mais je trouve que ce sont des "détails" qui font la différence.
Tu pourra me dire que iMessage "c'est pareil que Hangouts", mais une fois de plus ce n'est pas le cas, iMessage utilise un chiffrage d'utilisateur à utilisateur (donc Apple ne peut pas lire les messages (ni la NSA) à moins de passer beaucoup de temps à le casser par la force brute), alors que Hangout chiffre entre ton appareil et les serveurs de Google, puis entre le serveur de Google et ton correspondant : Google a accès à tes messages.
Une fois de plus, le diable est dans les détails, mais pour les connaitre, il faut un peu lire les fiches techniques.
Ok Apple à racheté AuthenTech, mais si tu enlèves à Google le crédit qui revient à ses acquisitions, alors ils n'ont pas du inventer grand chose non plus : http://techcrunch.com/2014/02/25/the-age-of-acquisitions/
Donc pour moi ce qui compte c'est qui commercialise le produit, qu'ils l'aient "inventé" ou non.
YouTube c'est Google, et leurs publicités ciblées, c'est Google aussi (et non AdMob).
Tu affirme beaucoup de choses : "à l'arrache quand Samsung s'apprête à intégrer un capteur équivalent à TouchID dans son S3 en 2012"… tu n'as pas grande preuve de ce que tu dis, et le "à l'arrache" est un jugement de valeur : et si la pomme s'était tout simplement intéréssée avant samsung aux bons capteurs d'AuthenTech? Tu ne le sais pas et moi non plus, mais si ce sont eux qui ont racheté, il y a de bonnes chances pour que le deal ne se soit pas fait en deux jours.
Business is business, personne ne fait de la charité.
Ouais en fait ce que les gens (ou démuni du tantinet d'esprit pour certains ic) c'est que Google se bat principalement ,non pas contre Apple, mais contre les constructeurs android. Et devinez quoi, pas mal des constructeurs android propose tout ce que google veut mettre de façon native dans android.
Google n'aime pas les surcouche et autres, alors ils sont bien obliger de suivre les fabricant de téléphones afin qu'ils puissent toujours garder Android sous contrôle rien de plus. Alors cette histoir de copie d'Apple bof bof ( google wallet existait avant apple pay, sauf que c'était google et non android..fallait changer le nom, Photo une copie de Apple? C'est une vaste plasenterie j'éspère ça fais des années que Google le fait...c'est comme quand icloud est sortie, Google faisait déjà de la sauvergarde android dans le cloud grâce a gmail et picasa par exemple. Quant aux permissions, là aussi google avait une permission avant que Apple arrive avec un truc plus fin (en gros Apple copie car c'est bien et va plus loin encore, google trouve ça bien et fait un peu prêt pareil..mais avoir des permissions sur les application google avait ça avant).
Bref pour moi android M est surtout une réponse aux fabricant de smartphone android.
Arrêtez tous on sait que Apple a tout inventé ! Google et MS ont des développeurs qui innovent jamais ....c'est connu
Est-ce que vous allez finir cette discussion en rencontre IRL avec des couteaux comme les boufons qui se sont étripés sur ce même sujet ?
C'est marrant notre époque quand même, on s'est enfin en tout cas en Europe, débarrasser des religions pour que les gens arrêtent de se taper dessus et de nouvelles religions technologiques apparaissent avec les mêmes conséquences et arguments d'autorité.
@piervak @bibi81 :
Non je trouve ça plutôt cool de débattre et d'échanger même si on n'est pas d'accord. Qui a parlé de couteau ? Même si j'ai mes convictions je ne suis pas un fanatique je ne traiterai pas de con celui qui ne pense pas comme moi. Malheureusement ça manque un peu trop ce genre d'attitude dans les forums. Mais effectivement ils existent des fanatiques de partout que ce soit en religion, en politique, en informatique, en musique... @bibi81 concernant l'accessibilité des smartphone Apple, je n'ai pas dit que tous les chinois avait un smartphone mais que l'iPhone devait être quand même accessible du fait que pour tout ceux qui ont un smartphone en Chine il s'agit en majorité d'un IPhone.
je n'ai pas dit que tous les chinois avait un smartphone
C'est bien là la faille dans ton raisonnement. Il n'y a justement que les riches qui ont des smartphones, et les riches ils ont les moyens d'acheter du Apple. Quand les pauvres vont pouvoir commencer à s'équiper, ce n'est plus du Apple qui va se vendre.
@bibi81 :
Apple a toujours créé des produits haut de gamme (c'est son marché) mais accessibles (hormis l'Apple Watch édition). Je n'ai pas dit que les produits Apple étaient bons marchés mais ils restent accessible pour la classe moyenne voir pauvre++. Le prix se justifie ou pas c'est le consommateur qui décide, c'est très subjectif mais dire que les prix sont inaccessibles c'est de la mauvaise fois. Les pauvres en Chine qui ont des salaires de 3$ / jour ne se paieront pas l'iPhone mais ne se paieront pas de Nexus également.
Pages