Un assistant Google pour iOS et des albums papier pour Google Photos

Florian Innocente |

Google devrait profiter de sa conférence développeurs demain pour annoncer de nouvelles fonctions et services dans ses apps mobiles, dont celles sur iOS. La première a déjà fait l'objets de rumeurs que Bloomberg précise, à propos de l'arrivée d'une app Google Assistant sur iPhone.

Le service concurrent de Siri aura donc bien sa propre app dédiée mais il prendra également place dans les autres apps de Google. Exemple est donné de celle de YouTube où l'on pourra demander la lecture d'une vidéo à la voix. On peut déjà chercher des vidéos par ce biais mais ça ne va guère plus loin.

À l'inverse d'Android où l'assistant est intégré au système et constamment prêt à agir, sur l'iPhone c'est Siri qui garde la haute main sur les ordres que peut donner l'utilisateur. Tant qu'il faudra lancer une app, Google Assistant restera désavantagé sur iOS. Google va d'abord sortir cette app sur l'App Store américain, confirme Bloomberg. Son adaptation à d'autres pays est d'ores est déjà prévue. D'ailleurs, une version française vient d'arriver mais on ne peut l'utiliser qu'au travers de la messagerie Google Allo.

Google devrait en outre détailler l'intégration de cet assistant vocal au sein d'appareils d'électroménager tels que les fours, les lave-vaisselle ou les machines à laver. Samsung, qui a l'avantage de fabriquer de tels équipements, a des projets identiques pour son assistant Bixby.

Nouveau service annoncé aussi dans Google Photos avec une fonction pour créer et commander des albums photo papier, jusqu'à des tailles conséquentes apparemment. L'une des options tarifaires citée est celle d'un album pour 10 $. Apple propose cela depuis des années avec son application Photos et dans plusieurs pays. Il n'est pas précisé si Google entend mettre à disposition cette fonction uniquement aux États-Unis.

avatar Pas-un-philosophe | 

J'espère que la reconnaissance des fins de phrases pour demandes des précisions arrivera aussi sur Siri, c'est pas mal de demander "et pour X" en parlant d'un sujet, c'est beaucoup plus naturel comme langage.

avatar Malum | 

Eh oui c'est ça le monde hyper-fermé d'Apple :
Google Maps, gratuit
Assistant Google, gratuit
transfert de fichiers, bluetooth (universel) Internet (universel) WiFi (universel) USB (universel) compatibilité word, Excel, powerPoint, format PDF, Txt, Gif, JPG, Mov etc. formats audios divers, tous types de GPS de navigateurs accessibles par des Apps, plusieurs centaines de milliers de logiciels qui peuvent faire tout, dont des logiciels universels etc.
Et la légende du monde Apple de tour isolée, inabordable, aux frontières infranchissables continue son petit bonhomme de chemin.

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

Qu'essayes tu de dire?
Ce que tu dis n'a rien à voir avec la vraie fermeture d'Apple...

Possibilité de remplacer Siri avec le bouton Home, comme Android: Niet
Possibilité de remplacer complètement les applis systeme comme la concurrence: Niet
Possibilité d'effectuer des actions autres que demander l'age d'Obama: Nada
je continue la liste?

avatar Malum | 

Et alors ? Cela c''est votre définition de la fermeture, celle du geek qui veut tout modifier. Dans une voiture par exemple des modifications substantielles obligent à modifier la carte grise. Pour une voiture on a des pièces de rechange constructeur et des compatibles. Le monde fermé est qu'il n'y a pas de pièces compatibles. Ici on a Safari mais aussi Chrome ou Opéra ou etc. Pour un logiciel Apple il y a des dizaines de possibilités autres. Un monde fermé c'est de ne pouvoir échanger des données autrement qu'avec ceux de son monde. Avec Apple dans 99 % des cas on le peut avec les autres plateformes.
Le monde fermé n'est pas votre définition restrictive et égocentrique. Le monde fermé est l'impossibilité de communiquer avec ses voisins et non la possibilité de bidouiller son truc.
Évitez de confondre l'égocentrisme des bidouilleurs avec les relations humaines.

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

Pour toi la liberté et l'ouverture c'est d'avoir Google maps gratuit????
C'est vraiment ce que tu penses? Ton USB avec adaptateur?
Il va vraiment falloir expliquer ce que c'est alors...

Et oui, j'ouvre ma voiture pour remplir l'huile et nettoyer les pièces, pour remplacer ma batterie moi même, pour pouvoir mettre des cables avec n'importe quel autre modèle et être certain que la batterie se rechargera en cas de panne!

avatar YAZombie | 

On notera d'ailleurs que l'ouverture d'Android, déjà plutôt réservée à de vrais geeks quoi qu'en veuille la légende, risque d'en prendre de plus en plus pour son grade avec des sociétés "essentielles" qui commencent à regarder d'un mauvais œil les appareils rootés. Netflix est parmi les premières, soyez certains qu'elle n'est pas la dernière.

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

heuuuu? Le jailbreak est aussi facile à faire que le root....

Des fois je rigole des commentaires, mais là, c'est affolant...

avatar YAZombie | 

Tu ferais mieux de moins rigoler et d'essayer d'améliorer un tout petit peu ta compréhension de texte, parce qu'il y a un problème flagrant. Même avec un tout petit peu tu ferais déjà des progrès étonnants. Bon, évidemment il est possible que le problème soit neurologique - chacun ici est témoin que tu en donnes régulièrement des indices -, mais même pour ça il y a peut-être des procédures possibles?

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

Bien je re-rigole en lisant une troisieme fois...

Tu assumes que l'ouverture est réservée à des geeks, ce que je trouve marrant. Pouvoir connecter son téléphone pour y copier des musiques, ou photos sur n'importe quel ordi est une fonction de base non réservée aux geeks.

Le root n'a rien à voir avec la liberté. Même les geeks malins ne le font pas car ils savent quels risques ils prennent. Même Cyanogen/Lineage n'est pas rooté par défaut... Ce qui a un sens profond une fois que l'on y réfléchi plus que toi qui semble limiter la liberté au root

Tu assumes qu'il faut se méfier des sociétés qui bloquent le root.
C'est une chose assez évidente et que j'encourage. Une société doit protéger son contenu sur un appareil non modifié, ce qui est légitime.

Donc oui, ton commentaire sans plus de détails et d'argumentation est toujours aussi risible après plusieurs relectures.

avatar YAZombie | 

Donc tu as lu 3 fois et toujours pas compris ce que tu as lu, et en plus tu files des conclusions sur qq chose que tu n'as pas compris? ¯\_(ツ)_/¯
Non, pas besoin de plus de détails ou d'argumentation, car mon com était parfaitement clair, pour toute personne normale: il suffit de le lire. En revanche c'est toujours amusant de te voir t'empêtrer dans les pièges logiques ahurissants dont tu sembles décidément te délecter, alors vas-y, fais-toi plaisir.
(ah, au fait: j'utilise autant Android qu'iOS, alors tes "infos"…)

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

Je relis encore ton post.. Et tu parles de libertés, de root et de Netflix qui durcit ses règles.
A moins de plus d'informations de ta part, tes phrases s'enchainent bien, et ne t'empêchent pas d'utiliser un Android, je ne vois aucune contradiction avec ce que j'ai dit.

Pourrais tu reformuler tes phrases ou expliquer ou tu veux en venir pour plus de facilités?

C'est peut-être le fait que je vis à l'étranger depuis un moment et ai moins pratiqué le francais, mais avec une enième relecture de ton post, je ne vois toujours pas.

avatar YAZombie | 

Je vis aussi depuis plusieurs années à l'étranger, et pourtant…
1/ Ce que disait mon premier post: de facto, le root est peu pratiqué par les utilisateurs d'Android; j'assume complètement qu'il s'agisse d'une opinion personnelle, mais quand je vois des chiffres circuler de 24 ou 25% (dont on ne sait pas d'où ils sortent) d'appareils Android rootés, je rigole doucement, comme toute personne qui parle un peu techno en-dehors de son strict réseau de geeks; bref, le root est plutôt réservé aux geeks, et…
2/ … tu décides que ta notion de l'ouverture est celle qui compte, et laisse-moi te dire qu'on s'en fout éperdument. Pour te montrer à quel point on se fout de ta notion, je vais dire ceci: iOS c'est l'ouverture. Voilà, ça a autant de poids et d'importance que ta notion. L'ouverture c'est pouvoir faire ce qu'on veut, et ça fait partie intégrante du storytelling d'Android; à ce niveau on pourrait presque parler de mythologie. Or, pouvoir faire ce qu'on veut c'est pouvoir rooter. Et si on peut toujours rooter Android, jusqu'ici on prenait ses risques en subissant finalement très peu de conséquences pour pas mal d'avantages. Cette réalité va s'amenuisant, comme le démontre la décision de Netflix… et c'est ce que je disais ensuite; ça peut te sembler mineur et sans importance, sauf que ça va complètement à l'inverse de la mythologie d'Android, ce qui n'est pas anodin;
3/ ton opinion - ou la mienne - sur la décision de Netflix: on s'en fout ici, car ce n'est pas ce dont on parle; c'est d'ailleurs très amusant de te voir donner des arguments anti-ouverture pour des raisons de propriété intellectuelle… je te laisse réfléchir là-dessus…

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

Merci, je comprends mieux... Mais

1) Essaye de trouver une source sérieuse pour le root, il suffit de faire un tour dans la rue et de parler autour de toi pour se rendre compte que la seule étude qu'on est loin de tes chiffres et 'étude qui parlait de 27% est farfelue, mais soit...
Partons sur la base objective que ces chiffres on ne connait, j'ai recherché pas mal de docs là dessus, et rien trouvé.
Pour info, notre boite de dev a fait une etude similaire sur des applis à plus de 50k utilisateurs sur Android et iOS et on était en dessous des 2% de jailbreak et root avec des chiffres proches. Je peux retrouver les chiffres, mais tu ne les prendrais pas au sérieux.. .Donc: conclusion, on en sait rien.

Pourquoi assumer que ce sont des geeks? J'ai fait partie de communauté de jailbreak en 2010 ou j'étais un grand défenseur de l'iPhone, sur de nombreux forums, on se retrouvait avec des gens qui voulaient juste espacer des icones, transférer des fichiers par USB, et la population n'était pas geek.
Maintenant que je voyage entre les deux, je suis souvent sur xda, et le profil n'est pas geek du tout à part les développeurs, ce sont des gens qui ont acheté un mauvais téléphone chinois pas cher, et essayent de s'en sortir, sans grande notion de geek... Ou je ne sais pas comment tu définis geek, si c'est péjoratif ou pas...

Mais bon, tu penses vraiment que Netflix se passe de 25% d'utilisateurs potentiels, que le conseil d'administration a validé cela et que 25% de 80% des utilisateurs de smartphone (soit 20% des personnes avec un smartphone) est geek? Bon d'acord, tu as dit la plupart.. Donc 15% du monde est geek?
Et encore dans mon entourage geek, la moitié a rooté son téléphone, ce qui voudrait dire qu'on est à 30% de geeks ?

Je te laisse réfléchir la dessus....

2) Ma notion d'ouverture est différente de ta notion d'ouverture. Je le constate. Et elle est différente de Tartempion ou un autre lecteur. COmment définis tu l'ouverture d'un système?

avatar YAZombie | 

Hé, mec, franchement, là, il y a foutage de gueule. Dans les grandes largeurs.
Je veux bien que tu habites à l'étranger, mais quand même, à ce point-là d'incompréhension d'un texte, il y a un problème soit d'attention, soit neurologique, soit les deux, mais franchement, tu te fous de moi. Est-ce que tu crois vraiment que, quand je dis "quand je vois des chiffres circuler de 24 ou 25% d'appareils Android rootés, je rigole doucement", ça veut dire que je pense qu'il y en a plus? Honnêtement, sois sérieux juste une seconde! ?️

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

Je pense que l'on est loin des 25% , et même en dessous des 5% mais sans aucune étude et preuve la discussion est stérile.

avatar YAZombie | 

On se fout d'un chiffre, l'évidence est que c'est bien évidemment très mineur, ce que je dis depuis le début, si tu avais lu.

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

J'ai lu que tu parle du nombre d'utilisateurs rootes sans chiffres pour enchaîner sur le fait qu'ils sont geeks avec je ne sais quel lien.
Qu'il y a de la liberté la derrière, et que Netflix bloqué son application.

Cela après relecture de tous tes posts et je pense que l'on arrivera pas à aller plus loin.

Je veux bien mettre de l'eau dans mon vin et changer certaines phrases ou sous entendus, mais tes paroles me semblent sans queue ni tête.

1) les utilisateurs rootent. Soit. Comme iOS, comme ils exécutent des commandes en admin sous Windows ou osx. C'est un fait. Et ?

2) ce sont des geeks. Soit c'est ton avis, pourquoi pas... Mais je n'adhère pas.

3) Netflix bloqué son application sur téléphone rootes. C'est un fait, je ne peux pas te contredire. Mais je ne vois pas en quoi cela bloque la liberté des utilisateurs...

Donc voilà, je ne pense pas que l'on puisse aller plus loin et on risque de rester incompris lun pour l'autre, autant en reste là pour être polis.

avatar YAZombie | 

Je n'ai à aucun moment parlé de liberté. Aucun.
Ce que je dis (ou sous-entends de manière pas bien implicite…) depuis le début, c'est que l'ouverture d'Android, qui fait partie tellement intégrante de son identité qu'on pourrait presque parler de sa mythologie, est en train de prendre un sérieux plomb dans l'aile. Au point que même les "extrêmes", les "rooters", commencent à sentir que le prix à payer devient trop lourd (ex: ne pas pouvoir utiliser Netflix sur un appareil rooté - et je te signale que rooter son appareil n'a en général strictement rien à voir avec le piratage de Netflix… ce qui fait du root de la plupart des utilisateurs des victimes collatérales).
À mon avis, et au vu de la tendance de Google de sortir d'AOSP de plus en plus des éléments-clés d'Android, cette ouverture va devenir de plus en plus une affaire de geeks, et on va de facto se retrouver à court terme avec une situation très similaire entre les deux plateformes (car je suis persuadé qu'à court terme iOS va permettre le choix d'applis par défaut, au moins pour le mail, Safari étant une autre histoire - il ne s'agit pas d'une inférence tirée par les cheveux au vu d'iOS 10). Ça te semble farfelu? Il me semble que les signes, et même parfois les infos, sont là.
Et je t'assure que si tu relis ce que j'ai écrit, si c'est condensé ici, ça ne va pas plus loin!
Alors s'il-te-plaît, si tu réponds, lis BIEN ce que j'ai écrit!!! ?️

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

Je lis BIEN et je le répète.

Un éditeur qui met des conditions d'utilisation et bloqué son application à une catégorie d'utilisateur n'a AUCUN rapport avec l'ouverture d'un système.

C'est toi qui interprète.

La sortie d'AOSP n'a rien à voir avec l'ouverture d'un système.

Je ne sais pas que dire de plus...

avatar YAZombie | 

Dans la mesure où tout ce que tu fais c'est dire "non non non je ne suis pas d'accord", sans apporter le moindre argument, effectivement, je comprends que tu ne saches pas quoi dire, mais du coup ça ne change rien à la teneur de tes coms précédents.

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

Il fait un argument pour expliquer que l'ouverture d'un OS, ce n'est pas faire ce que l'on veut avec chaque application, et qu'il y a des règles???
L'ouvrir d'un système ce n'est pas imposer à un éditeur ses propres choix.

Tu rigoles j'espère...

avatar YAZombie | 

Écoute, j'ai répondu à cette sottise plusieurs fois déjà, je pense qu'on est en retard l'un par rapport à l'autre, alors je ne sais pas, regarde mes réponses? Mais quand même, tu vas loin dans l'absurdité là…

avatar YAZombie | 

2/ Comment définis-tu l'ouverture d'un système
Je l'ai écrit!!! ?

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

Et pour finir:

3) bien oui, la liberté est de choisir que ton produit ne soit pas accessible sur un appareil rooté.
La liberté n'empeche pas la propriété intellectuelle.

Tes conclusions à l'emporte piece sont 5 niveau au dessus des miennes.

avatar YAZombie | 

3/ et ça n'a RIEN à voir avec le sujet. On parle des utilisateurs, pas des corporations. Tu te moques du monde? Pas étonnant que tu sois misanthrope si tu es toujours à côté de la question de cette manière! C'est surtout les autres qui doivent avoir un mal fou à te supporter. Et soyons clairs au cas où tu aurais cette idée saugrenue mais ce n'est pas parce que tu serais brillant hein!

Tes conclusions à l'emporte-pièce sont 5 niveau au-dessus des miennes.
C'est un peu étrange comme affirmation, mais j'accepte qu'elles soient au-dessus des tiennes, ça semble évident…
sauf que, on s'en fout! D'abord tu ne fais pas de conclusions, et la seule que je fais c'est que l'ouverture d'Android est en danger à l'avenir. Si tu comprenais de quoi on parle, tu pourrais éventuellement tirer des conclusions, mais tu es tellement à côté de la plaque et incapable de la plus élémentaire compréhension de texte que ça en est désespérant.

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

Des utilisateurs d'accord, mais en quoi un éditeur qui fixe des règles pour son application enfreint la liberté des utilisateurs ?

avatar YAZombie | 

Je n'ai jamais évoqué la liberté. Je n'ai parlé que d'ouverture, comme étant "pouvoir faire ce qu'on veut", bien évidemment avec son appareil sous Android (je me méfie maintenant avec toi, tu pourrais croire que tout à coup je parle des cheveux).

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

Soit. Lapsus de ma part.
Un éditeur qui fixe des règles ne remet pas en cause l'ouverture d'un système...à part dans ta tête

avatar YAZombie | 

Un éditeur dont les actions rendent le choix des utilisateurs de rooter leurs appareils dommageables - puisqu'ils ne pourront plus utiliser Netflix - même quand cette décision de rooter leurs appareils n'a rien à voir avec l'éditeur en question limite des facto la possibilité de rooter, et donc remet mécaniquement en cause l'ouverture du système.
C'est pourtant pas bien compliqué comme conséquence logique. Tu m'inquiètes.

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

L'éditeur n'est pas obligée de rendre son application accessible à tous.
Il peut mettre des restrictions sur l'âge, le pays, le matériel, etc.

Il faut être à la masse pour croire que l'OS ouvert veut dire : je peux télécharger ce que je veux et j'ai le droit d'imposer à un éditeur mes règles au dessus des siennes

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

"L'ouverture c'est pouvoir faire ce qu'on veut"
Je pense que c'est une horrible définition. A mon humble avis.

avatar YAZombie | 

Elle n'est certainement pas poétique, mais avant que tu nous fournisses une définition qui ne s'arrête pas à ton opinion ou la mienne - dont on se fout -, elle restera la plus valide. À mon avis ou pas.

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

L'ouverture oblige à respecter les règles de chacun, ce n'est pas l'utilisateur qui fixe les règle.

L'ouverture ne veut pas dire que l'utilisateur peut exiger le fournisseur de contenu de mettre des règles.

Tout comme il y a des restrictions géographiques sur des applications, cela ne remet pas en cause l'ouvrir de l'os.

avatar YAZombie | 

C'est supposé être une définition ça? Parce que tout ce que tu fais c'est lister des conséquences supposées de l'ouverture, pas du tout ce que c'est ou ce qu'elle est supposée permettre. C'est l'inverse, pratiquement, d'une définition.

L'ouverture ne veut pas dire que l'utilisateur peut exiger le fournisseur de contenu de mettre des règles
On passera sur le fait que ça ne veut pas dire grand-chose - heureusement que, moi, je sais lire -, en l'occurence ce que fait le fournisseur de contenu c'est limiter l'usage de l'appareil par l'utilisateur, même dans des contextes qui n'ont rien à voir avec le fournisseur. C'est donc un limite à l'ouverture de l'appareil.

Tout comme il y a des restrictions géographiques sur des applications, cela ne remet pas en cause l'ouvrir de l'os
Sur des apps, en effet. Ces apps imposent-elles des restrictions sur l'usage de l'appareil quand elles ne sont pas en action ou en cause?

Franchement, tu ferais mieux d'arrêter, parce que tu ne te fais pas de cadeau… après, c'est toi qui vois hein…

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

Je prends le clavier de l'iMac car ta bêtise dépasse l'imaginable et je ne voudrais pas te laisser jouer avec les fautes de prediction.

Si tu veux arriver à la conclusion qu'un éditeur qui met des restrictions sur son contenu nuit à l'ouverture d'un système, j'en reste sans voix...

Je t'invite à réfléchir un peu...

avatar YAZombie | 

Tu es mal placé pour inviter qui que ce soit à réfléchir. Tu fais preuve soit d'une extrême mauvaise foi - possible -, soit d'une incapacité à lire un texte de taille réduite qui confine au retard mental. Car bravo: tu as réussi à ne manifestement RIEN comprendre à un texte de 9 phrases. Guiness Book des records?
Mais plus gentiment, je suis inquiet là… consulte… sans déconner…

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

Ton argument "j'ai rooté donc je peux pas installer Netflix suite à leurs CGU qu'ils font respecter, donc l'OS n'est pas ouvert" est tellement waouw que je ne relevais pas...

Mais oui je l'ai lu, et tu l'as même répété, c'est cela qui est marrant.

avatar YAZombie | 

C'est plutôt "si je root je ne peux pas avoir Netflix, si je veux Netflix je ne peux pas rooter, donc Netflix (auquel je suis abonné, par exemple, comme plus d'un tiers des Américains) de facto m'impose de ne pas rooter mon appareil, alors que je peux avoir besoin ou envie de rooter pour tout à fait autre chose". C'est vrai, c'est dingue: c'est tellement waouw que comme d'habitude tu n'as rien à y répondre.
En effet c'est marrant ?

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

100% d'accord avec chaque mot de la partie entre guillemets de ton post ci dessus si cela peut te faire plaisir.
Il faut juste être à la masse pour lier cela à l'ouverture de l'OS.

avatar YAZombie | 

Et là je ne peux que m'incliner, parce que pour ce qui est du 'à la masse" tu parles en vrai spécialiste…

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

Merci. C'est gentil.

avatar YAZombie | 

You got it sweetie pie ?

avatar Ze_misanthrope (non vérifié) | 

* Supprimé car répondu à la mauvaise personne. *

CONNEXION UTILISATEUR