App Store : Eddy Cue avait envisagé augmenter la commission à 40 % durant un an
« Nous n'avons jamais augmenté notre commission », a fait valoir hier Tim Cook lors de l'audition antitrust pour contredire les soupçons de pratiques anticoncurrentielles pesant sur l'App Store. Mais l'idée est bien passée par la tête d'Apple en 2011, et plus précisément d'Eddy Cue, comme le révèlent des emails faisant partie du dossier de la commission parlementaire.
« Pour les abonnements récurrents, nous pourrions demander 40 % pour la première année uniquement, mais nous devons travailler sur quelques accords pour voir si cela marche », écrit en mars 2011 le responsable des services en ligne dans un courriel destiné à trois de ses subalternes. Cette idée concernait spécifiquement les services vidéo, comme Canal+, Hulu et ESPN, cités nommément.
La proposition d'Eddy Cue semble être de prendre 40 % la première année puis 30 % les années suivantes, mais la proposition peut aussi être interprétée comme 40 % la première puis plus rien — c'est confus même pour ses collègues.
Quoi qu'il en soit, une chose est claire, « je ne veux aucun deal où nous touchons moins de 30 %. C'est ainsi que ça marche sur l'App Store et je ne veux pas faire de différence ici, déclare le dirigeant dans un mail suivant. Si ce n'est pas possible, alors je veux une prime unique, mais nous devons faire très attention à ne pas faire tache d'huile sur l'App Store. »
La suite est connue : Apple n'augmentera pas sa commission mais la baissera à 15 % à partir de 2016 sur les abonnements après la première année de souscription.
« Juste pour que ce soit clair : nous n'avons pas l'intention de faire de l'argent avec l'App Store ; le partage de revenus avec l'industrie musicale est à peu près le même », déclarait Steve Jobs en 2008, au moment de la présentation de l'App Store. Douze ans plus tard, l'App Store est l'activité la plus rémunératrice dans les services d'Apple.
@Cactaceae
> Ces 30% peuvent financer juste une partie de l’investissement.
De quel investissement parlez-vous ?
iPhone, iPad, iOS ?
Ils vendent les copies de ces produits !
Et que l'on sache leurs prix ne sont pas bon marché, en plus !
Si Apple vend ses iPhones/iPads + la license d'utilisation de iOS à perte (!?), c'est son problème.
Les développeurs d'apps iOS ou de services dématérialisés (ou pas, genre cours de gym ou de cuisinne !?) accessibles depuis un terminal iOS et les propriétaires de ce type de terminaux iOS n'ont pas à accepter de retro-céder une taxe sur leurs ventes/achats/abonnements entre un terminal qui n'appartient plus à Apple et un tiers qui n'est pas Apple et qui fourni la prestation facturée pour compenser une hypothétique vente à perte des terminaux iOS par Apple !
Elle n'a qu'à les louer, ces terminaux. Qui seront alors bien *ses* terminaux, et leurs utilisateurs seront bien alors *ses* utilisateurs, qu'elle sera alors légitime d'en monnayer l'accès à des tiers. La plateforme iOS sera alors bien *sa* plateforme.
> Je ne relève aucune contradiction.
Moi, tout le contraire.
On parle d'une taxe de distributeur pour compenser un prix de vente d'une plateforme ?!
Les stations services vendent-elles l'essence plus cher pour les véhicules récents afin de compenser les coûts d'investissement des constructeurs de ces véhicules !?
@ Nesus
Ci-après les pré requis pour faire partie du programme entreprise et pouvoir déployer des applications hors store.
En résumé, non, on ne peut pas créer de store alternatif et Apple est d’année en année de plus en plus restrictive sur ce sujet.
In addition, the following eligibility requirements apply. Your organization must:
Have 100 or more employees.
Be a legal entity. We do not accept DBAs, fictitious businesses, trade names, or branches.
Use the program only to create proprietary, in-house apps for internal use, and to distribute these apps privately and securely to employees within the organization.
Have systems in place to ensure only employees can download your internal-use apps, and to protect membership credentials and assets.
Participate in and pass Apple's verification interview and continuous evaluation process.
@francoismarty
"En résumé, non, on ne peut pas créer de store alternatif et Apple est d’année en année de plus en plus restrictive sur ce sujet."
Et Apple peut à tout moment invalider ces certificats. Elle l’a déjà fait. Non sans polémique.
Je suis certain que Nesus connait parfaitement ces conditions et ces circonstances.
On peut aussi légitimement se poser la question de la PDM qu’arriveraient à capter des app store concurrentes sur l’écosystème Apple.
Quand on connait la puissance marketing d’Apple et les comportements de l’écrasante majorité de la base installée il n’est pas impossible d’imaginer que ces alternatives ne capteraient qu’une PDM fort marginale.
Si jamais nous nous orientons dans cette direction, ce qui reste pour le moment très hypothétique, il sera fort intéressant d’analyser le réel impact business de cette tentative de changement des équilibres.
Et alors au pire ?
Nos PCs permettent d'installer n'importe quel OS depuis des décennies. Ça fait des décennies que, comme à peine 1% de la population j'utilise Linux sur mes PCs. Et franchement ? Tout le monde est content : les autres 99% utilisent par défaut ou par choix leur Windows, j'utilise mon Linux avec ses avantages et ses contraintes et tout le monde est franchement heureux dans ce système.
L'enjeu ce n'est pas tant l'impact immédiat mais plutôt l'existence d'une soupape de sécurité. Je le dit souvent : j'adore Mac OS, c'est pour moi l'OS sur lequel je suis le plus productif. Et la seule raison qui fait que j'accepte les restrictions mises en place par Apple, que d'une part elles compensent les avantages que j'en retire mais c'est aussi que je sais que si un jour Apple part totalement en freestyle sur un sujet ou un autre (fonctionnalités, politique, restrictions inacceptables, actions que je ne cautionne plus moralement ...) je peux renoncer à ma prison dorée et installer un autre OS.
Si je veux le side-loading c'est pas pour ne plus utiliser l'app store. C'est objectivement un chouette produit. C'est comme sur mac parce veux avoir l'option de pouvoir sortir de la prison dorée si les choses tournent mal.
Pour moi c'est un enjeu fondamental de l'avenir : les entreprises comme Apple ou Google peuvent mal tourner d'un moment à l'autre (dirigeant qui pète un câble, employé malveillant, prise de contrôle externe ...) et nos démocraties ne peuvent pas se permettre de ne pas avoir ce petit bouton rouge qui détache les chaînes qu'on a pu accepter légitimement dans le passé. C'est pas grave si personne n'appuie jamais dessus, qu'il est caché et qu'il fait peur. Il faut qu'il soit là, au cas où.
Et je ne dit pas qu'Apple va devenir le diable en personne (je crois même le contraire). Mais franchement si ça arrivait aujourd'hui, on aurait l'air bien cons.
@pocketjpaul
Mon propos n’était en rien un jugement de valeur ou une prise de partie en faveur de l’un ou l’autre des camps.
Juste un questionnement qui effectivement débouche potentiellement sur un beaucoup de bruits pour pas grand chose.
Les enjeux de doctrine et de philosophie sont recevables mais les réalités sous-jacentes sont peut-être de l’ordre du Picrocholin au final.
Oui bien sûr, je ne préjugeais pas de votre avis sur la question puisque vous ne le donniez pas. :)
Je répondais juste au fait que l'analyse de la part de gens qui utiliseraient cette fonctionnalité ne préjuge pas de sa pertinence.
Pour faire une analogie foireuse : c'est pas parce que les clients d'un hôtel luxueux n'utilisent jamais les issues de secours que celles ci ne sont pas pertinentes. Et personne n'irait répondre qu'il faut les supprimer parce qu'elles permettent de quitter l'hôtel sans payer.
@pocketjpaul
Et dans l’absolu je suis plus qu’inquiet du pouvoir des GAFAM particulièrement en ce qui concerne Google. Amazon et FB.
Leur impact sur l’équilibre de la société et sur le fonctionnement des démocraties est plus que terrifiant.
Donc ce ne sont pas les GAFAM, mais les GAF.
Maintenant tu vas nous expliquer pourquoi il est totalement injustifié que le A d'Apple figure dans cette expression, je suppose.
@macinoe
"Maintenant tu vas nous expliquer pourquoi il est totalement injustifié que le A d'Apple figure dans cette expression, je suppose."
Déjà fait mais pour toi :
Avec Apple nous sommes sur des enjeux de concurrence classique qui était ceux de « l’ancienne économie »
Avec bien des sociétés nous sommes sur des enjeux de monétisation de la vie privée, de déstructuration de la société, de complicité avec l’émergence de la post-vérité ou de la cancel culture, de bouleversement de l’organisation sociale, de complicité passive avec l’ileberalisme et le populisme, d’abrutissement des masses...
Et cela exclut aussi Microsoft 😎
Ce n’est nullement une question d’affection pour Apple, juste des enjeux de modèle économique.
C'est bien...
Tu réinventes ton petit monde à ta manière en ignorant les concensus partagés universellement pour lesquels on a créé des sigles.
Où alors tu vas me dire que tu emploies un terme qui ne signifie rien ?
Et à part ça tout va bien chez toi.
Pour oser prétendre qu'Apple ne fait pas partie des GAFAM, il fait vraiment s'être construit un monde paralèlle dans sa petite tête.
@macinoe
"les concensus universelement partagés pour lesquel on créé des sigles"
Pour toi l’enjeu de mon propos est un acronyme ?
Que dire 😳?
Quand le sage montre la lune ...
Et pour info l’acronyme GAFAM est loin d’être un absolu universel ayant force de loi, c’est un raccourci pratique laissant de côté bien des acteurs pour évoquer les acteurs majeurs de cette économie. Rien de plus.
@pocketjpaul
Et pour poursuivre les enjeux d’accès aux store et de libre concurrence sont pour moi véniels en comparaison aux bouleversements sociaux graves que portent Google, FB et Amazon.
Avec Apple nous sommes sur des enjeux de concurrence classique qui était ceux de « l’ancienne économie »
Avec bien des sociétés nous sommes sur des enjeux de monétisation de la vie privée, de déstructuration de la société, de complicité avec l’émergence de la post-vérité ou de la cancel culture, de bouleversement de l’organisation sociale, de complicité passive avec l’ileberalisme et le populisme, d’abrutissement des masses...
@YetOneOtherGit
Je suis entièrement d'accord avec ça mais c'est un peu du whataboutisme. Le sujet de l'article c'est l'App Store et je parle donc de l'App Store.
"Avec Apple nous sommes sur des enjeux de concurrence classique qui était ceux de « l’ancienne économie »"
Et j'en suis heureux, c'est parce qu'ils sont quasi les seuls sur le marché du smartphone à agir ainsi que je suis client.
"Avec bien des sociétés nous sommes sur des enjeux de monétisation de la vie privée, de déstructuration de la société, de complicité avec l’émergence de la post-vérité ou de la cancel culture, de bouleversement de l’organisation sociale, de complicité passive avec l’ileberalisme et le populisme, d’abrutissement des masses..."
Oui Apple est la moins pire des GAFAM en termes d'éthique. Ça n'est pas pour ça qu'on doit tout lui laisser passer. Il n'y a pas de hiérarchisation des problèmes. Sinon on ne résoudrai plus aucun problème tant que des gens meurent de fin dans le monde.
C'est pas parce que je suis un citoyen modèle 99% du temps que ça justifie que je vienne pisser sur votre seuil de porte une fois de temps en temps. (j'adore les analogies foireuses)
Pourtant il a raison ,
La plus part des boomers utilisent fbk comme moyen de justifier leur non sense (haulocoste n'a jamais eu lieu, anti-mask , Hillary boit du sang de bébé, agenda 22,Bill gates veut mettre des puces dans les vaccins; Qanon...) aux états unis;
Les liens les plus "tendance" sur fbk la semaine dernière :
1. Fox News
2. Ben Shapiro
3. Fox News
4. Ben Shapiro
5. Ben Shapiro
6. Ben Shapiro
7. Franklin Graham
8. Dan Bongino
9. Breitbart
10. CNN
Tu rajoutes le fait qu'une des entreprises qui fact check les post sur Facebook est connu pour être tenu par un groupe de "white supremacist" et que zuckberg a dit l'ignoré. Et tu comprends facilement l'influence de facebook sur une large partie de la population, les élections et l'impact sur les autres gouvernements (l'USA retire ses troupes de l'Allemagne).
"La plus part des boomers..."
Et d'autres utilisent les forums pour propager leurs théories âgistes nauséabondes, on dirait.
Une écoute urgente de Brassens s'impose...
https://youtu.be/zMALuEYxK6U
je ne sais pas qui est Brassens (un chanteur pour boomer français ? ) et ça ne m'intéresse pas tes liens bidons hors contexte
Ça pourrait pourtant te faire gagner beaucoup de temps de savoir ce que tu risque de devenir quand tu seras vieux avec une telle mentalité. Mais après,réflexion non, il vaut mieux te laisser le devenir, ce sera mérité.
@macinoe
Je crois que pour ce monsieur le temps n’y fera rien à l’affaire.
Haha.
Dénigrer Brassens pour chercher à montrer ses petits pecs de jeune qui a tout compris à la vie. Et tu lui reproches des liens bidons hors contexte alors que l’entièreté de ton commentaire n’a absolument aucun rapport avec celui auquel tu réponds.
Si t’avais un minimum de culture tu saurais que si il y a un seul artiste à l’époque qui n’aurai jamais pu être ce que tu appelles un boomer, c’était bien l’anarchiste Brassens.
Tu fais bien de te moquer des gens qui renient l’haulocoste alors que tu affiches effrontément ignorer le passé.
Prends pas la peine de me répondre, je sais que t’auras rien de mieux à écrire que « Ok boomer ».
Je répondais au commentaire de YetOneOtherGit que tu as dénigré tout simplement. Comme il l'a très bien dit, on peut se passer de tous les services/matériels d'apple sans problème. Ils ont une influence quasi nul sur la politique et d'autre sujet (il pollue beaucoup par contre).
Sur macg on se fait constamment dénigrer si on a le malheur de pas être un féru de rock ou de musique classique. Tous les "audiophiles" te tombent dessus. Ca me fait penser exactement au commentaire de Shapiro
"hip-hop isn't really music. ... It's not actually a form of music. It's a form of rhythmic speaking. Thus, beyond the objectivity of me just not enjoying rap all that much, what I've said before is that rap is not music" Et ensuite il continue en disant qu'il a commencé le violon à 5ans que son père était pianiste...
Ses bêtises sont destiné à quelle démographie ? les boomers: par définition des gens intolérants, coincé dans le passé , des intouchables qui savent mieux que toi.
C'est toi et ton amie macinoe qui sont des boomers pas Brassens en passant.Je ne suis pas français, mais je connais bien les références des bobos boomer de macg pensant appartenir à une élite.
Viens pas me parler de tolérance quand il n’y a pas un mot au monde qui soit plus intolérant que « boomer » dont personne n’a la même définition en tête mais que tout le monde utilise tel un meme pour couper court à n’importe quel débat.
Je connais l’origine de ce mot et je comprend (voire je ressens souvent moi aussi) la rancoeur qu’on peut ressentir envers ceux qu’on appelle les « boomers » (y compris mais pas que la génération de nos parents).
Mais il suffit d’ouvrir un livre d’histoire pour voir que les rancœurs et les responsables tout trouvés à une crise quelle qu’elle soit, les déchirures fussent elles idéologiques, ethniques, culturelles ou générationelles n’ont jamais fait avancer l’humanité dans le bon sens.
T’as le droit de penser qu’une personne correspond à ta définition de « boomer » (mes parents par exemple le sont à 100%) et d’en penser ce que tu veux.
Ce qui est insupportable ce n’est pas tant le terme de boomer que de l’utiliser à tort et à travers pour marquer la rupture dans le débat et la réflexion. Parce que si il y a bien quelque chose qui amènera sans aucun doute possible l’humanité à sa perte, c’est la disparition du débat d’idées argumenté et l’abrutissement des masses qui en découlera.
Qu’on le veuille ou non et qui qu’ils soient les « boomers » sont là. Soit on fait avec, soit on repart dans les communautarismes nauséabonds.
On a le droit de répondre à un argument contenant uniquement "ok boomer" ceci il me semble : ok tiktoker.
Comme ça, un point partout, la balle au centre.
@byte_order
"ok tiktoker."
J’aime.
"je comprend (voire je ressens souvent moi aussi) la rancoeur qu’on peut ressentir envers ceux qu’on appelle les « boomers » (y compris mais pas que la génération de nos parents)."
Ah bon ?
Tu ne trouves pas qu'essentialiser un individu à la génération à laquelle il appartient c'est d'une bétise absolue ?
L'âgisme ne vaut pas mieux que le sexisme ou le racisme.
C'est le même genre d'idéologie qui postulent des hiérarchies à partir de critères discriminants.
@macinoe
Merci 🙏
> Et pour poursuivre les enjeux d’accès aux store et de libre concurrence sont pour moi
> véniels en comparaison aux bouleversements sociaux graves que portent Google,
> FB et Amazon.
Ah, mais si l'on va par là, tout cela est sans importance en comparaison aux bouleversements de notre environnement vital et au drame de la condition humaine.
Et, donc ?
Le relativisme justifierait de fermer les yeux sur ce qui est de moindre importance ?
Par ailleurs, chacun est libre d'ordonner les urgences selon son point de vue, que l'on sache. Ce qui semble moins important à l'un peut l'être plus à d'autres. Y'a pas de hiérarchie universelle des problèmes.
@byte_order
"Par ailleurs, chacun est libre d'ordonner les urgences selon son point de vue, que l'on sache."
Effectivement, mais je suis aussi libre de considérer que tu te trompes de guerre 😉
Mais c’est bien d’avoir des combats à mener dans la vie, plus encore quand ils sont sans espoir 😎
Si certains sont des boomers, d'autres sont des enfultes !
Pas sûr qu'on gagne grand chose à brandir ces catégorisations ostracisantes comme on crache à la figure d'autrui.
Ceux qui utilisent ces termes sont souvent les mêmes à faire la morale sur l'emploi inadéquat de termes supposés être racistes ou homophobes, par exemple.
Pages