Au Dakota du Nord, la loi contre le monopole de l'App Store a été rejetée 🆕
Mise à jour 16/02 — Le projet de loi n'a pas passé la rampe : par 36 voix contre 11, le texte a été rejeté. On a d'ailleurs appris qu'il avait été rédigé par un lobbyiste d'Epic Games, en guerre contre Apple ! Cela ne signifie pas pour autant qu'Apple est sortie de l'auberge, des enquêtes sur les pratiques du constructeur ont lieu au niveau fédéral.
Article original 10/02 — La pression monte encore d'un cran contre la mainmise d'Apple et, dans une moindre mesure, de Google sur leurs boutiques d'applications mobiles. La législature du Dakota du Nord a introduit un texte de loi numéroté 2333, qui fait voler en éclat le principe d'une plateforme de distribution unique et exclusive ainsi que du mécanisme d'achats intégrés qui y est attaché. Ce texte, s'il est voté, s'appliquera dans l'État américain, mais on imagine mal Apple et Google livrer des versions d'iOS et d'Android uniquement pour le Dakota du Nord.
Dans le détail, une boutique d'applications comme l'App Store et le Play Store1 ne pourra obliger un développeur à n'utiliser qu'une seule plateforme de distribution ou de transaction pour ses apps. Autrement dit, cette disposition ouvre la porte à des boutiques alternatives. Idem pour les achats intégrés : le développeur qui le souhaite serait autorisé à facturer du contenu ou des abonnements à partir d'un autre système que celui obligatoire d'Apple — celui-là même qui permet au constructeur de toucher une commission.
Évidemment, un tel texte va complètement à l'encontre du modèle économique d'Apple et de l'App Store sur iOS. Erik Neuenschwander, chef ingénieur en charge de la confidentialité, a témoigné devant la commission du Sénat de l'État en charge de l'examen de cette loi. Selon lui, ce projet « menace de détruire l'iPhone », rien de moins, et « nuit à la confidentialité, à la sécurité, à la sûreté et aux performances de l'iPhone ».
« Nous travaillons dur pour empêcher les "mauvaises applications" d'accéder à l'App Store, et [ce projet de loi] pourrait nous forcer à leur ouvrir la porte », a-t-il poursuivi. Hasard ou coïncidence, l'actualité nous a rappelé cette semaine que la boutique d'Apple était infestée de copies et de clones malfamés (lire : L'App Store toujours engorgé d'applications parasites). Les beaux discours sont peu de choses face à la réalité : les « mauvaises applications » ont fait leur nid sur l'App Store.
David Heinemeier Hansson (DHH), créateur de Ruby on Rails et directeur technique de Basecamp, a lui aussi témoigné mais en soutien au texte. Il avait bataillé l'an dernier contre Apple afin d'obtenir le feu vert pour sa dernière application, Hey, un combat qui avait libéré la parole des développeurs et forcé le constructeur à faire des compromis, jusqu'à baisser sa commission à 15%.
DHH n'a pas manqué de souligner la faiblesse de l'argumentation d'Apple contre le projet de loi : à côté d'iOS, Apple exploite une autre plateforme, le Mac, qui vit très bien sans boutique d'apps exclusive ni système de paiement obligatoire. La loi doit encore mûrir et il ne fait guère de doute que le lobbying d'Apple et de Google va tenter d'en redessiner les contours.
Autre front, celui des développeurs frondeurs de la Coalition for App Fairness, qui regroupe plusieurs grands éditeurs très critiques des pratiques d'Apple (Epic, Spotify, Deezer, Basecamp, Match Group, Tile, France Digitale, etc.). Cette organisation, qui s'est lancée en septembre dernier, exige des plateformes de distribution un changement de pied complet.
La coalition se prépare à augmenter la température d'un cran : Axios rapporte qu'elle a embauché une nouvelle directrice, Meghan DiMuzio ; elle a annoncé la mise au point d'un plan pour « accélérer la prochaine phase de notre travail ». « Le comportement monopolistique [des plateformes] réduit la qualité et l'innovation, augmente les prix et limite le choix pour les consommateurs ».
La coalition, qui compte une cinquantaine de membres, trouvera une oreille attentive à Bruxelles et à Washington, où l'on s'apprête également à sévir (lire : L'Europe et les États-Unis serrent l'étau autour des grandes entreprises).
-
Plus précisément, les plateformes de distribution d'apps qui dépassent les 10 millions de dollars de revenus annuels. Les boutiques d'Apple et de Google sont bien sûr directement visées. ↩︎
@reborn
"Super, j’ai hâte installer plusieurs boutiques d’apps et de gérer plusieurs systèmes de paiements."
Tu risques d’attendre un certain temps si jamais cela doit advenir un jour 😉
Sur cette news nous sommes sur les prémisses de la potentialité d’un projet de loi qui est loin d’être évident de voir adopté et qui ne serait que le fait de la législature d’un des états des USA outrepassant sans doute ses prérogatives...
Sur les procédures légales en développement elle se trancheront aux USA dans des années devant la SCOTUS.
Les potentiel évolution législative au niveau fédéral reste questionable et loin d’être certaines.
Quant à l’Europe il y a serte un activisme de la commission mais qui lui aussi est encore loin de se transformer en loi.
Bref il y a de l’agitation mais il est urgent d’attendre pour voir ce qui accouchera de cela et à quel horizon.
Wait & See
@reborn
> Super, j’ai hâte installer plusieurs boutiques d’apps et de gérer plusieurs systèmes
> de paiements.
Avoir le choix n'implique nullement de devoir en faire plus qu'un.
Ce que cela implique c'est le votre ne sera pas forcément le même que tout le monde, c'est tout.
@byte_order
Il y aura forcément des apps dispo dans certains stores et pas dans d’autres.
@reborn
Et ?
On ne trouve pas tous les produits dans *tous* les magasins non plus.
Les gens choisissent. S'ils veulent une app en particulier, soit ils vont sur le(s) store(s) où elle est dispo, soit le(s) store(s) où elle ne l'est pas se mobilise pour la distribuer également.
Point barre.
Je ne vois pas pourquoi le seul choix devrait se faire lors de l'achat du smartphone.
Tout comme vous ne décidez pas de quelle station service aura votre préférence au moment de l'achat de votre véhicule, quel magasin alimentaire quand vous installez votre cuisine aménagée, etc.
Par ailleurs, y'a *déjà* des apps qui ne sont pas dispo pour iOS (celles sous icence GPL, par exemple), tout comme y'a pas toutes les séries et films sur AppleTV+ ou tous les jeux sur AppleArcade... ou toutes les méthodes de paiements sans contact sur iPhone, tous les moteurs web dispo sous iOS...
Marrant comment un choix arbitraire est légitime quand c'est Apple qui l'impose, mais s'il ne vient pas d'Apple, alors là cela devient une contrainte !
@byte_order
tout comme y'a pas toutes les séries et films sur AppleTV+ ou tous les jeux sur AppleArcade.
Et c’est déja un problème, jongler entre plusieurs services de streaming, c’est casse couille. Savoir où se trouve ce que l’on cherche aussi.
@reborn
> Et c’est déja un problème, jongler entre plusieurs services de streaming, c’est casse couille.
Ben faites comme dans l'écosystème d'Apple : cessez d'aller regarder ailleurs, contentez vous de ce qu'il y a dans une seul l'offre, point final.
> Savoir où se trouve ce que l’on cherche aussi.
Y'a des sites pour le savoir facilement, ça.
@byte_order
Tout centralisé et c’est réglé. Pas besoin de chercher.
@Krysten2001
> Tout centralisé et c’est réglé. Pas besoin de chercher.
Un seul parti et c'est réglé. Pas besoin de voter.
Merci de ne pas confondre liberté et dictature.
La liberté ne vous impose nullement de devoir chercher ce que vous voulez, vous êtes libre de vous contentez de ce que l'on vous proposera / incitera inévitablement de choisir par défaut.
Par contre, la dictature, elle, vous interdit de pouvoir vouloir le faire librement. On ne vous propose / incite plus de faire tel choix plutôt qu'un autre, on vous l'impose.
La liberté permet de ne pas faire ses propres choix.
Mais elle interdit à quiconque de lui interdire de vouloir le faire, lui.
Vous défendez la dictature pour tous parce que *vous* l'absence de choix *vous* va.
@byte_order
Le truc génial c’est que personne ne te force à acheter un appareil où la dictature règne..
Tu veux un smartphone avec toutes les libertés pour les devs, store, utilisateur ? Ça existe déja: Androïd
C’est le choix 80% des gens font, c’est moins cher, plus compétitif etc.. 🙋♂️
Dans la vraie vie Il y a des produits et des possibilités que je ne trouve que dans certains business. Si ça ne me convient pas je vais ailleurs
@reborn
Enfin merci. Je me tue à lui dire 🙄😎
@reborn
> Le truc génial c’est que personne ne te force à acheter un appareil où la dictature règne..
De la même manière que personne n'est forcé d'aller s'installer dans une dictature.
Cela n'empêche pas que lutter contre le développement des dictatures est important. Parce que les personnes n'ont pas toute fait le choix d'entrer en dictature, certaines s'y sen retrouver et l'on découvert qu'ensuite.
Les USA s'en sont fait les champions souvent, d'ailleurs, de protéger ces gens là !?
> Tu veux un smartphone avec toutes les libertés pour les devs, store, utilisateur ?
> Ça existe déja: Androïd
Ah mince, vous avez le même bug de l'auto-correcteur que @Krysten2001.
Une coïncidence, surement.
> Dans la vraie vie Il y a des produits et des possibilités que je ne trouve
> que dans certains business. Si ça ne me convient pas je vais ailleurs
Et on fait comment quand on découvre que cela ne convient pas en ayant testé la dictature ? C'est vraiment aussi simple qu'un claquement de doigt d'aller voir ailleurs, réellement ?
De toute façon, le problème n'est pas là.
Le problème c'est que ce que la partie "dictature" n'est pas chez elle, elle est dans le bien d'autrui. L'app AppStore squatte le bien d'autrui. Hors sans elle, la partie service de distribution AppStore d'Apple ne lui rapporte pas un rond. Ce squat est de facto un usage commercial du bien d'autrui.
De la même manière qu'un propriétaire d'un pas de porte peut vous signifiez la fin du bail, cela devrait être la même chose pour le propriétaire d'une plateforme squatté par une app de store.
Que, vous, propriétaire, êtes ravi de ce squat c'est votre droit. C'est chez vous, vous faites ce que vous voulez chez vous. Mais uniquement chez *vous*.
Mais que vous ou le squatteur puisse imposer aux autres propriétaires de devoir changer de propriété pour retrouver la plein possession du contrôle sur leur propriété, c'est pas votre droit ni celui du squatteur.
@byte_order
De la même manière que personne n'est forcé d'aller s'installer dans une dictature.
Oui c’est un choix
certaines s'y sen retrouver et l'on découvert qu'ensuite.
Il suffit de retourner l’appareil pour prendre un Android.
Ah mince, vous avez le même bug de l'auto-correcteur que @Krysten2001.
Une coïncidence, surement.
Surement, j’adore Android.
@reborn
> Il suffit de retourner l’appareil pour prendre un Android.
J'ignorais qu'Apple proposait le retour gratuit sans contrainte de temps.
Donc quelqu'un qui a acheté un iPhone y'a 3 ans et découvre Shadow cette année et s'y intéresse, il peut retourner l'iPhone à Apple, être remboursé et prendre un Android à la place ?
Ou vous confondez "retourner" avec revendre, donc avec perte probable ?
@byte_order
"Que, vous, propriétaire, êtes ravi de ce squat c'est votre droit. C'est chez vous, vous faites ce que vous voulez chez vous. Mais uniquement chez vous."
Je suis d’accord avec vous. L’iPhone n’est plus la propriété d’Apple, par contre iOS est à Apple. Et Apple a décidé de ne pas devoir gérer plusieurs app store sur iOS.
Donc si vous voulez installer un autre App Store sur votre iPhone, installez un autre OS. Je trouve qu’on devrait forcer Apple à faciliter l’installation d’autres operating system sur l’iPhone. Mais laisser iOS et son unique App Store sanctuarisé, un havre de sécurité, de simplicité et d’ergonomie.
@Brice21
> par contre iOS est à Apple.
Pas la copie qui est sur votre iPhone, non.
C'est la votre, vous avez le droit d'en faire ce que vous voulez sur votre iPhone, sur votre *propriété*. C'est d'ailleurs ce qui légalement autorise le jailbreak.
> Mais laisser iOS et son unique App Store sanctuarisé, un havre de sécurité,
> de simplicité et d’ergonomie.
Pour cela, il suffit d'autoriser l'utilisateur à préférer utiliser l'AppStore comme service de distribution d'apps pour iOS.
Oh, wait!
Mais c'est *déjà* autorisé !
Cette approche "on impose un seul choix pour tous pour protéger ceux qui veulent ne pas choisir autre chose" est ridicule.
Si vous voulez ne pas choisir, ne choisissez pas. Point final.
Mais cela n'autorise nullement d'imposer à tous de ne pas pouvoir, eux, choisir.
Votre non-choix vous appartient, c'est votre droit.
Imposer votre non-choix à d'autre que vous, c'est une violation de liberté d'autrui.
@byte_order
« Or ». Pas « hors ». Désolé ça tombe sur toi mais à la trentième fois de la soirée j’en peux plus
@byte_order
Sur de la voiture électrique tu choisis un peu ton réseau et le type de prise à l’achat de ta voiture, non? Tu ne peux pas charger ta Porsche sur le réseau tesla.
Encore un Republicain qui s’ennuie au fin fond du Dakota depuis qu’il ne vend plus d’or noir 😫
@Paquito06
"Encore un Republicain qui s’ennuie au fin fond du Dakota depuis qu’il ne vend plus d’or noir 😫"
Les médias reprennent sans se rendre compte que ce n’est que de l’agitprop et de la com 😉
Au passage il en sont où de leur volonté de rebaptiser l’état, la référence au Nord étant considéré comme handicapante ? 😄
@YetOneOtherGit
"Au passage il en sont où de leur volonté de rebaptiser l’état, la référence au Nord étant considéré comme handicapante ? 😄"
J’suis pas abonné au flux RSS des Dakotas 🤣
Deja qu’ils sont pas sur la meme longueur d’onde pour bcp de choses... 🤷🏼♂️
@Paquito06
"J’suis pas abonné au flux RSS des Dakotas 🤣
Deja qu’ils sont pas sur la meme longueur d’onde pour bcp de choses... 🤷🏼♂️"
A première vue la dernière tentative sérieuse date : « There have been attempts made to change the state name by dropping the "North" and renaming the state simply "Dakota," but these resolutions were defeated in 1947 and again in 1989. »
Mais il y toujours un mouvement actif 😉
@Paquito06
Ce qui se passe à Bismarck doit rester à Bismarck. 😄
Tout est une question d’argent, point.
Laissez faire les arguments.
Ah le progrès et la liberté d’entreprendre, c’est souvent la liberté de faire du fric plein pot en exploitant toutes sortes de failles !
Après on vient pleurer que ce n’est plus possible, qu’a un moment l’exploitation n’est plus admissible... forcément si on laisse tout faire il y a un moment où les différences deviennent insupportables. Seulement voilà quand on a connu que cela difficile de penser autrement que : je ne l’ai pas volé 🤨
Qui a dit que l’on avait un problème en France avec l’argent, c’est surtout avec l’exploitation des failles législatives que l’on a un problème, l’argent n’est que la conséquence d’un système exploité par des profiteurs éclairés, lobbyistes ou autres...
C’est cette nouvelle niche qu’a créé Apple et cette manière d’imposer les choses pour distribuer les app, pourquoi la fermer aux autres ? Et si tout produit devait n’avoir qu’un seul canal de distribution pour le faire fonctionner ? Mac, véhicule, réfrigérateur, micro-ondes, cafetière...
Alors allons y fermons tout comme Apple le fait, on verra combien de temps on tient, tiens ! Surtout ceux qui prônent le libéralisme !
@CorbeilleNews
Il manque les consoles et certaines TV qui sont fermées à double tour depuis le début
@bunam
Et c’est un problème aussi, sauf qu’ici on est sur un site d’actu Apple, donc on parle du cas d’Apple 🤷🏻♂️
Et puis bon en 2021 c’est plus facile de vivre sans console de jeux (d’ailleurs beaucoup ne jouent pas au jv, tout simplement) que sans smartphone (surtout avec le covid qui a grandement accéléré la dématérialisation et le télé-travail), car aujourd’hui beaucoup de choses se font sur internet, et ça ne va pas aller en s’arrangeant (oui on peut encore vivre sans internet en ce moment, mais globalement quand tous les vieux qui ne s’y sont pas encore mis auront clamsé, ça se passera comment à votre avis ?)
> Et si tout produit devait n’avoir qu’un seul canal de distribution pour le faire fonctionner ?
> Mac, véhicule, réfrigérateur, micro-ondes, cafetière...
A commencer par le réseau opérateur, tiens.
Vous voulez un iPhone ? Okay, mais c'est dispo qu'avec ce forfait à 120 € / mois chez Orange, exclusivement.
Comment ça c'est un scandale de ne pas avoir le droit de choisir son opérateur de réseau mobile ?! Que si y'avait concurrence le consommateur aurait le choix des forfaits et que leurs prix seraient plus compétitifs à cause de la concurrence ?
Ah bon ?
@byte_order
Au niveau des téléphones c’est le même. Il n’y a pas que des iPhones. Le consommateur a le choix de choisir quel smartphone il veut acheter.
Si on suit votre exemple, les gens choisissent leur réseau mobile et dans le cas des smartphones, les gens choisissent le smartphone qui leur convient.
@Krysten2001
> Au niveau des téléphones c’est le même. Il n’y a pas que des iPhones.
> Le consommateur a le choix de choisir quel smartphone il veut acheter.
Encore heureux !
> Si on suit votre exemple, les gens choisissent leur réseau mobile
De manière libre, quelque soit leur modèle de smartphone.
Oui. Précisément !
> et dans le cas des smartphones, les gens choisissent le smartphone qui leur convient.
De manière libre, quelque soit leur opérateur de réseau mobile.
Oui. Précisément !
Mon exemple c'est justement qu'un choix (réseau mobile ou smartphone) imposerait l'autre (le smartphone ou le réseau mobile, respectivement, donc).
C'est précisément ce que fait le choix de prendre un iPhone : il impose le distributeur d'apps complémentaires.
Et la méthode de paiement dématérialisée employée.
Et le moteur web pour se balader sur Internet avec.
Donc, je repose la question : quelle serait votre réaction si les acheteurs d'iPhone devaient forcément l'utiliser avec tel opérateur de réseau mobile, imposé avec ?
Vous n'avez pas répondu.
Je repose donc la question.
@byte_order
Ce que je tenais à comparer avec votre exemple d’opérateurs c’est que pour les smartphones, personne n’oblige à prendre un iPhone. Donc le client fait le choix qui lui convient le mieux et ce qui ne sont pas content d’Apple prendront une autre marque de smartphones.
@Krysten2001
> Donc le client fait le choix qui lui convient le mieux et ce qui ne sont pas
> content d’Apple prendront une autre marque de smartphones.
Le fait de ne pas être content *mais* de pouvoir acheter une autre marque n'est pas une preuve que la première marque ou que la source du mécontentement n'abuse pas !
Votre constructeur de maison garde une copie des clés pour lui et en profite pour installer dans votre jardin une boutique. Vous avez le choix de faire reconstruire une autre maison par un autre constructeur. Cool, tout va vient, donc !?
"Si vous n'êtes pas content, vous pouvez vous cassez ailleurs", c'est pas un argument légitimant un abus, hein...
C'est comme dire que les abus des droits de l'homme ne sont un problème *que* dans une dictaure, parce que celui qui y vit ne peut y échapper.
Donc violer votre liberté de culte dans une démocratie, c'est pas un problème parce que la personne peut changer de pays !?
Un comportement abusif c'est un abus, point barre. Peu importe la relative facilité pu pas avec lequel vous pouvez vous y soustraire !
@CorbeilleNews
"Et si tout produit devait n’avoir qu’un seul canal de distribution pour le faire fonctionner ?"
Essaye toujours d’installer un app sur ta télé Samsung sans passer par leur store. Essaye aussi d’installer un jeu sur ta Switch mini sans passer par Nintendo, essaye d’installer un jeu sur ta Tesla, sans passer par Tesla, essaye d’acheter un jeu sur Stadia sans passer par Google, etc.
Ahahaha.
@Brice21
Argument "d'autres le font aussi donc laissez nous tranquille" typique.
> Essaye aussi d’installer un jeu sur ta Switch mini sans passer par Nintendo
Facile.
Pour info, on peut parfaitement acheter des jeux pour Switch ailleurs que chez Nintendo.
On peut même en acheter d'occasion, c'est dire.
Visitez le Micromania le plus proche de chez vous si vous ne me croyez pas.
Ou Amazon.
Ou n'importe quel supermarché du coin.
Vous y trouverez des jeux pour Switch.
A des prix variants selon l'endroit, éventuellement.
Ah, sinon, petite différence ici :
> essaye d’acheter un jeu sur Stadia sans passer par Google
Vous n'achetez pas un jeu sur Stadia. Vous achetez à un usage complémentaire, ici un jeu, mais l'usage complémentaire tournera sur le matos de Google et est dépendant de ce matos. Dont vous ne faite que "louer" l'accès, dans les conditions de location énoncées. Vous n'êtes pas propriétaire de la plateforme qui fera fonctionner l'usage complémentaire acheté.
Quand vous achetez une app, un usage compémentaire pour *votre* copie de iOS sur *votre* iPhone, vous achetez une copie de cette app - *votre* copie - ainsi qu'une licence d'utilisation de cette copie d'app, copie qui tournera sur *votre* matos et *votre* copie de iOS ainsi que vous l'autorise la licence d'utilisation de cette copie de iOS.
Vous êtes _littéralement_ propriétaire de l'intégralité de ce qui permet alors l'usage supplémentaire.
Y'a une sacrée différence avec l'usage d'un service comme Stadia.
Les iphones seraient loués par Apple et non pas vendus, là, par contre, cela serait tout pareil, et je n'aurais rien à reprocher à l'exclusivité de l'AppStore d'Apple sur *ses* terminaux iOS.
Allez Dakota ! Go go !
Dans la comparaison qui est faite avec la grande distribution ce serait un peu comme si le développeur ne pouvait vendre qu’avec Leclerc!
@thelolo
Non. C'est comme si *tous* les développeurs d'une région ne pouvait vendre qu'avec Leclerc, et que tous les habitants de cette même région n'avaient que Leclerc comme magasin.
Et qu'en plus c'était Leclerc qui décidait quel produit est "sûr" et lequel ne l'est pas, tout en mettant en vente dedans ses propres produits sous sa propre marque, qui eux, coincidence, sont toujours jugés "sûrs", voir "les plus sûrs de tous".
La réponse quand on creuse qui est faite souvent contre cette situation, c'est :
ben vous pouvez déménager dans une autre région, donc y'a pas de problème !
Je serais curieux de voir combien d'entre-eux ne diraient rien si leur région interdisait l'importation de produits Apple, et se contenterait de juste déménager...
Ça touche aussi le modèle des consoles ???
Potentiellement mais jusqu'à preuve du contraire, tu peux encore acheter les jeux dans des commerces physiques, donc c'est pas vraiment "fermé" sur ce plan là. (même si c'est très fermé sur bien d'autres)
@Lemmings
"tu peux encore acheter les jeux dans des commerces physiques"
Non. Pas sur la Switch Mini, pas sur Stadia, pas sur la Xbox Séries S, pas sur la PlayStation 5 (sans CD). Devrait-on donc imposer à Google, Microsoft, Sony et Nintendo de permettre aux joueurs de télécharger leurs jeu de l’app store de leur choix ?
@Brice21
"Devrait-on donc imposer à Google, Microsoft, Sony et Nintendo de permettre aux joueurs de télécharger leurs jeu de l’app store de leur choix ?"
Oui. Totalement.
@fte
"Oui. Totalement."
Alors la, si c’est global et universel ça change mon opinion. La balance emmerdements-bénéfices penche de l’autre côté.
Évidemment après un petit moment de jouissance d’une liberté digitale... ça sera la fin économique de toute l’industrie digitale et le retour à un monde primitif ou on lira des livres en tranches d’arbre morts, on jouera à Cluedo ou Monopoly (ahah) et on regardera des spectacles de marionnettes.
Quelle belle perspective. Finalement je suis avec toi : détruisons ce monde inique, ces sociétés qui prospèrent sur nos faiblesses, cette économie de binoclards boutonneux qui savent juste taper sur un clavier.
@Brice21
"Évidemment après un petit moment de jouissance d’une liberté digitale... ça sera la fin économique de toute l’industrie digitale et le retour à un monde primitif ou on lira des livres en tranches d’arbre morts, on jouera à Cluedo ou Monopoly (ahah) et on regardera des spectacles de marionnettes. "
Sophisme de la pente glissante.
Le même discours était employé pour contester les congés payés.
Bref. Stupide et irrecevable.
@fte
"Stupide et irrecevable."
Bravo pour cette contre argumentation, à ton niveau.
J’aurais préféré que tu développes ta vision géniale et explique comment Nintendo, Stadia, Microsoft ou Sony financeraient le développement de leur consoles (et data center) sans les revenus des jeux lorsque chaque studio vendra en direct.
@Brice21
"Bravo pour cette contre argumentation, à ton niveau."
Un sophisme n’est pas un argument et ne nécessite aucun contre-argument, uniquement un pointage du doigt de la honte.
D’ailleurs, la ligne ci-dessus 🤦♂️... second doigt de la honte. C’est lamentable.
Mais le côté amusant, ce "à ton niveau", tu ne réalises pas que le niveau de refuser de s’abaisser à jouer le jeu des sophismes est supérieur au niveau des sophismes. Tu tentes l’insulte, et échoues. 🤣
@fte
" Tu tentes l’insulte, et échoues. 🤣"
Tu as dis « Stupide et irrecevable ». C’est une insulte absolue. Je pense que tous les observateurs sont à même de juger. (En espérant qu’ils ont autre chose à foutre).
J’ai dis « à ton niveau », qui n’est une insulte que si tu t’estimes en dessous de celui que tu souhaiterais atteindre. Donc c’est une insulte relative. Seul toi peut décider de la considérer en tant que telle.
Ta réponse est donc éloquente.
Je vais mettre fin à cette joute, car tu n’as pas les capacité d’abstraction pour éluder les étapes des chaînes de conséquences de tes idées, absolument stupides (sans relativisme aucun)
Du coup tu appelles ‘sophisme’ ce que tu ne comprends pas. Je perds donc mon temps à te répondre. Bye.
Peut-être que l’infatigable YetAnotherGit, qui n’a rien d’autre à faire de ses journées, pourrait de donner un cours d’économie pour débutants?
@Brice21
"C’est une insulte absolue."
Non. Je parle du non-argument. Pas de toi.
Toi tu parles "de mon niveau", pas du niveau de ma réponse.
Si on revenait au sujet plutôt que ces conneries ?
Note bien : ces conneries. Pas ta connerie.
@Brice21
"car tu n’as pas les capacité d’abstraction"
"ce que tu ne comprends pas"
Le doigt de la honte.
Tu es énervé par mon doigt. Tu dérapes.
@Brice21
> Évidemment après un petit moment de jouissance d’une liberté digitale...
> ça sera la fin économique de toute l’industrie digitale et le retour à un monde primitif
> ou on lira des livres en tranches d’arbre morts, on jouera à Cluedo ou Monopoly
> (ahah) et on regardera des spectacles de marionnettes.
N'importe quoi.
L'industrie digitale brasse des milliards de milliards alors même qu'elle repose sur *plusieurs* plateformes matérielles de multiple marques, pas une seule et unique, sur de multiple canaux de distribution des usages et contenus digitaux, pas un seul et unique, sur de multiples acteurs en concurrence sur la distribution (les opérateurs, les services en ligne, etc)
Ce fait démontre d'ailleurs à lieu seul que cette théorie comme quoi l'absence de choix, l'absence de concurrence sur les canaux de distributions sont nécessaire à l'industrie digitale.
Ce que le digital a toujours eu besoin, c'est d'interopérabilité.
Rien d'autre.
Selon votre logique, il ne devrait y avoir qu'une seule et unique autorité délivrant des certificats pour les serveurs web. Ou même qu'un seul hébergeur de site web, central, afin de pouvoir imposé ces certificats et donc la sécurité et la simplicité.
Ironiquement, l'industrie digitale a explosé justement au moment où l'approche centralisée a cessée...
@Brice21
> Non. Pas sur la Switch Mini,
Switch Lite, tu veux dire.
Elle a un port cartouche de jeu et elle est compatible avec les cartouches de jeu pour Switch non lite.
Ces cartouches de jeu ne sont pas distribuées uniquement par Nintendo, non.
Y'a bien plusieurs canaux de distribution de ces cartouches, y compris un marché de l'occasion.
> pas sur Stadia,
Vous n'êtes pas propriétaire du matos qui fait tourner les jeux dans le cas de Stadia.
Vous louez un accès distant à ce matériel.
Votre terminal, seul, ne fait pas tourner les jeux.
> pas sur la Xbox Séries S, pas sur la PlayStation 5 (sans CD).
Là, oui, je suis d'accord.
> Devrait-on donc imposer à Google, Microsoft, Sony et Nintendo de
> permettre aux joueurs de télécharger leurs jeu de l’app store de leur choix ?
Si.
Ce n'est pas une histoire contre Apple, c'est une histoire du contrôle final des usages permis aux "propriétaires" des plateformes.
Ce qui inclus Apple, mais pas que.
Pourquoi Apple attire plus l'intérêt sur ce problème : parce qu'elle n'offre aucune alternative, aucune, depuis le début.
Tandis qu'il reste possible d'acheter une console non forcément lié au store en ligne du constructeur. Probablement parce que, justement, les départements juridiques de ces marques ont jugés utile de le proposer pour éviter de se mettre dans une situation trop clairement sans alternative. Ainsi, ces marques annoncent *avant* l'achat qu'il y a une différence entre le modèle lié à l'usage d'un store exclusif et le modèle laissant le choix de choisir son store. Différence de forme et de taille de l'appareil mais également de prix.
@Lemmings
"tu peux encore acheter les jeux dans des commerces physiques"
pour info sur le business des consoles les fabriquant de la console touche une commission sur le pressage de chaque support physique de jeu.
ton « juste à preuve du contraire » ne tient pas la route ;-)
Pages