Au Dakota du Nord, la loi contre le monopole de l'App Store a été rejetée 🆕

Mickaël Bazoge |

Mise à jour 16/02 — Le projet de loi n'a pas passé la rampe : par 36 voix contre 11, le texte a été rejeté. On a d'ailleurs appris qu'il avait été rédigé par un lobbyiste d'Epic Games, en guerre contre Apple ! Cela ne signifie pas pour autant qu'Apple est sortie de l'auberge, des enquêtes sur les pratiques du constructeur ont lieu au niveau fédéral.


Article original 10/02 — La pression monte encore d'un cran contre la mainmise d'Apple et, dans une moindre mesure, de Google sur leurs boutiques d'applications mobiles. La législature du Dakota du Nord a introduit un texte de loi numéroté 2333, qui fait voler en éclat le principe d'une plateforme de distribution unique et exclusive ainsi que du mécanisme d'achats intégrés qui y est attaché. Ce texte, s'il est voté, s'appliquera dans l'État américain, mais on imagine mal Apple et Google livrer des versions d'iOS et d'Android uniquement pour le Dakota du Nord.

Dans le détail, une boutique d'applications comme l'App Store et le Play Store1 ne pourra obliger un développeur à n'utiliser qu'une seule plateforme de distribution ou de transaction pour ses apps. Autrement dit, cette disposition ouvre la porte à des boutiques alternatives. Idem pour les achats intégrés : le développeur qui le souhaite serait autorisé à facturer du contenu ou des abonnements à partir d'un autre système que celui obligatoire d'Apple — celui-là même qui permet au constructeur de toucher une commission.

Évidemment, un tel texte va complètement à l'encontre du modèle économique d'Apple et de l'App Store sur iOS. Erik Neuenschwander, chef ingénieur en charge de la confidentialité, a témoigné devant la commission du Sénat de l'État en charge de l'examen de cette loi. Selon lui, ce projet « menace de détruire l'iPhone », rien de moins, et « nuit à la confidentialité, à la sécurité, à la sûreté et aux performances de l'iPhone ».

« Nous travaillons dur pour empêcher les "mauvaises applications" d'accéder à l'App Store, et [ce projet de loi] pourrait nous forcer à leur ouvrir la porte », a-t-il poursuivi. Hasard ou coïncidence, l'actualité nous a rappelé cette semaine que la boutique d'Apple était infestée de copies et de clones malfamés (lire : L'App Store toujours engorgé d'applications parasites). Les beaux discours sont peu de choses face à la réalité : les « mauvaises applications » ont fait leur nid sur l'App Store.

David Heinemeier Hansson (DHH), créateur de Ruby on Rails et directeur technique de Basecamp, a lui aussi témoigné mais en soutien au texte. Il avait bataillé l'an dernier contre Apple afin d'obtenir le feu vert pour sa dernière application, Hey, un combat qui avait libéré la parole des développeurs et forcé le constructeur à faire des compromis, jusqu'à baisser sa commission à 15%.

DHH n'a pas manqué de souligner la faiblesse de l'argumentation d'Apple contre le projet de loi : à côté d'iOS, Apple exploite une autre plateforme, le Mac, qui vit très bien sans boutique d'apps exclusive ni système de paiement obligatoire. La loi doit encore mûrir et il ne fait guère de doute que le lobbying d'Apple et de Google va tenter d'en redessiner les contours.

Autre front, celui des développeurs frondeurs de la Coalition for App Fairness, qui regroupe plusieurs grands éditeurs très critiques des pratiques d'Apple (Epic, Spotify, Deezer, Basecamp, Match Group, Tile, France Digitale, etc.). Cette organisation, qui s'est lancée en septembre dernier, exige des plateformes de distribution un changement de pied complet.

Les dix principes édictés par la Coalition for App Fairness.

La coalition se prépare à augmenter la température d'un cran : Axios rapporte qu'elle a embauché une nouvelle directrice, Meghan DiMuzio ; elle a annoncé la mise au point d'un plan pour « accélérer la prochaine phase de notre travail ». « Le comportement monopolistique [des plateformes] réduit la qualité et l'innovation, augmente les prix et limite le choix pour les consommateurs ».

La coalition, qui compte une cinquantaine de membres, trouvera une oreille attentive à Bruxelles et à Washington, où l'on s'apprête également à sévir (lire : L'Europe et les États-Unis serrent l'étau autour des grandes entreprises).


  1. Plus précisément, les plateformes de distribution d'apps qui dépassent les 10 millions de dollars de revenus annuels. Les boutiques d'Apple et de Google sont bien sûr directement visées.  ↩︎

avatar reborn | 

@Likid

le model économique hégémonique.

Le modèle économique hégémonique c’est celui de Google..

Si on laisse faire, on tuera la diversité, l’innovation et on finira par manger tous la même soupe fadasses...

Ça ressemble bcp au web made by Google.. Des sites ou fonctionnalités uniquement compatible avec Chrome. Ou qui s’affichent mieux sur ce navigateur.

Merci aux devs 🙋‍♂️

Les gens s’inquiète par rapport à la future mise à jour de chrome qui ne prendra pas en charge les cookie tiers, mais messieurs dames, il suffit de changer de navigateur..

avatar byte_order | 

@reborn
> il suffit de changer de navigateur..

Oui. Et Google ne peut pas vous en empêcher.

Par contre, comment on change de navigateur (et pas que la façade, hein, la totale, avec le moteur web et tout et tout) sur iOS ?

Pareil, si Amazon vous soule, il suffit de changer de e-boutique. Amazon ne peut pas vous en empêcher.

Par contre, comment on change de store sur iOS ?

Pareil, si Windows 10 vous soule sur votre PC, il suffit de changer d'OS natif. Microsoft ne peut pas vous en empêcher.

Par contre, comment on change d'OS natif sur un Mac ?

Je suis tout à fait d'accord que Google a une place trop grande sur l'écosystème du Web.
Par contre je ne suis pas d'accord sur l'affirmation que Google empêche de lui échapper. Le navigateur n'est pas imposé. L'usage de son moteur de recherche sur le web non plus. Son service de cartographie non plus (et y'a plusieurs alternatives très bien d'ailleurs, hello OSM). Son service de messagerie non plus. Son service d'authentification non plus (sauf sur ses propres services, tout comme l'AppleID l'est avec ceux d'Apple). Son système de paiement sans contact non plus.

Google est en situation dominante, oui. A ce titre il doit être surveillé des abus et distorsion.
Mais les situations où Apple est en situation carrément de monopole, y'a même pas la possibilité d'y échapper sans devoir carrément changer de plateforme, alors que les verrous d'Apple sont purement logiciels.

> Des sites ou fonctionnalités uniquement compatible avec Chrome.

C'est pas la majorité, ça. Même les services de Google fonctionnent sur autre chose que Chrome.

> Ou qui s’affichent mieux sur ce navigateur.

Certes. Et ? Les services d'Apple ne sont pas vendus comme étant mieux parce qu'ils sont optimisés par Apple sur *ses* plateformes ? Quelle différence ?

A part qu'on peut choisir que cela s'affiche moins bien sur un autre navigateur, parce qu'on a encore le droit de choisir réellement son navigateur. A part sur iOS.

avatar reborn | 

@byte_order

Le jour ou on peut installer Chrome sur une PS4 tu m’appelle.

avatar byte_order | 

@reborn
> Le jour ou on peut installer Chrome sur une PS4 tu m’appelle.

Aka l'argument "d'autres ont aussi une plateforme fermée et en abusent donc c'est bon".

On notera que c'est tout ce que vous avez trouver pour répondre à mes différentes questions...

Sans oublier que, clairement, les gens achêtent des PS4 avant tout chose pour surfer sur le web devant leur télé, c'est bien connu...
D'ailleurs, si c'était le cas, il ne fait aucun doute que Chrome serait dispo pour PS4. Et probablement Firefox également.

Après, si vous avez une preuve que c'est Sony qui empêche la disponibilité de Chrome sur PS4, pas l'absence de demande ni de volonté de le proposer côté Google, je suis tout ouïe.

avatar Krysten2001 | 

@byte_order

« Sans oublier que, clairement, les gens achêtent des PS4 avant tout chose pour surfer sur le web devant leur télé, c'est bien connu...
D'ailleurs, si c'était le cas, il ne fait aucun doute que Chrome serait dispo pour PS4. Et probablement Firefox également. »

Ah et donc on pourrait dire ça aussi pour les acheteurs d’iPhones. Les gens veulent avant tout quelque chose de simple et sans prise de tête,...

avatar byte_order | 

@Krysten2001
> Ah et donc on pourrait dire ça aussi pour les acheteurs d’iPhones.

Ah bon ?
Quel rapport ?
Dire que les gens achètent probablement PAS des PS4 pour surfeur sur le web avec, c'est transposable à la raison pour laquelle ils achètent probablement des iPhones !?

> Les gens veulent avant tout quelque chose de simple et sans prise de tête,...

Et ceux là n'auront juste qu'à strictement rien faire de plus pour que cela ne change pas d'un pouce.

Les autres, ainsi que les développeurs qui le souhaitent, auront, eux, enfin le choix de ne pas devoir accepter d'être sous tutelle d'Apple sur les usages et auprès de qui et comment ces usages complémentaires sont acquis sur *leur* iPhone et fonctionnent sur *leur* copie de iOS, acheté en même temps.

Vous, vous prétendez que les gens c'est 100%. Le simple fait que des développeurs râlent, que certains utilisateurs n'apprécient pas la censure arbitraire de certains usages par Apple prouve que ce n'est pas le cas.
Et ce n'est ni vous ni Apple qui est légitime d'affirmer ce que veut l'utilisateur.
Seul lui l'est. C'est *son* argent, pour mémoire.

avatar Krysten2001 | 

@byte_order

Les développeurs ? Non je corrige. Les gros développeurs. Ils ne veulent pas être traité comme les petits. Ne pas être au même niveau. C’est facile d’accepter les règles du jeu et parce qu’on est gros, on ne veut pas les suivre.

avatar Clément34000 | 

Je serai curieux de voir le résultat d’un sondage fait auprès des possesseurs d’Imachin : « avez besoin d’un autre magasin d’applications ? ». Ah bah non, c’est pas les clients qui réclament lol

avatar byte_order | 

@Clément34000

Les sondages, c'est très étrange, ne donnent pas le même résultat selon la façon que l'on pose la question.
Exemple :

Avez-vous besoin d'un autre store que l'AppStore sur votre iPhone ?
- Oui
- Non
- La réponse C
- Obiwan Kenobi

vs

Si vous pouviez trouver des apps moins chères ou non-censurées sur un store alternatif depuis votre iPhone, seriez-vous intéressé ?
- Oui
- Non
- 42

Pas certains que les réponses à ces 2 questions ne vous surprendraient pas...

avatar Krysten2001 | 

@byte_order

Des apps moins chères🤣🤣🤣 Vous pouvez rêver. Surtout que les prix actuels sont quasiment tous les mêmes que sur le play store. Il n’y aura jamais de réduction de la part des développeurs.

avatar byte_order | 

@Kysten2001
> Des apps moins chères🤣🤣🤣 Vous pouvez rêver.

En effet.
Et concernant le "ou non-censurées", vous avez quoi à dire ?

> Surtout que les prix actuels sont quasiment tous les mêmes que sur le play store

L'abonnement Spotify qui était pendant longtemps 30% moins cher ailleurs que sur l'AppStore, par exemple ?

Par ailleurs, le prix d'une app pour iOS vs le prix de la même app pour Android, cela ne démontre nullement un mécanisme de mise en concurrence des distributeurs. D'une part, l'app pour iOS n'est pas en concurence avec celle pour Android, d'autres par c'est un duopole qui truste 99,999% du marché des apps pour smartphones.

> Il n’y aura jamais de réduction de la part des développeurs.

Avis péremptoire.
Si l'on observe la tendance générale quand il y a une concurrence réelle entre les distributeurs, on observe des différences de prix final, alors que les produits ont le même coût de production, pourtant.
Comment vous expliquez cela ?

Peut-être, *justement*, que si les prix *actuellement* sont quasi identiques c'est en raison de l'absence de concurrence sur les cout de distribution, qui sont loin d'être anecdotiques dans le prix final. On est dans une situation de duopole.

Tout comme lorsqu'il y a pas assez d'acteur on voit une converge vers une entente sur les prix, même non concertés, simplement par alignement avec la concurrence.

Ce n'est qu'avec l'arrivée de Free, par exemple, que les tarifs de forfait de réseau mobile ont bougé. Selon votre logique, l'ouverture à plus de concurrence ne peut aboutir à ce type de phénomène !?

avatar Krysten2001 | 

@byte_order

Sauf que là on parle de logiciel. Votre exemple avec les opérateurs c’est qu’ils utilisent tous internet. Les développeurs ont tous une app différente et donc pas le même produit à vendre. Votre exemple est hors sujet.

avatar byte_order | 

@Krysten2001
> Sauf que là on parle de logiciel.

Non, on parle depuis le début de la libre concurrence et des entraves d'une position dominante ou monopolistique.

avatar YetOneOtherGit | 

@byte_order

"Non, on parle depuis le début de la libre concurrence et des entraves d'une position dominante ou monopolistique.
"

Le seul souci c’est que ta vision idyllique conduira au final à une concentration encore plus forte qu’actuellement après une période de transition.

La libre concurrence ne fonctionne qu’avec une régulation et la régulation de ces marchés est une pure illusion : le politique aura toujours un temps de retard conséquent sur l’évolution très rapide des paradigmes.

La bataille en cours n’est en rien dans l’intérêt des consommateurs mais pour le partage du gâteau entre une poignée de majors à moyen terme.

avatar Fredouille14 | 

Xcode sera gratuit pour le développeur qui diffuse sur d’autres stores ? On peut se poser la question

avatar r e m y | 

@Fredouille14

Sur macOS il est gratuit quelle que soit le canal de diffusion des applications développées.
Mais on pourrait parfaitement imaginer que pour attirer des développeurs sur son appstore et éviter qu'ils partent sur d'autres stores, voire qu'ils diffusent depuis leur propre site web, Apple propose des conditions plus favorables (compte développeur gratuit par exemple) à ceux passant par l'AppStore, pourquoi pas...

avatar byte_order | 

> Xcode sera gratuit

Il n'est pas gratuit.
Il faut disposer d'un mac, d'abord. On parle pas d'un outil gratuit dispo sur plusieurs plateformes.
Par ailleurs, pour signer les apps, faut payer chaque année un truc à Apple.

avatar Brice21 | 

@byte_order

"Il n'est pas gratuit."

Si car rien n’oblige Apple à offrir Xcode parceque tu as acheté un Mac.

Mais ils l’offrent gratuitement...

avatar Sindanarie | 

« Nous travaillons dur pour empêcher les "mauvaises applications" d'accéder à l'App Store, et [ce projet de loi] pourrait nous forcer à leur ouvrir la porte »

Mouahahahahhaahahaa 🤹🏽

avatar loludovic31 | 

Moi je suis complètement pour. Comme c’est bien dit dans l’article sur mac on peut très bien passer par d’autres fournisseurs d’applications et ça n’engendre pas de Problème de sécurité et surtout ça autorise beaucoup de liberté

avatar Krysten2001 | 

@loludovic31

Bien sûr que si il y a des soucis de sécurité sur MacOS.

avatar YetOneOtherGit | 

Elle n’a pas été rejeté, comme annoncé précédemment elle n’a même pas passé la première étape de ce qui aurait put conduire à en faire une proposition de loi mise au vote.

Ce n’est qu’un coup médiatique qui n’avait aucune chance de se concrétiser.

Comment beaucoup d’actions actuelles mais là cela était à des sommets.

avatar cybercooll | 

Je voudrais qu’on m’explique un truc. Vraiment.
Vous attendez quoi précisément d’un AppStore alternatif?
D’y trouver plus d’applications ?
De payer moins cher?
Quelles seraient ces applications qu’on ne trouve pas actuellement sur l’AppStore ? Ce qui y est interdit? Auriez vous un exemple d’appli légale hors Porno qui vous manque ?
Je comprends le côté je suis libre de faire ce que je veux de mon téléphone, mais concrètement ça apporterait quoi? Émulateur?

Édit:J’ai trouvé un cas d’usage: je décide de faire une appli gratuite pour mes clients pro qui me payent déjà pour une appli ou un service hors AppStore. Je n’ai pas envie d’attendre une validation Apple, je veux pouvoir leur fournir moi même mon appli en direct.

avatar Brice21 | 

@cybercooll

"je décide de faire une appli gratuite pour mes clients pro "

Tu peux le faire depuis toujours avec le certificat d’entreprise de ton client pro. Simplement en distribuant l’ipa par un site web!
En fait c’est exactement à ça qu’ils servent, pas à pirater des apps.

Tu peux aussi distribuer des apps à 100 utilisateurs en tant que simple developpeur Apple, a des fins de test (hors flightcheck).

avatar cybercooll | 

@Brice21

Du coup hormis un gain psychologique, concrètement on gagnerait quoi?
Dans un cadre légal hein, sinon il y a le jailbreak.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR